Решение по делу № 12-269/2017 от 06.06.2017

Дело № 12-269/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 июня 2017 года                             г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М.,

рассмотрев жалобу старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СК «Спецстройстандарт»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Спецстройстандарт» был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Спецстройстандарт» постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей. Штраф в установленный срок не уплачен.

Должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, старший инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике подал жалобу на постановление, в которой он просит постановление отменить, указывая, что применение наказания в виде предупреждения за вышеуказанное правонарушение в отношении юридического лица, является неправомерным.

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «СК «Спецстройстандарт», в судебное заседание не явился, в представленном возражении считал постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку законом предусмотрена возможность замены наказания в виде штрафа на предупреждение субъектам малого и среднего предпринимательства, каковым является ООО «СК «Спецстройстандарт».

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Как усматривается из материалов дела, постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике о наложении на ООО «СК «Спецстройстандарт» административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оно должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным сведениям ООО «СК «Спецстройстандарт» в установленный срок штраф не уплатило. По сведениям ООО «СК «Спецстройстандарт» штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действиях ООО «СК «Спецстройстандарт», не уплатившего штраф в установленный законом срок, содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Применяя наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения, мировой судья руководствовался ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный вывод мирового судьи является ошибочным.

Положениями ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.2.3 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

В данном случае правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в связи с чем применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не допускается. Следовательно, административное наказание в виде штрафа на предупреждение за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «СК «Спецстройстандарт» мировым судьей заменено неправомерно.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «СК «Спецстройстандарт» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары.

Судья                                     Е.М. Тимофеева