Решение по делу № 8Г-5951/2019 [88-3022/2020 - (88-4677/2019)] от 23.12.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3022/2020 (88-4677/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                       18 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Новожиловой И.А., Прудентовой Е.В.,

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2014/2019 (УИД: 54RS0001-01-2019-002422-14) по иску Черновой Светланы Геннадьевны к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области об отмене заключений о результатах служебных проверок, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе и дополнений к ней Черновой Светланы Геннадьевны на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 14 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В., объяснения Черновой Светланы Геннадьевны и ее представителя Пянзиной Ольги Владимировны, поддержавших кассационную жалобу, представителя Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области Кислицыной Ольги Александровны, возражавшей относительно удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г., полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чернова Светлана Геннадьевна (далее – Чернова С.Г., истец) обратилась с иском к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области об отмене заключений о результатах служебных проверок, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Чернова С.Г. указала, что с 28 января 2004 г. работала в Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области в должностях государственного инспектора, старшего государственного инспектора, главного государственного инспектора, начальника отдела по Дзержинскому, Железнодорожному, Заельцовскому, Октябрьскому, Центральному районам, с 17 мая 2016 г. работала в должности заместителя начальника отдела по Кировскому и Ленинскому районам инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области.

19 марта 2019 г. на основании приказа от 15 марта 2019 г. № Чернова С.Г. уволена по п.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей при наличии дисциплинарных взысканий.

Чернова С.Г. считает, что ее увольнение является незаконным, поскольку с приказом она ознакомлена 18 марта 2019 г., до этого она не была ознакомлена с заключением по результатам служебной проверки от 12 марта 2019 г. На просьбу об ознакомлении с результатами проверки кадровой службой было доведено до нее заключение по результатам проверки от 12 марта 2019 г., лишь после этого узнала о проступках. Ни 12 марта 2019 г., ни позднее ей не было предоставлено право по окончании служебной проверки ознакомиться с письменным заключением и другими материалами проверки. До вынесения приказа об увольнении она была лишена права подать ходатайство к руководителю. Таким образом, ее ограничили в защите своих законных прав, в том числе не предоставили возможность обжаловать действия гражданских служащих, проводящих служебную проверку, а также представлять заявления, ходатайства и иные документы.

В заключениях о служебных проверках Черновой С.Г. вменяется ответственность за действия (бездействия) других сотрудников. Государственный строительный надзор за объектом капитального строительства по ул.<адрес>. велся не только ею, но и другими сотрудниками. Она своевременно обнаружила нарушения в строительстве, отразила их в актах проверки, выдавала предписания застройщику об устранении таких нарушений, составила протокол об административном правонарушении, исковое заявление о понуждении к совершению действий. Кроме того, за совершение таких же действий она была привлечена к ответственности в 2018 году.

Чернова С.Г. считает, что фактически ее уволили на основании решения комиссии по результатам служебной проверки, что является грубым нарушением, так как в проведении служебной проверки участвовал государственный гражданский служащий прямо заинтересованный в результатах проверки, которым является главный эксперт нормативно-технического отдела инспекции Б.В.П.

Также Чернова С.Г. указывает на то, что объект капитального строительства на ул. <адрес> был законсервирован, поэтому на данном объекте не проводились проверки.

По мнению Черновой С.Г., в ее действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, отсутствует вред, причиненный в результате совершения гражданским служащим проступка. Также ответчиком при назначении ей наказания не было учтено ее отношение к трудовым обязанностям, ее характеристики.

Также Чернова С.Г. ссылалась на то, что незаконным увольнением ей причинен моральный вред.

Чернова С.Г. просила суд отменить приказ от 26 апреля 2018 г. №, заключение по результатам служебной проверки от 20 апреля 2018 г. признать недействительным, отменить приказ от 12 марта 2019 г. №, заключение по результатам служебной проверки от 11 мата 2019 г. признать недействительным, отменить приказ от 15 марта 2019 г. №, заключение по результатам служебной проверки от 12 марта 2019 г. признать недействительным, восстановить на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за срок вынужденного прогула с 20 марта 2019 г. по 14 июня 2019 г. в размере 172 783,24 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, взыскать денежную сумму в размере 68 000 рублей за оплату юридических услуг.

Решением Дзержинского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 14 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 октября 2019 г., исковые требования Черновой С.Г. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Черновой С.Г. ставится вопрос об отмене решения Дзержинского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 14 июня 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 октября 2019 г., как незаконных.

На кассационную жалобу представителем Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области и прокурором, участвующим в деле, принесены письменные возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч.2 ст.379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (статья 2 этого закона; далее - Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (ч.1 ст.3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены ст.15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Так, пунктам 1 и 2 ст.15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлена обязанность гражданского служащего соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации», другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (ч.1 ст.56 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Согласно ч.1 ст.57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным                  п.2, пп. «а» - «г» п.3, п.5 и п.6 ч.1 ст.37 этого же федерального закона).

В ч.1 ст.37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» содержится перечень оснований, по которым служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы.

Так, в соответствии с п.2 ч.1 ст.37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Статьей 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам,                     а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4 названной статьи).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован ст.59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 ст.59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в ч.9 ст.59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданская служба является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную деятельность граждан на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации. Служебная дисциплина на гражданской службе состоит в обязательном соблюдении гражданским служащим служебного распорядка государственного органа и должностного регламента. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей представитель нанимателя имеет право применить к гражданскому служащему дисциплинарные взыскания, предусмотренные ч.1 ст.57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в том числе в виде увольнения с гражданской службы по соответствующим основаниям.

В частности, таким основанием для расторжения служебного контракта с гражданским служащим является неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п.2 ч.1 ст.37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»). До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме и провести служебную проверку в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Чернова С.Г. с 27 января 2004 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, являлась гражданским служащим.

С 17 мая 2016 г. Чернова С.Г. замещала должность государственной гражданской службы заместителя начальника отдела по Кировскому и Ленинскому районам Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области.

15 марта 2019 г. на основании приказа № с Черновой С.Г. расторгнут служебный контракт за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, при наличии дисциплинарных взысканий (п.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе»).

Основанием для издания приказа 15 марта 2019 г. № послужили приказы от 26 апреля 2018 г. № и от 12 марта 2019 г. № «О дисциплинарном взыскании», заключение по результатам служебной проверки от 12 марта 2019 г.

Из заключения о результатах служебной проверки от 20 апреля 2018 г. следует, что служебная проверка проводилась в отношении Черновой С.Г. - заместителя начальника отдела по Кировскому и Ленинскому районам инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей при осуществлении государственного строительного надзора на объекте капитального строительства «7эт. кирпичный жилой дом с офисными помещениями» по адресу: <адрес>.

В должностные обязанности заместителя начальника отдела Черновой С.Г. входит руководство разработкой сотрудниками отдела программ проведения проверок, организация и контроль проведения ими плановых и иных проверок. Чернова С.Г. как заместитель начальника отдела разрабатывает программу проверки объекта согласно проекту организации строительства (п.3.15 должностного регламента).

В Программе проведения проверок объекта капительного строительства по ул. <адрес> отсутствуют этапы проверки выполненных работ по монтажу фундаментов и конструкций подземной части здания. Программа подписана Черновой С.Г.

Пунктом 3.11 должностного регламента заместителя начальника отдела инспекции Черновой С.Г. установлено, что Чернова С.Г. на основании соответствующего приказа начальника проводит проверки: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитально строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов наличия разрешения на строительство; выполнения требовании ч.2, 3 и 3.1 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

    В должностные обязанности Черновой С.Г. входит составлять по результатам проведенных проверок акты о выявленных нарушениях, являющихся основанием для выдачи застройщику техническому заказчику или подрядчику предписания об устранении выявленных нарушений с установлением срока их устранения; выдавать лицам, осуществляющим строительство, предписания об устранении выявленных нарушений, устанавливать срок их устранения, осуществлять проверку исполнения предписания; составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством, участвовать в рассмотрении протоколов.

Чернова С.Г., являясь старшим группы и заместителем начальника отдела, не обнаружила и не отразила в акте проверки от 22 марта 2018 г. ряд нарушений, при этом в ходе проверки было представлено заключение ООО «<данные изъяты>», в котором данные нарушения были отражены. Выявив нарушения, допущенные застройщиком при строительстве, по результатам проверки Чернова С.Г. не составила протокол об административном правонарушении по ст.9.4 КоАП РФ - нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо -нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Таким образом, в ходе служебной проверки установлено, что Чернова С.Г. не исполнила должностные обязанности по отражению нарушений в акте проверки от 22 марта 2018 г. №, выдаче предписания об устранении этих нарушений, а по отраженным в данном акте проверки пяти нарушениям не исполнила обязанность по составлению протокола об административном правонарушении, тем самым совершила дисциплинарный проступок.

Учитывая предшествующие результаты исполнения Черновой С.Г. должностных обязанностей, комиссия предложила применить к Черновой С.Г. дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом от 26 апреля 2018 г. № за нарушение требований п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ                                     «О государственной гражданской службе» к Черновой С.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Из заключения о результатах служебной проверки от 11 марта 2019 г. следует, что служебная проверка проводилась в отношении Черновой С.Г. - заместителя начальника отдела по Кировскому и Ленинскому районам инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, Ж.Е.П. - старшего государственного инспектора отдела по Октябрьскому, Первомайскому и Советскому районам инспекции, М.В.А. - старшего государственного инспектора отдела по Кировскому и Ленинскому районам инспекции, У.В.Д. - старшего государственного надзора инспектора отдела по Октябрьскому, Первомайскому и Советскому районам инспекции в части полноты и качества исполнения возложенных на них служебных обязанностей при проведении проверки законченного строительством объекта «жилой дом с подземной автостоянкой» по адресу: <адрес>.

В результате проверки было установлено, что в акте проверки от                    28 декабря 2018 г. № не отражены нарушения требований технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, указано лишь процентное соотношение незавершенных работ. К тому же, застройщиком в извещении от 5 декабря 2018 г. № фактически представлена недостоверная информация об окончании строительства объекта капитального строительства. Все указанные нарушения имели место быть на момент проведения проверки, но не указаны должностными лицами инспекции в акте проверки от 28 декабря 2018 г. № в качестве нарушений. Соответственно и отсутствуют предписания об устранении этих нарушений, которые должностные лица обязаны выдать в соответствии с ч.6 ст.54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Проверка законченного строительством объекта «жилой дом с подземной автостоянкой» по адресу: <адрес> проводилась по извещению застройщика об окончании строительства объекта, Чернова С.Г. должна была отразить в акте проверки невыполненные работы как нарушения и выдать предписание об устранении нарушений.

На основании приказа от 12 марта 2019 года №, принимая во внимание заключение по результатам служебной проверки от 11 марта 2019 г., к Черновой С.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Из заключения о результатах служебной проверки от 12 марта 2019 г. следует, что служебная проверка проводилась в отношении Черновой С.Г. в отношении полноты и качества исполнения возложенных на нее служебных обязанностей при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>

В ходе служебной проверки установлено, что Чернова С.Г. не сделала должных выводов, и нарушения, отраженные в заключении ООО «<данные изъяты>», не нашли отражения в материалах проверок объекта капитального строительства на ул. <адрес> в период с апреля по август 2018г.

Обладая информацией о возможности возникновения чрезвычайной ситуации и угрозы вреда жизни и здоровью граждан, Чернова С.Г. не обеспечила всестороннюю и своевременную работу по понуждению к устранению выявленных специалистами ООО «<данные изъяты>» дефектов, не обеспечила своевременную работу по понуждению исполнения предписания по разборке и перекладке стен 2 и 1 этажей в осях 21-27 между осями A-В и по демонтажу конструкций с дефектами 3 и 4 этажей.

Учитывая неоднократное ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей без уважительных причин, с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий (приказ от 26 апреля 2018 г. №-ок и приказ от 12 марта 2019 г. №-ок), учитывая обстоятельства совершения и характер возможных последствий проступка комиссия предложила применить к Черновой С.Г. дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы по п.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе».

С заключениями и материалами служебной проверки Чернова С.Г. ознакомлена и дала письменные пояснения по вопросам, касающимся предмета проведения служебной проверки.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых приказов и заключений по результатам служебных проверок, а также увольнения истца по п.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе».

При этом суд первой инстанции исходил из того, что установленное в ходе служебной проверки ненадлежащее исполнение Черновой С.Г. своих должностных обязанностей нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, Чернова С.Г. привлекалась к дисциплинарной ответственности в апреле 2018 года, данное взыскание не снято и не погашено.

Суд первой инстанции также установил, что служебные проверки в отношении Черновой С.Г. проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе», при применении к Черновой С.Г. дисциплинарного взыскания были учтены тяжесть совершенного ею дисциплинарного проступка, степень ее вины, предшествующие результаты исполнения ею своих должностных обязанностей.

Нарушения порядка проведения служебных проверок, расторжения служебного контракта, а также нарушения трудовых прав Черновой С.Г. ответчиком, судом первой инстанции не установлено.

Признав увольнение Черновой С.Г. по п.2 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе» законным, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов нижестоящих судов незаконными, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части оспариваемых решения и апелляционного определения.

Доводы кассационной жалобы о том, что приказ от 15 марта 2019 г. № о расторжении служебного контракта за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, при наличии дисциплинарных взысканий по истечении более чем 6 месяцев, во внимание судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не принимается, поскольку судебными инстанциями установлено и из материалов дела усматривается, что совершенный дисциплинарный проступок имеет длящийся характер.

В целом доводы кассационной жалобы тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных постановлениях суда первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Представленным доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч.3 ст.390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 14 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 октября 2019 г оставить без изменения, кассационную жалобу Черновой Светланы Геннадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: