Решение по делу № 2-582/2018 от 22.06.2018

Дело № 2- 582/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 07 августа 2018 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

с участием: истца Бурдиной М.Ю., представителя истца Рябова К.В.,

ответчика Бурдиной Н.С.,

представителя ответчика Бурдина А.С.-Бормотова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдиной Марины Юрьевны к Бурдиной Надежде Сергеевне, Бурдину Виктору Сергеевичу, Бурдину Алексею Сергеевичу о признании жилого дома совместным имуществом супругов, признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Бурдина М.Ю. обратилась в суд с иском к Бурдиной Н.С., Бурдину В.С., Бурдину А.С. о признании жилого дома совместным имуществом супругов, признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был зарегистрирован брак. От совместного брака имеют двоих детей: Бурдину Надежду Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Бурдина Виктора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ её супруг - ФИО2 умер, в связи с чем открылось наследство на принадлежащее ему имущество.    

В силу ст. 1142 ГК РФ истец является наследником первой очереди по закону, а также его дети - Бурдина Н.С., БурдинB.C., Бурдин А.С. - сын от первого брака.

Истец обратилась к нотариусу для выдачи свидетельств о праве сооственности и о праве на наследство на вышеуказанный объект недвижимости, но ей было отказано, поскольку документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В силу юридической неграмотности истец и ФИО2 не зарегистрировали своё право на вышеуказанный объект недвижимости надлежащим образом. Но при жизни они открыто владели и добросовестно пользовались указанным недвижимым имуществом, несли бремя содержания, считая их собственностью.

В настоящее время истец лишена возможности предоставить нотариусу бесспорные доказательства, подтверждающие право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

В период брака они проживали в домовладении № по <адрес>. Указанное домовладение приобретено её супругом ФИО2 до брака на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО7, государственным нотариусом Дубовской государственной нотариальной конторы Волгоградской области, зарегистрированного в реестре нотариуса за №. За время совместного проживания дом был существенно изменён, а также выполнены ремонтные работы за счет общих финансовых вложений. Жилой дом был газифицирован, проведен питьевой водопровод, вставлены пластиковые окна, периодически проводились косметические ремонты. Истец принимала не только личное участие в строительстве и ремонте жилого дома, но и финансовое участие в несении расходов по строительству и ремонту дома за счёт своей заработной платы, оформления и получения кредитов. В период брака ветхий дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. был существенно изменён, фактически выстроен заново и в настоящее время имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., также имеются надворные постройки.    

Согласно кадастрового паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 09.10.2015 года филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, общая площадь вышеуказанного жилого дома, составляет <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость – <данные изъяты>., год постройки – <данные изъяты>

При жизни своего супруга ФИО2, после его смерти и до настоящего времени истец зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, считает, что право собственности на <данные изъяты> указанного выше жилого дома возникло у неё в силу закона.

Просит суд, признать жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, совместным имуществом супругов ФИО2 и Бурдиной Марины Юрьевны.

Признать за Бурдиной Мариной Юрьевной право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В дальнейшем истец Бурдина М.Ю. изменила свои требования, в которых просит признать жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, совместным имуществом супругов ФИО2 и Бурдиной Марины Юрьевны, выделив в указанном доме Бурдиной Марине Юрьевне супружескую долю равную <данные изъяты> доли, признав в указанном размере доли право собственности на указанный жилой дом.

Истец Бурдина М.Ю., ее представитель Рябов К.В. поддержали измененные заявленные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Бурдина А.С.- Бормотов Р.В. возражал относительно заявленных требований, просил в иске отказать.

Ответчик Бурдина Н.С. исковые требования признала в полном объёме.

Ответчики Бурдин В.С., Бурдин А.С., представитель ответчикаБурдина А.С.-Бурдина Н.В. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором (брачным договором) между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам,
установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества,
подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с чч. 1,2 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определение долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельства о заключении брака № ФИО2 заключил брак с ФИО20. и присвоена фамилия «Бурдины» (т.1, л.д.8).

Из свидетельства о смерти № следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 9).

Судом по делу также установлено и как следует из наследственного дела в силу ст. 1142 ГК РФ истец Бурдина М.Ю. является наследником первой очереди по закону, а также дети - Бурдина Н.С., БурдинB.C., Бурдин А.С. - сын от первого брака (т.2, л.д.2-101).

Из инвентарного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2. получена ссуда на приобретениеи реконструкцию жилого дома (т.1, л.д.166-167).

Из договора от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО2 приобрел в собственностьдомовладение расположенное по адресу: <адрес> (т.1,л.д.181-182).

Как следует из решения Дубовского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 разрешена перестройка жилого дома расположенного по адресу : <адрес> (т.1, л.д.176).

Согласно технического паспорта и указанных в нем характеристикахжилого дома расположенного по адресу : <адрес>, площадь жилого дома в ходе строительства значительно увеличилась, в результате чего фактически произошло образование нового объекта недвижимости.

В статье 222 Гражданского кодекса РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых здание, сооружение или другое строение являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В данном случае жилой дом возведен без получения разрешения на строительство, а соответственно данное строение отвечает признакам самовольной постройки в силу закона - ст. 222 ГК РФ.

Бурдиной М.Ю. заявлены требования о признании жилого дома совместным имуществом супругов, выделив в указанном доме Бурдиной М.Ю. супружескую долю равную <данные изъяты> доли, признав в указанном размере доли право собственности на указанный жилой дом, т.е. фактически на <данные изъяты> долю самовольной постройки.

По смыслу статей 128, 129, 222 Гражданского кодекса РФ самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Ответчиком по иску о разделе имущества или о выделе доли может быть только собственник данного имущества, между тем, лицо, осуществившее самовольную постройку, в силу ст. 222 ГК РФ не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом, требования как к собственнику к нему предъявлены быть не могут.

Право собственности ФИО2 умершим ДД.ММ.ГГГГ. на спорное строение, о разделе которого поставила вопрос истец, не зарегистрировано, судом такое право не признавалось.

Исходя из анализа установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, суд считает, что поскольку право собственности ФИО2 умершим ДД.ММ.ГГГГ. на ныне существующий объект недвижимости не зарегистрировано в установленном законом порядке. Сведений об обращении ФИО2 в компетентные органы о разрешении перепланировки и по вопросу регистрации права на возведенные постройки (надстройки) истцом в суд не было представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорный объект соответствует признакам самовольной постройки, и что, при отсутствии зарегистрированного права на реконструированный, преобразованный объект недвижимости, в результате чего, общая площадь дома составила <данные изъяты> кв.м, требования истца не подлежат удовлетворению, так как разрешение на строительство истцом не было получено.

Кроме того,ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. получена ссуда на приобретение и реконструкцию жилого дома, то есть до заключения брака.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Бурдиной Марине Юрьевне о признании жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, совместным имуществом супругов ФИО2 и Бурдиной Марины Юрьевны, выделив в указанном доме Бурдиной Марине Юрьевне супружескую долю равную <данные изъяты> доли, признав в указанном размере доли право собственности на указанный жилой дом, отказать.

Решение в течении месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2018г.

Судья: В.В.Зобнин