Решение по делу № 2а-1918/2021 от 21.12.2020

Дело № 2а – 1918/21

45RS0026-01-2020-016033-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Степанова О.Н.,

при секретаре Настюшкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу- исполнителю Курганского ГОСП №3 УФССП России по Курганской области Шрайбер А.В., УФССП России по Курганской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Курганского ГОСП №3 УФССП России по Курганской области Шрайбер А.В., УФССП России по Курганской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование искового заявления указано, что 19.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем Курганского городского отделения судебных приставов № 3 УФССП России по Курганской области Шрайбер А.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 1169/18/45033-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-4252/17 в отношении должника Васильевой О.А. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Проситпризнать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 3 Шрайбер А.В., выразившееся в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства№ 1169/18/45033-ИП, с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, обязать судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 3 Шрайбер А.В. направить в адрес ОО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства№ 1169/18/45033-ИП, с оригиналом исполнительного документа.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

В соответствии с п. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке не заявлено, о дате судебного заседания извещались надлежаще, их явка в судебное заседание по данной категории спора не является обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление на основании п.7 ст. 150 КАС РФ в порядке главы 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно указанной статье, действующей во взаимосвязи с положениями ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), предметом обжалования в суд являются постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 17.01.2018 на принудительное исполнение в Курганский городской отдел судебных приставов №3 УФССП по Курганской области поступил судебный приказ по делу № 2-4252/17 от 06.10.2017, выданный мировым судьей судебного участка № 41 судебного района города Кургана о взыскании с Васильевой О.А. в пользу ООО «АФК» денежной суммы в размере 32567,24 руб.

В результате предпринятого судебным приставом-исполнителем комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, исполнить требования исполнительных документов не представилось возможным ввиду отсутствия имущества и денежных средств у должника.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества исполнительное производство в данном случае подлежит окончанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

На основании указанных норм Закона № 229-ФЗ исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, исполнительное производство окончено 19.09.2019.

Оригинал судебного приказа по делу 2-4252/17 от 06.10.2017, выданный мировым судьей судебного участка №41 судебного района города Кургана Курганской области о взыскании с Васильевой О.А. в пользу ООО «АФК» денежной суммы в размере 32567, 24 руб. и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлены в адрес ООО «АФК» посредством заказной корреспонденции (исх. 45033/18/162593 от 19.09.2018 г.), то есть в установленный законом срок.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий по отправке копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

В связи с чем, суд полагает, что в данном случае отсутствует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку последним представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им необходимых мер, направленных на исполнение требований законодательства об исполнительном производстве.

Доказательств административным истцом в подтверждение бездействия судебного пристава-исполнителя в дело не предоставлено.

О незаконности оспариваемого бездействия может свидетельствовать лишь существенное несоблюдение установленного порядка и нарушение прав административного истца, что в данном случае не было установлено.

Положения п.п. 1 ч. 9 ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяют, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а судом таких доказательств не добыто.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют, а административное исковое заявление ООО «АФК» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу- исполнителю Курганского ГОСП №3 УФССП России по Курганской области Шрайбер А.В., УФССП России по Курганской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов– оставить без удовлетворения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Курганский областной суд через Курганский городской суд Курганской области.

Судья О.Н. Степанова