Решение по делу № 2-1125/2019 от 16.01.2019

№2-1125/19                                                 РЕШЕНИЕ                                    Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

С участием адвокатов Куликовой О.А., Сазаненок Е.А.

При секретаре судебного заседания Халимовой К.З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянцева Г. А. к Брянцевой Л. В., Королёвой В.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Королева И. Р., Администрации городского округа Подольск о сохранении перепланировки жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, требованиям Королёвой В.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Королева И. Р., Брянцевой Л. В. к Брянцеву Г. А. об обязании восстановить квартиру в первоначальное состояние, -

УСТАНОВИЛ          

    Брянцев Г.А. обратился в суд с иском к Брянцевой Л.В., Королёвой В.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Королева И.Р., Администрации Городского округа Подольск, просил сохранить жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии; определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Брянцеву Г.А. жилую комнату по плану № площадью <данные изъяты> кв.м, выделив ответчикам жилую комнату по плану № площадью <данные изъяты> кв.м.

Свои требования мотивирует тем, что он (истец), Брянцева Л.В., Королёва В.Н. и ее несовершеннолетний сын Королев И.Р., являются совладельцами по <данные изъяты> доле каждый квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>. В спорной квартире фактически проживает только он (истец). ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились с иском к мировому судье об определении порядка пользования спорной квартирой, при рассмотрении которого было установлено, что в квартире без разрешительной документации была произведена перепланировка жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м, в результате чего произошло изменение общей площади квартиры с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м. Так как ответчики заняли эту комнату, повесили замок, у него (истца) отсутствовал доступ в это помещение, о перепланировке ему (истцу) стало известно только в суде. Полагает, что в интересах совладельцев перепланировку, совершенную ответчиками после ДД.ММ.ГГГГ, следует сохранить, поскольку в этом случае помещение позволяет определить порядок пользования квартирой, т.к. между сторонами систематически возникают конфликты по вопросу пользования спорной квартирой, в связи с чем он вынужден обратиться с настоящими требованиями в суд.

        Ответчик - представитель Администрации городского округа Подольск в судебном заседании исковые требования Брянцева Г.А. не признал.

Ответчики - Брянцева Л. В., Королёва В.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Королева И. Р. в судебном заседании исковые требования Брянцева Г.А. не признали.

Предъявили требования к Брянцеву Г.А., просили обязать ответчика восстановить квартиру по адресу: <адрес>, а именно: стены между коридором (<данные изъяты>) и комнатой <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>); комнатой <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>) и кладовой (<данные изъяты>), между прихожей (<данные изъяты>) и коридором (<данные изъяты>) в соответствии с планом расположения помещений - раздел 5 выписки из ЕГРН по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что они и Брянцев Г.А. являются совладельцами по 1/4 доле за каждым квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>.Общая площадь всех частей квартиры составляла <данные изъяты> кв.м (балкон <данные изъяты> кв.м и общая площадь жилых помещений <данные изъяты> кв.м). Согласно плану расположения помещения (раздел 5 ЕГРН) и техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира должна состоять из балкона и 8-ми помещений: комнаты <данные изъяты> кв.м (изолированная); комнаты - <данные изъяты> кв.м. (смежная с кладовой), кладовой (имеет окно) - <данные изъяты> кв.м, кухни - <данные изъяты> кв.м, санузла - <данные изъяты> кв.м, коридоров - <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м и прихожей - <данные изъяты> кв.м. Спорная квартира находилась в таком виде до лета ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что стороны не смогли договориться о порядке пользования квартирой, кроме того Брянцев Г.А. стал препятствовать в проживании, они (истцы) вынуждены были в ДД.ММ.ГГГГ года обратиться с иском к мировому судье об определении порядка пользования спорной квартирой. Однако в ходе рассмотрения иска Брянцев Г.А. воспользовавшись тем, что в летний период они (истцы) проживают на даче, без их согласия и без получения разрешительной документации произвел перепланировку квартиры. Полагают, что действиями ответчика нарушаются их жилищные права.

Брянцев Г. А. в судебном заседании требования Брянцевой Л.В., Королёвой В.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Королева И.Р. не признал.

Ответчик - представитель Администрации городского округа Подольск в судебном заседании против удовлетворения требований о сохранении перепланировки возражал, требования о восстановлении жилого помещения поддержал.

    Третье лицо - представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Подольск в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Брянцева Г.А., представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому против определения заявленного порядка пользования спорным жилым помещением возражали (л.д.71-72).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования Брянцева Г.А., Брянцевой Л.В., Королёвой В.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Королева И.Р. подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

     В судебном заседании установлено, что Пикину Г.А., Брянцевой Л.В., Королёвой В.Н., Королеву И.Р. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждому принадлежит квартира №№, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 10-13, 14, 18, 50).

     Пикин Г.А. переменил фамилию на «Брянцев», о чем ДД.ММ.ГГГГ в Подольском городском отделе ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области была составлена запись акта о перемени имени № (л.д. 70).

     Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрированы: Брянцева Л.В., Королёва В.Н., Брянцев Г.А. и несовершеннолетний Королев И.Р. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15).

    Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было сохранено в перепланированном состоянии (л.д. 17).

    Согласно выписке из ЕГРН(раздел5) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение состоит из следующих помещений: жилая комната-<данные изъяты> кв.м; жилая комната -<данные изъяты>.м;кладовая-<данные изъяты>.м,кухня-<данные изъяты>.м;санузел-<данные изъяты>,коридоры: <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, прихожая-<данные изъяты>.м, балкон-<данные изъяты> кв.м(л.д.18-19).

    Впоследствии в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, была произведена перепланировка.

    Так,согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе помещений вспомогательного использования - <данные изъяты> кв.м. Общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м, из нее жилая <данные изъяты> кв.м, подсобная <данные изъяты> кв.м. Спорная квартира состоит из: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, прихожей площадью <данные изъяты> кв.м, санузла площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, балкона площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 20-21).

     Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе помещений вспомогательного использования - <данные изъяты> кв.м. Общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м, из нее жилая <данные изъяты> кв.м, подсобная <данные изъяты> кв.м. Спорная квартира состоит из: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, прихожей площадью <данные изъяты> кв.м, санузла площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, балкона площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.58-62).

    Таким образом, материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что в спорной квартире произведена перепланировка, разрешение на которую не получено и которая не утверждена в установленном законом порядке.

В силу п. 4 статьи 29 ЖК РФ суд вправе сохранить жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Однако, сохранение жилого помещения в перепланированном виде судом возможно только при отсутствии согласования органов местного самоуправления на обращение о согласовании перепланировки и подтверждается пунктами 2, 3, 5, 6 ст. 29 ЖК РФ. Указанная норма применяется с учетом положений ст. 222 ГК РФ и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п. 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы других собственников, либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что Брянцев Г.А., Брянцева Л.В., Королева В.Н. и несовершеннолетний Королев И.Р. являются совладельцами спорного жилого помещения по 1/4 доле каждый. Брянцева Л.В., Королева В.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Королева И.Р., против сохранения перепланировки возражали. С заявлением о разрешении и сохранении перепланировки в органы местного самоуправления собственники спорного жилого помещения не обращались.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что жилое помещение находится в перепланированном состоянии, которое было произведено без получения соответствующего разрешения, принимая во внимание, что совладельцы жилого помещения против сохранения перепланировки возражают, суд не имеет правовых оснований для удовлетворения требований в этой части.

    В силу положений статьи 247 ГК РФ,участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Отказывая в удовлетворении требований Брянцева Г.А. об определении порядка пользования спорной квартирой, суд исходил из того, что Брянцев Г.А. просит определить порядок пользования помещениями спорной квартиры, образованными в результате перепланировки, в сохранении которой судом отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира как объект недвижимости имеет иной состав, относительно заявленного к разделу, что в настоящее время является непреодолимым препятствием к рассмотрению спора по существу, требования в этой части не могут быть удовлетворены.

Разрешая требования об обязании Брянцева Г.А. восстановить спорную квартиру, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

По смыслу процитированных правовых норм, удовлетворение требований в этой части возможно в случае доказанности факта, что указанную перепланировку произвел ответчик.

Из объяснений Брянцева Г.А. в судебном заседании следует, что перепланировка квартиры была произведена ответчиками без получения разрешительной документации и его согласия. Возможности произвести указанную перепланировку возможности не имел, поскольку часть помещений, в том числе перепланированных, были закрыты ответчиками под замок.Обратился за сохранением данной перепланировки с целью разрешения вопроса об определении порядка пользования спорной квартирой.

В судебном заседании Брянцева Л.В. и Королева В.Н. пояснили, что перепланировку о сохранении которой заявлено в иске, не производили, поскольку в квартире не проживают, при этом, подтвердили доводы Брянцева Г.А. о том, что в часть помещений спорной квартире, в том числе перепланированные, Брянцев Г.А. доступа не имел.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При не предоставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, подтверждающих доводы о том, что перепланировка произведена Брянцевым Г.А., суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований Брянцевой Л.В., Королёвой В.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Королева И.Р., об обязании Брянцева Г.А. восстановить квартиру в первоначальное состояние, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства, истцами не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что перепланировка спорной квартиры была произведена непосредственно Брянцевым Г.А. При этом, исходя из установленных судом обстоятельств, сам по себе факт обращения Брянцева Г.А. с иском о сохранении указанной перепланировки не является исключительным доказательством, что перепланировка произведена именно Брянцевым Г.А..

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Брянцева Г. А. к Брянцевой Л. В., Королёвой В.Н. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Королева И. Р., Администрации городского округа Подольск о сохранении перепланировки жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, - отказать.

В удовлетворении требований Королёвой В.Н. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Королева И. Р., Брянцевой Л. В. к Брянцеву Г. А. об обязании восстановить квартиру в первоначальное состояние, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись                       Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>