Решение по делу № 22-150/2020 от 11.02.2020

Судья Устинов Д.Н. дело №22-150/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 3 марта 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кириллова Е.П.,

судей Гулевской О.А. и Ивакина А.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Торопова Д.В.,

осуждённого Шепелева А.Д.,

его защитника – адвоката Гусевой Ю.А.,

при секретаре Червяковой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Шепелева А.Д. и его защитника Гусевой Ю.А. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 23 января 2020 года, которым

Шепелев Андрей Дмитриевич, <данные изъяты>, судимый:

- 11 апреля 2008 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; с последующей 18 ноября 2008 года отменой условного осуждения и исполнением наказания реально; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ на основании постановления суда от 19 июля 2010 года (с учётом приговора 10 июня 2008 года, которым осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ, судимость погашена) назначено 3 года лишения свободы; освобождён условно-досрочно 24 июля 2012 года на срок 9 месяцев 23 дня;

- 11 ноября 2013 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ (приговоры от 11 апреля 2008 года и 10 июня 2008 года) к 1году 8 месяцам лишения свободы; освобождён 10 июля 2015 года по отбытии;

осуждён по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, исчислением срока наказания с даты приговора и зачётом времени содержания под стражей.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав осуждённого ШепелеваА.Д. и адвоката Гусеву Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания, а также мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Шепелев осуждён за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище в ноябре 2019 года в г.Елизово Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осуждённый Шепелев выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, полагая, что судом не учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, а также наличие у него места жительства, семьи, неофициальной работы. Приводит доводы, что потерпевшая ведёт аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, оскорбила и ударила его, чем спровоцировала на деяние. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Гусева также находит назначенное осуждённому наказание чрезмерно суровым при том, что Шепелев явился с повинной, возместил ущерб, имеет место жительство и работу, в связи с чем ставит вопрос о снижении срока наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Шевченко находит её необоснованной и просит оставить без удовлетворения, а приговор, как справедливый, без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с учётом принесённых возражений, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора не усматривает.

Приговор в отношении Шепелева постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением.

Суд, установив, что предусмотренные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ.

Назначая Шепелеву наказание в виде реального лишения свободы, суд исходил из характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осуждённого, учёл установленные по делу смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также требования п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, в силу которых применение условного осуждения исключается.

Дополнительные виды наказаний не назначены, положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, ограничивающие пределы наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также рецидиве преступлений, имеющемся в действиях осуждённого, судом соблюдены.

Явка с повинной, вопреки доводам апелляционных жалоб, учтена при назначении Шепелеву наказания наряду с его активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, что нашло своё отражение в приговоре. Возмещение ущерба обоснованно не признано смягчающим наказание обстоятельством ввиду отсутствия признака добровольности; довод защиты об этом получил надлежащую оценку в приговоре, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Аморального и противоправного поведения потерпевшей, послужившего, по мнению осуждённого, поводом для совершения преступления, не установлено. Кроме того, в силу положений ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, о чём свидетельствуют доводы осуждённого, которые судебная коллегия признаёт несостоятельными.

Применение положений ч.3 ст.68 УК РФ при наличии к тому оснований является правом, а не обязанностью суда; таковых суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания и совершение осуждённым преступления в период непогашенных судимостей.

Иные приведённые в жалобах доводы не относятся к числу обстоятельств, влияющих на размер наказания, и достаточными основаниями для изменения приговора не являются.

Руководствуясь ст.389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 23 января 2020 года в отношении Шепелева Андрея Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: