Решение по делу № 2-1131/2021 от 12.02.2021

Дело <№> <Дата>

29RS0<№>-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Котовой Е.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания <№>» к Невзоровй Е. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания <№>» (далее – ПАО «...») обратилось в суд с иском к Невзоровй Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в размере 143 932 руб. 97 коп.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Архангельск, .... В период с мая 2018 года по май 2020 года на данный объект была поставлена тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения, в адрес ответчика направлены счета на ее оплату. Поскольку ответчиком не оплачена потребленная тепловая энергия, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В предварительное судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Представитель ответчика не возражал против передачи дела на разрешение Арбитражного суда Архангельской области, пояснив, что ответчик является индивидуальным предпринимателем и сдает спорное помещение в аренду.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

Таким образом, критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются экономический характер требования и субъектный состав участников спора.

Судом установлено, что Невзорова Е.В. является индивидуальным предпринимателем, основным видом ее деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение по адресу: г.Архангельск, ..., ..., сдается Невзоровой Е.В. в аренду.

Таким образом, поскольку ответчиком в данном случае выступает индивидуальный предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность с использованием нежилого помещения, задолженность по поставленным коммунальным ресурсам на нужды которого является предметом спора, а истцом - организация, также являющаяся юридическим лицом, указанный экономический спор не подсуден судам общей юрисдикции.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно: статус участников спора, назначение объекта недвижимости (нежилое помещение), суд приходит к выводу о неподведомственности настоящего дела суду общей юрисдикции, так как при разрешении вопроса о подведомственности иска в силу ст. 22 ГПК РФ имеет значение статус участников судопроизводства и характер спорных правоотношений.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от <Дата> № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», следует, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона от <Дата> № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Руководствуясь ч.2.1 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания <№>» к Невзоровй Е. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения на рассмотрение Арбитражного суда Архангельской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий               А.А. Жданова