Решение по делу № 2-1759/2017 от 06.02.2017

Дело №2-1759/17 Решение Именем Российской Федерации 09 марта 2017 г. г. Махачкала

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Магомедова Д.М., при секретаре Буттаевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абасова Ч.Н. к ОАО «АВТОВАЗ » о взыскании стоимости, уплаченной за некачественный автомобиль, штрафа в размере 50% от суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и компенсации морального вреда,

Установил:

Абасов Ч.Н. обратился в суд с иском к ОАО «АВТОВАЗ » о взыскании стоимости, уплаченной за некачественный автомобиль, штрафа в размере 50% от суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и компенсации морального вреда, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен автомобиль <данные изъяты>, №, 2012 года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей.

При эксплуатации автомобиля выявился ряд недостатков: нехарактерный стук в коробке передач при переключении скоростей; скрип из передней части автомобиля при торможении, усиливающийся при сильном нажатии на педаль тормоза; большой расход моторного масла; вибрация кузова при движении на скорости свыше 100 км/ч.

С перечисленными недостатками пользоваться автомобилем невозможно, в связи с чем, 17 февраля 2015 года им была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой заменить автомобиль на аналогичный. Ответа от ОАО «АВТОВАЗ» не последовало.

На приобретенный автомобиль установлена гарантия сроком 3 года или 100000 км. пробег. Претензия об устранении недостатков товара была направлена в пределах гарантийного срока. Недостатки, выявленные на автомобиле проявляются неоднократно, кроме того появляются вновь после их устранения, что говорит об их существенности согласно Закона «О защите прав потребителей».

Езда на некачественном автомобиле, который также является источником повышенной опасности, причиняет ему нравственные страдания, вызывает постоянный страх за жизнь, причиненный моральный вред оценивают в <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика «АВТОВАЗ» стоимость некачественного автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Иминов М.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Гаджиев А.З., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что требования истца не основаны на законе и не подтверждены доказательствами.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Абасов ФИО6 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет – темно-вишневый (паспорт транспортного средства № №).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей» и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Поскольку истец приобрел спорный автомобиль на законном основании для личных бытовых нужд, на правоотношения истца и ответчика ОАО «АВТОВАЗ» распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» и истец является потребителем по отношению к ответчику, несмотря на то, что непосредственного договора между ними нет, а ответчик по отношению к истцу исходя из содержания преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» является изготовителем.

Согласно п.1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу п.6 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п.3 ст.503 ГК РФ, ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара, к которому согласно пункту 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N924, относятся автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2 ст.475).

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.п.1,2 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на спорный автомобиль не истек, поскольку согласно паспорта транспортного средства № автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п.6 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей», гарантийный срок - это период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ им была направлена в адрес ответчика претензия с требованием устранить недостатки автомобиля либо заменить его на аналогичный, однако материалы дела не содержат доказательств направления претензии.

Истец утверждает, что в ходе эксплуатации автомобиля выявлены многочисленные недостатки, которые он считает существенными.

В порядке досудебной подготовки по настоящему делу, представителю истца были разъяснены юридически значимые обстоятельства, а также было предложено представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые сторона намерена ссылаться как на основания своих требований.

Между тем истцом каких-либо доказательств, подтверждающих наличие указанных в исковом заявлении недостатков у автомобиля, суду представлено не было. Доводы, изложенные в исковых требованиях, никакими средствами доказывания не подкреплены. С ходатайством об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, представитель истца не обращался.

При изложенных обстоятельствах, суд на основании полного, всестороннего исследования, оценки всех представленных по делу доказательств, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости автомобиля, так как доказательств наличия в нем каких-либо недостатков, в том числе существенных, вызванных дефектами производственного характера, представлены не были.

Требование истца о взыскании с ответчика морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлены нарушения изготовителем транспортного средства прав истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-200 ГПК РФ суд Решил: В удовлетворении искового заявления Абасова ФИО6 к ОАО «АВТОВАЗ» о взыскании стоимости, уплаченной за некачественный автомобиль в сумме <данные изъяты> рублей, морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья Магомедова Д.М.