Решение по делу № 22-2533/2018 от 11.04.2018

Судья Елистратова Ю.М. Дело № 22-2533

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 26 апреля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Галяры В.В.,

судей Лоскутова С.М., Погадаевой Н.И.,

при секретаре Казаковой М.А., с участием переводчика Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Сабитова Р.Н. по апелляционной жалобе адвоката Кириллова С.В. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 16 марта 2018 года, которым

Сабитов Ришат Нуруллович, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лоскутова С.М., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Сабитова Р.Н. и адвоката Кириллова С.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабитов Р.Н. осужден за убийство Г.

Преступление совершено 4 февраля 2017 года в д. Аитково Лысьвенского городского округа Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кириллов С.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного Сабитову Р.Н. наказания. Обращает внимание, что тот ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание противоправное и аморальное поведение потерпевшего Г., который ранее регулярно избивал Сабитова Р.Н., отрицательно характеризовался по месту жительства, не работал, употреблял наркотики. Кроме того суд необоснованно не признал чистосердечное признание Сабитова Р.Н. в качестве явки с повинной, поскольку тот в нем добровольно сообщил о совершенном им преступлении. До этого об убийстве Г. он сообщил своей супруге. Просит учесть указанные обстоятельства, приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, назначенное Сабитову Р.Н. наказание смягчить.

В возражениях государственный обвинитель Литвина Т.Н. и потерпевшая С., считая приговор законным и обоснованным, назначенное Сабитову Р.Н. наказание справедливым, просят оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не находит.

Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.

Выводы суда о виновности Сабитова Р.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на доказательствах, изложенных в приговоре, в частности признанных достоверными показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей, заключениях эксперта, других приведенных в приговоре и исследованных судом доказательствах, и сторонами не оспариваются.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Сабитова Р.Н. и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия считает необоснованными.

Так, наказание Сабитову Р.Н. назначено с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, характеризующих данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из чего, суд пришел к правильному выводу о назначении ему, в целях исправления и предупреждения возможности совершения других преступлений, наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

В то же время, определяя размер наказания, суд принял во внимание, как смягчающие наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и размер наказания определил с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции, тем не менее, не установил оснований для назначения Сабитову Р.Н. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности осужденного, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Неосновательными являются доводы защитника о необходимости признания чистосердечного признания Сабитова Р.Н. явкой с повинной.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как установлено судом первой инстанции, только после обнаружения на месте происшествия трупа Г. с огнестрельными ранениями, орудия убийства и других следов преступления, Сабитов Р.Н. дал письменные пояснения, поименованные как чистосердечное признание, в которых он признался, что застрелил из ружья своего пасынка. При этом, до этого сообщив об убийстве Г. своей жене, он был уверен, что та ему не поверит, и этим он не преследовал цели своего изобличения.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указано в приговоре, письменное признание Сабитова Р.Н. в содеянном не может признаваться как добровольное заявление о преступлении, однако в совокупности с последующими показаниями подсудимого на предварительном следствии, оно было учтено судом, как признание им своей вины.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях Сабитова Р.Н. судом также не установлено.

С доводом жалобы адвоката о том, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, согласиться нельзя, поскольку они не основаны на материалах уголовного дела, согласно которым факта нападения на Сабитова Р.Н., либо иных противоправных действий со стороны потерпевшего Г., ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при постановлении приговора, назначенное Сабитову Р.Н. наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы адвоката не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 16 марта 2018 года в отношении Сабитова Ришата Нурулловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кириллова С.В. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи