Решение по делу № 1-85/2022 (1-1398/2021;) от 29.10.2021

КОПИЯ

дело № 1-85/2022 (1-1398/2021;)

УИД: 86RS0004-01-2021-017041-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 09 февраля 2022 года                                          

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Жернова Г.С.,

при секретаре судебного заседания Романенко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Русских Д.И.,

подсудимого Журавлева А.В.,

защитника – адвоката Исрапова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Журавлева ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было совершено в <адрес> – Югры при следующих обстоятельствах:

Журавлев А.В., заведомо зная о том, что согласно постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф Журавлевым А.В. не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение у Журавлева А.В. было изъято инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г Сургуту.

В соответствии ч. 2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Таким образом, течение срока в виде лишения права управления транспортными средствами начато ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут Журавлев А.В., находясь около подъезда № <адрес> – Югры, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности и защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, сел за управление автомобилем марки «Kia YD (Kia Forte)», государственный регистрационный знак №, где запустив двигатель, умышленно начал движение по автодорогам <адрес> – Югры.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут вышеуказанный автомобиль под управлением Журавлева А.В. был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 у <адрес> – Югры. В связи с тем, что у Журавлева А.И. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Журавлев А.В. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес>. После чего, Журавлеву А.В. должностным лицом предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения «Alcotest мод. 6810», серийный номер №, на что Журавлев А.В. ответил согласием. В выдыхаемом Журавлевым А.В. воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,84 мг/л, на основании чего установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Журавлев А.В. согласился, о чем инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составил акт <адрес> с соответствующей отметкой Журавлева А.В. «согласен».

Дознание по данному уголовному делу было проведено в сокращенной форме с соблюдением требований гл. 32.1 УПК РФ. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу не поступало; обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, не имеется.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый Журавлев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления, признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого ФИО10 пояснил, что не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд удостоверился, что Журавлев А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Журавлеву А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия Журавлева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая поведение Журавлева А.В. как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, на учете у врача-психиатра не состоящего, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, правила назначения наказания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, указанные в ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Журавлев А.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности судом установлено, что Журавлев А.В. является гражданином РФ, имеет место жительства и регистрации на территории <адрес> ХМАО – Югры, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; трудоустроен; холост, иждивенцев не имеет; <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Журавлева А.В., который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, холост, социально адаптирован, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

В связи с назначением обязательных работ суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что Журавлев А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в силу которых в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Журавлева ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК PФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Журавлеву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Kia YD (Kia Forte)», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке «Экосеверавтотранс» по адресу: ХМАО – Югра, <адрес> - вернуть законному владельцу, либо его представителю по доверенности,

- DVD-R диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством, фискальный чек с прибора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «09» февраля 2022 года

Подлинный документ находится в деле № 1-85/2022 (1-1398/2021;)

УИД: 86RS0004-01-2021-017041-44

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

________________________________ Г.С. Жернов

Судебный акт не вступил в законную силу