Решение по делу № 2-552/2020 от 23.01.2020

Дело № 2-552/2020

44RS0002-01-2020-000219-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием истцов Касаткиной Г.В., Смирновой Н.П., представителей истцов и третьего лица Логутова А.В., представителя ответчиков Тараканова П.Н., третьего лица Данилина А.Н.,

при секретаре Филипповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткиной Г. В., Смирновой Н. П., Данилиной Т. А. к муниципальному образованию городской округ ... в лице администрации ..., Управлению имущественных и земельных отношений администрации ... о признании права муниципальной собственности отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка,

установил:

Касаткина Г.В., Смирнова Н.Л., Данилина Т.А. обратились в суд к муниципальному образованию городской округ ... в лице администрации ... с иском об оспаривании документации по планировке территории, признании права муниципальной собственности отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежат квартиры №, находящиеся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: .... Согласно техническому паспорту на указанный жилой дом по состоянию на 9 февраля 1992 года на земельном участке, отведенном для строительства указанного дома, обозначены и расположены сараи, которые принадлежат квартиросъемщикам. По мере перехода права собственности на квартиры (безвозмездная приватизация, купля-продажа и пр.) в этом доме к их собственникам переходило и право собственности на вспомогательные объекты (сараи), предназначенные для обслуживания квартир в этом доме.     В настоящее время указанными сараями пользуются собственники многоквартирного жилого дома. В то же время в 2019 году на указанных сараях появились объявления о том, что владельцам сооружений надлежит в двухнедельный срок, начиная с 9 октября 2019 года, освободить незаконно используемые сооружения и передать ключи Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы. В последующем из писем ответчика в адрес истцов стало известно, что эти сооружения (сараи) зарегистрированы на праве собственности за муниципальным образованием городской округ город Кострома на основании решения Ленинского районного суда города Костромы от 13 мая 2016 года как на бесхозяйные объекты недвижимости. Более того, под многоквартирным домом по адресу: ... сформирован (на основании утвержденного 24 апреля 2017 года проекта межевания в составе проекта планировки) и поставлен на кадастровый учет 5 апреля 2019 года земельный участок, в границы которого спорные сараи не вошли. Указанные сараи вошли в границы сформированного этим же проектом межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 829 кв.м, расположенного по адресу: .... Вместе с тем, спорные сараи, которые при строительстве многоквартирного жилого дома ... предназначались для собственников квартир в данном доме, при формировании органами местного самоуправления границ указанного многоквартирного жилого дома должны были войти в эти границы.

С учетом изложенного истцы просили суд:

- признать документацию по планировке территории, ограниченной ..., в форме проекта планировки территории с проектом межевания территории в составе проекта планировки территории, утвержденную постановлением администрации ... от dd/mm/yy №, в части формирования границ земельного участка №, площадью 829 кв.м, для объектов административного назначения, указанного в проектном плане проекта межевания земельных участков (соответствующий номеру № по экспликации в проекте планировки территории, ограниченной <данные изъяты>), и земельного участка №, площадью 1452 кв.м, для многоквартирной застройки, расположенного по адресу: ..., указанного в проектном плане проекта межевания земельных участков (соответствующий номеру № по экспликации в проекте планировки территории, ограниченной ... недействительной;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1452 кв.м, расположенного по адресу: ...;

- признать отсутствующим право собственности муниципального образования городской округ ... на сооружения с кадастровыми номерами №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 829 кв.м, по адресу: ...

- признать отсутствующим право собственности муниципального образования городской округ ... на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 829 кв.м, расположенный по адресу: ...

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 829 кв.м, расположенного по адресу: ....

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации ..., в качестве третьего лица Фокичев Ю.Л. - победитель торгов спорного муниципального имущества.

Определением Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy исковые требования Касаткиной Г.В., Смирновой Н.П., Данилиной Т.А. к муниципальному образованию городской округ ... в лице администрации ... об оспаривании документации по планировке территории выделены в отдельное производство, рассмотрение которого постановлено производить в порядке, предусмотренном КАС РФ, а остальные заявленные исковые требования – в порядке гражданского процессуального законодательства.

На основании этого же определения суда производство по административному делу по административному иску Касаткиной Г.В., Смирновой Н.П., Данилиной Т.А. к муниципальному образованию городской округ ... в лице администрации ... об оспаривании документации по планировке территории приостановлено до разрешения гражданского дела по иску тех же истцов к муниципальному образованию городской округ ... в лице администрации ..., Управлению имущественных и земельных отношений администрации ... о признании права муниципальной собственности отсутствующим и вступления в законную силу судебного решения по данному делу.

В качестве третьих лиц в деле также участвовали Управление Росреестра по ..., <данные изъяты>. – Данилин А.Н.

В судебном заседании истцы Касаткина Г.В., Смирнова Н.П. и их представитель Логутов А.В., являющийся также представителем третьего лица Данилина А.Н., уточнили исковые требования и просили суд признать отсутствующим право собственности муниципального образования городской округ ... на сооружения с кадастровыми номерами №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...; признать отсутствующим право собственности муниципального образования городской округ ... на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 829 кв.м, расположенный по адресу: ... исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 829 кв.м, расположенного по адресу: .... Уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков администрации г. Костромы, Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы по доверенностям Тараканов П.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск. Считает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В случае, если граница земельного участка под многоквартирным домом установлена, но с нарушениями законодательства, надлежащим способом защиты такого нарушенного права будет являться требование об установлении границ земельного участка. Заявленные истцами требования, как это следует из искового заявления, направлены на приобретение в судебном порядке права собственности на земельный участок под многоквартирным домом в большей площади, чем существует в настоящий момент, поскольку истцы выражают несогласие с уже установленными границами. Фактически требования истцов направлены на признание части спорного земельного участка частью единого участка под многоквартирным домом. Истцы не претендуют на спорный земельный участок, как на самостоятельный объект, что подтверждается требованием о снятии участка с учета, при этом земельный участок под многоквартирным домом принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. С учетом этого, владеющими собственниками в отношении спорного земельного участка истцы не являются, так как границы земельного участка под многоквартирным домом и границы спорного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истцы фактически приводят доводы о том, что спорные сооружения являются общим имуществом многоквартирного дома и в силу закона принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме. Изначально, при строительстве, спорные сооружения имели назначение дровниц для складирования древесного топлива в целях отопления прилегающих многоквартирных домов. В период, когда данные объекты предназначались для эксплуатации жителями смежных многоквартирных домов, такие дома находились в муниципальной собственности. Многоквартирный дом газифицирован в начале 1980-х годов. С указанной даты спорные сооружения не предназначены для эксплуатации многоквартирного дома, имеют самостоятельное назначение нежилых сооружений общего назначения, в свою очередь многоквартирный дом продолжает эксплуатироваться его жителями, спорные сооружения с этого момента не несут вспомогательного характера по отношению к многоквартирному дому. Первая приватизация квартиры в многоквартирном доме произошла в 1992 г., то есть после газификации данного дома. Следовательно, на момент, когда многоквартирный дом выбыл из собственности муниципального образования, установился состав общего имущества, с учетом признака необходимости такого имущества для эксплуатации данного многоквартирного дома. Поскольку на момент приватизации первой квартиры в многоквартирном доме спорные сооружения имели самостоятельное назначение, а эксплуатация многоквартирного дома осуществлялась надлежащим образом без спорных объектов, то они не относятся к общедомовому имуществу.

Третье лицо Данилин А.Н. в судебном заседании полагал уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истица Данилина Т.А., третьи лица Фокичев Ю.Л. и представитель Управления Росреестра по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалиста, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №№ по искам муниципального образования городской округ ... в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации ... о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимости, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решениями Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy по делу №, от dd/mm/yy по делу №, от dd/mm/yy по делу №, от dd/mm/yy по делу №, от dd/mm/yy по делу № за муниципальным образованием городской округ ... в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации ... признано право муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимости - сооружения (хозяйственные строения) с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: ..., в районе домов №

На основании указанных актов за муниципальным образованием городской округ ... 26 и 31 августа 2016 года на данные объекты зарегистрировано право собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с заявлением <данные изъяты> о подготовке документации по планировке территории, ограниченной ..., в составе с проектом межевания указанной территории главой администрации ... принято решение о подготовке документации по планировке данной территории, о чем издано постановление администрации ... от dd/mm/yy №.

В период проведения публичных слушаний по проекту планировки территории от Управления имущественных и земельных отношений администрации ... поступили замечания, в которых указано, что проектом межевания предусмотрено образование земельного участка №, площадью 6863 кв.м. В границах образуемого земельного участка расположены хозяйственные строения, имеющие местоположение ..., в районе домов №, находящиеся в муниципальной собственности .... Утверждение проекта межевания с предусмотренным земельным участком № в предлагаемых границах приведет к невозможности формирования самостоятельных земельных участков под муниципальными объектами. Исходя из этого, было предложено откорректировать проект межевания территории, предусмотрев образование самостоятельных земельных участков под муниципальными объектами, расположенными в районе домов ...

В связи с поступившими предложениями от Управления имущественных и земельных отношений администрации ... документация по планировке территории, ограниченной ..., ... в форме проекта планировки территории с проектом межевания территории в составе проекта планировки территории была откорректирована и утверждена постановлением администрации ... от dd/mm/yy №.

В соответствии с утвержденным проектом планировки территории были сформированы, в том числе, следующие земельные участки: земельный участок под сооружениями (хозяйственными строениями) с кадастровыми номерами №, площадью 829 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ..., для объектов административного назначения, и земельный участок, площадью 1452 кв.м, кадастровый №, расположенный под многоквартирным домом по адресу: ....

Указанные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет, за муниципальным образование городской округ ... на земельный участок с кадастровым номером № dd/mm/yy зарегистрировано право муниципальной собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 2 Прогнозного плана приватизации муниципального имущества ... на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденного Решением Думы ... от dd/mm/yy №, с изменениями, внесенными Решением Думы ... от dd/mm/yy №, в план приватизации вошел имущественный комплекс, состоящий из следующих объектов недвижимости: сооружение (складское) с кадастровым номером №, площадью 141 кв.м, по адресу: ... сооружение (складское) с кадастровым номером №, площадью 28 кв.м, по адресу: ... сооружение (складское) с кадастровым номером №, площадью 55 кв.м, по адресу: ..., ...; сооружение (складское) с кадастровым номером №, площадью 66 кв.м, по адресу: ..., ...; сооружение (складское) с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м, по адресу: ... земельный участок с кадастровым номером №, площадью 829 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: ....

Во исполнение плана приватизации постановлением администрации ... от dd/mm/yy № утверждены условия приватизации муниципального имущества ..., в том числе объектов недвижимости, перечисленных выше: способ приватизации - продажа на аукционе, закрытом по форме подачи предложений о цене; начальная цена продажи - 695301 рубль, в том числе: 54709 рублей, включая 9118,17 рубля - налог на добавленную стоимость - цена сооружения с кадастровым номером № 10897 рублей, включая 1816,17 рубля - налог на добавленную стоимость - цена сооружения с кадастровым номером №; 21274 рубля, включая 3545,67 рубля - налог на добавленную стоимость - цена сооружения с кадастровым номером №; 25501 рубль, включая 4250,17 рубля - налог на добавленную стоимость - цена сооружения с кадастровым номером №; 23196 рублей, включая 3866 рублей - налог на добавленную стоимость - цена сооружения с кадастровым номером №; 559724 рубля - цена земельного участка; размер задатка за участие в аукционе - 139060,2 рубля; оплата по договору купли-продажи - единовременно.

22 мая 2019 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов <данные изъяты> была опубликована информация (извещение №) о предстоящих торгах по продаже указанного муниципального имущества. Организатором торгов было определено Управление имущественных и земельных отношений администрации ....

26 июня 2019 г. аукцион по продаже указанного муниципального имущества признан состоявшимся, по результатам которого победителем был признан Фокичев Ю.Л. как предложивший наиболее высокую цену.

3 июля 2019 г. между Управлением имущественных и земельных отношений администрации ... и Фокичевым Ю.Л. подписан договор купли-продажи муниципального имущества №.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy по делу №, которым удовлетворены исковые требования Фокичева Ю.Л. к Управлению имущественных и земельных отношений администрации ... о признании торгов в форме аукциона и договора купли-продажи муниципального имущества недействительными, взыскании денежных средств.

Торги, проведенные 26 июня 2019 г. в форме аукциона по продаже муниципального имущества, расположенного по адресу: ..., признаны недействительными.

Этим же решением суда признан недействительным договор купли-продажи от dd/mm/yy № муниципального имущества, расположенного по адресу: ... (сооружений с кадастровыми номерами 44№ с земельным участком с кадастровым номером № заключенный между муниципальным образованием городской округ ... в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации ... и Фокичевым Ю.Л.

С муниципального образования городской округ ... в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации ... за счет казны муниципального образования в пользу Фокичева Ю.Л. взысканы уплаченные им по договору купли-продажи от dd/mm/yy № денежные средства.

В удовлетворении встречного иска Управления имущественных и земельных отношений администрации ... к Фокичеву Ю.Л. об обязании принять недвижимое имущество отказано.

Также из материалов дела видно, что истцам на праве собственности принадлежат жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: ..., а именно: Касаткиной Г.В. - ..., общей площадью 37,2 кв.м, и квартира (доля в праве 1/3) №, общей площадью 31,3 кв.м; Смирновой Н.П. - ..., общей площадью 37,9 кв.м; Данилиной Т.А. - ..., общей площадью 37,6 кв.м.

В судебном заседании истцы Касаткина Г.В., Смирнова Н.П. и третье лицо Данилин А.Н. пояснили, что они проживают в доме по адресу: ... пользуются постройками, расположенными на земельном участке, который относится к их многоквартирному дому. В частности, Касаткина Г.В. и Смирнова Н.П. пользуются сооружением с кадастровым номером №, площадью 55 кв.м. Сооружение с кадастровым номером №, площадью 28 кв.м, принадлежит Данилиной Т.А. Этими постройками они пользуются на протяжении всего времени проживания в доме, храня там свои вещи, Касаткина Г.В. одно время держала там кур. Осенью 2019 г. на их постройках были развешены объявления о том, что они будут снесены на основании решения суда. Однако ни о каком судебном решении им не было известно.

Указанные истцами обстоятельства, помимо их объяснений и объяснений третьего лица, фотографий, фактически ответчиками не оспариваются и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с типовым актом от dd/mm/yy № Льнокомбинату им. Ленина на основании решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от dd/mm/yy № в бессрочное пользование предоставлен земельный участок, площадью 48088 кв.м, для строительства и дальнейшей эксплуатации домов по ..., в том числе, домов № и др., по ..., в том числе, домов № др., а также домов по ..., всего для строительства 24 домов (т. 2).

6 января 1959 года жилищно-коммунальный отдел Льнокомбината им. Ленина сообщил в бюро технического учета ... балансовую стоимость вновь принятого в эксплуатацию 16-квартирного жилого дома по ... ..., в том числе стоимость здания, помойки и сараев (т. 1 л.д. 144).

Согласно акту текущей регистрации права владения от 29 января 1959 г. (т. 1 л.д. 132-133) домовладение ... на праве государственной собственности принадлежало Льнокомбинату им. Ленина, основание – акт отвода земельного участка № от 24 января 1958 г. (в этом документе допущена описка в дате акта отвода земельного участка, правильной является дата dd/mm/yy согласно типовому акту). В 1992 г. Льнокомбинат им. Ленина преобразован в АОЗТ «Большая Костромская льняная мануфактура» по постановлению администрации ... от dd/mm/yy №.

В 1996 г. указанное домовладение от АОЗТ «Большая Костромская Льняная мануфактура» перешло в муниципальную собственность МП «Жилищник», о чем составлен акт приемки-передачи основных средств от dd/mm/yy по постановлению администрации ... от dd/mm/yy №.

В 1998 г. домовладение от МП «Жилищник» (ЖРЭУ-9) перешло МУП «Костроматеплосервис» на основании постановления администрации ... от dd/mm/yy №, приказа МП «Жилищник» от dd/mm/yy №/а и акта приемки-передачи основных средств от dd/mm/yy.

В технических паспортах, составленных в 1972, 1992 годах на многоквартирный жилой дом и земельный участок по ..., указаны, в том числе сараи тесовые квартиросъемщиков №№, расположенные напротив самого дома (т. 1 л.д. 14-26, 135-139).

Указанные сведения об инвентаризации дома с относящимися к нему постройками отражены также и на даты инвентаризации 1980, 1982, 1994 гг. (т. 2).

В соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН, сооружение (хозяйственное строение) с кадастровым номером № по адресу: ..., ..., год завершения строительства – 1960 г., дата присвоения кадастрового номера – dd/mm/yy; сооружение (хозяйственное строение) с кадастровым номером № по адресу: ..., ..., год завершения строительства – 1960 г., дата присвоения кадастрового номера – dd/mm/yy; сооружение (хозяйственное строение) с кадастровым номером № по адресу: ..., год завершения строительства – 2000 г., дата присвоения кадастрового номера – dd/mm/yy

Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста кадастровый инженер <данные изъяты> имеющая необходимое образование и квалификацию, в выездном судебном заседании с участием сторон пояснила, что ею была проведена геодезическая съемка построек и сооружений, стоящих на государственном кадастровом учете, с кадастровыми номерами 44№ Сопоставив место расположения указанных сооружений с планом из технического паспорта 1992 года на домовладение по ..., она установила, что постройки № и № по техническому плану соответствует сооружению с кадастровым номером № (которым пользуются Касаткина Г.В. и Смирнова Н.П.), средняя часть построек 20 на 20 м и 6 на 0,8 м разрушена, на месте строения № расположено сооружение с кадастровым номером № (им пользуется семья Данилиных). Также имеются разрушенные строения на месте сооружения с кадастровым номером №. Остальные сооружения с кадастровыми номерами 44<данные изъяты> не относятся по плану к многоквартирному дому ..., а имеют отношение к многоквартирному дому ...

Указанные выводы кадастрового инженера также подтверждаются представленной в материалы геодезической съемкой, выполненной <данные изъяты> dd/mm/yy.

Полагая, что спорные сооружения относятся к многоквартирному дому и на земельном участке, предназначенном для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., истцы обратились в суд с настоящим иском.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства дела, нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются (части 1 и 2).

Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2); в случае, если такой земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании соответствующего земельного участка (часть 3); с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме (часть 5).

Реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Соответствующие изменения были внесены и в пункт 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 1 марта 2015 года), согласно которому в редакции названного Федерального закона в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных жилищным законодательством.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, с момента приобретения в собственность квартир в многоквартирном доме собственники помещений в доме приобретают право на общее имущество, в том числе, на земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков, или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно Земельному кодексу 1922 года, Основам земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года, ст. 87 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей с 1970 года; ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей с 1991 года; ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что спорные сооружения, на которые зарегистрировано право муниципальной собственности, фактически являются объектами, входящими в состав многоквартирного ... ..., как построенные совместно с многоквартирным домом для целей его эксплуатации, что подтверждается приведенными выше доказательствами, в том числе документами технического учета. Соответственно, данные вспомогательные объекты следуют судьбе главной вещи – многоквартирного дома и не могут рассматриваться в качестве самостоятельных.

Владение спорными строениями на протяжении длительного времени, в том числе с момента возведения многоквартирного дома, осуществляют собственники помещений ..., которые как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и постройки, и который необходим для его эксплуатации, имеют право требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

При разрешении требований муниципального образования городской округ ... в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации ... о признании права муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости судом указанные обстоятельства не исследовались.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Как установлено в судебном заседании, истцы по настоящему гражданскому делу не являлись участниками процесса при разрешении дел в 2016 году по искам муниципального образования городской округ ... в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации ... о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимости, в связи с чем обстоятельства, установленные принятыми по результатам рассмотрения указанных дел судебными актами, не носят преюдициального характера и подлежат самостоятельной оценке при разрешении настоящего гражданского дела. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что спорные сооружения из обладания истцов не выбывали.

В этой связи судом отклоняются доводы Управления имущественных и земельных отношений администрации ... о том, что действия истцов фактически направлены на преодоление судебных актов и обход юридических последствий, установленных действующим гражданским законодательством.

Поскольку в судебном заседании установлено, что сооружения с кадастровыми номерами № фактически относятся к многоквартирному дому по адресу: ..., расположены на земельном участке, предназначенном для эксплуатации данного дома, принимая во внимание принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд приходит к выводу о том, что формирование под сооружениями самостоятельного земельного (в том числе и с учетом иных сооружений, не входящих в состав многоквартирного ...), а также государственная регистрация права на них противоречат приведенным выше нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Из приведенных разъяснений высшей судебной инстанции следует, что у собственников помещений в многоквартирном доме при разрешении споров о правах на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, а, следовательно, и о правах на иное имущество, входящее в состав многоквартирного дома, существует альтернативный способ защиты нарушенных прав, предусматривающий, в том числе оспаривание зарегистрированного права путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Принимая во внимание то, что владение спорными сооружениями и частью спорного земельного участка осуществляют собственники многоквартирного дома по адресу: ..., а право собственности на них и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за муниципальным образованием, то надлежащим способом защиты права в данном случае, по мнению суда, будет являться требование о признании права муниципальной собственности на указанные объекты отсутствующим, поскольку не имеется возможности защиты нарушенного права иными средствами.

При этом доводы представителя ответчиков о том, что надлежащим способом нарушенного права истцов в рассматриваемом случае будет являться требование об установлении границ земельного участка под многоквартирным домом, при наличии зарегистрированного права муниципальной собственности не только на земельный участок, но и на сооружения, входящие в состав многоквартирного дома, судом отклоняются как несостоятельные.

Учитывая характер спорных правоотношений, первостепенность права на спорное имущество, суд считает, что истцами избран надлежащий способ защиты. Кроме того, вопрос о границах земельного участка под многоквартирным домом истцами фактически поставлен в рамках оспаривания документации по планировке территории.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Касаткиной Г. В., Смирновой Н. П., Данилиной Т. А. удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования городской округ ... на сооружения с кадастровыми номерами №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ....

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования городской округ ... на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 829 кв.м, расположенный по адресу: ....

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования городской округ ... на указанные сооружения и земельный участок.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 829 кв.м, расположенного по адресу: ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2020 года