Решение по делу № 2-2576/2017 от 20.04.2017

Дело №2-2576/2017         

                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года                               г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истца Никифорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова А.А. к Федосеевой Н.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

установил:

Истец Никифоров А.А. обратился в суд с иском к Федосеевой Н.В. о взыскании основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере % ежемесячно от суммы основного долга, процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере % ежемесячно от суммы основного долга, судебных расходов по оплате госпошлине в размере СУММА.

Исковое требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договора займа, согласно которым ответчику были переданы в долг денежные средства в размере СУММА. и СУММА. соответственно под % в день от суммы займа. Однако ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил, сумму займа не вернул.

На судебном заседании истец Никифоров А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Федосеева Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никифоровым А.А. и Федосеевой Н.В. был заключен договор займа, согласно которому Никифоров А.А. передал Федосеевой Н.В. в долг денежные средства в размере СУММА. под % в день от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Никифоровым А.А. и Федосеевой Н.В. был заключен договор займа, согласно которому Никифоров А.А. передал Федосеевой Н.В. в долг денежные средства в размере СУММА. под % в день от суммы займа.

Истец свое обязательство по передаче денег выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчик обязательство по возврату долга не исполнил.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку на день принятия решения судом ответчиком доказательств возврата суммы займа истцу не представлено, то суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании основного долга в пределах заявленной суммы в общем размере СУММА. является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

Исходя из требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено начисление процентов в размере % в день от суммы займа до дня погашения суммы займа в полном объеме.

По расчетам истца, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят сумму в размере СУММА., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят сумму в размере СУММА

Проверив данные расчеты, суд соглашается с ним, поскольку они произведены правильно.

Данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Далее по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование займом подлежат взысканию из расчета % от невозвращенной суммы займа ежемесячно.

Далее по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование займом подлежат взысканию из расчета % от невозвращенной суммы займа ежемесячно.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме СУММА.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Никифорова А.А. к Федосеевой Н.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Федосеевой Н.В. в пользу Никифорова А.А. сумму основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере СУММА.; проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга в размере % ежемесячно от суммы основного долга; проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга в размере % ежемесячно от суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: судья                         Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2017 года.