Решение по делу № 2-4552/2024 от 29.03.2024

14RS0035-01-2024-006455-94

Дело № 2-4552/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                           07 мая 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., единолично, при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к акционерному обществу «Якутдорстрой», Пахомову Юрию Олеговичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Якутдорстрой» (далее АО «Якутдорстрой»), Пахомову Ю.О. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая на то, что ____ в дорожно-транспортном происшествии виновным был признан водитель Пахомов Ю.О., управлявший автомобилем К0-806 на шасси Камаз № с государственным номером №, принадлежавшем АО «Якутдорстрой». Гражданская ответственность владельца транспортного средства АО «Якутдорстрой» застрахована у истца. Таким образом, ущерб у участников дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория» в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 57 000 рублей. В свою очередь АО «СК «Астро-Волга» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков возместило АО «ГСК «Югория» выплаченные денежные средства в размере 57 000 рублей.

Истец, ссылаясь на то, что на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты транспортного средства К0-806 на шасси Камаз 43253-H3 с государственным номером №, содержащей сведения о соответствии транспортного средства, обязательным требованиям безопасности транспортных средств, полагает, что к страховой компании перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты. Просит взыскать с АО «Якутдорстрой» и Пахомова Ю.О. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория»).

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, были извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель АО «Якутдорстрой» Рублев М.С. в ходе подготовки ____ предоставил суду копию трудового договора от ____, заключенного АО «Якутдорстрой» с Пахомовым Ю.О., на основании которого в момент дорожно-транспортного происшествия Пахомов Ю.О. находился при исполнении трудовых обязанностей.

Ответчики Пахомов Ю.О., представитель АО «Якутдорстрой» в судебное заседание ____ не явились. Представитель АО «Якутдорстрой» был извещен о дате и времени рассмотрения дела в ходе подготовки, о чем имеется его расписка.

Пахомов Ю.О. был извещен о дате и времени судебного заседания по телефону №, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 113, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При этом ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ____ в 21 час. 00 мин. в районе 4 км. ____ в городе Якутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля К0-806 на шасси Камаз 43253-H3 с государственным номером № под управлением Пахомова Ю.О. и автомобиля «Suzuki Kei» с государственным номером № под управлением Юмшанова А.Н., о чем участниками дорожно-транспортного происшествия составлено соответствующее извещение.

Столкновение произошло по вине ответчика Пахомова Ю.О., управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем К0-806 на шасси Камаз 43253-H3 с государственным номером № что подтверждается записью в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Suzuki Kei» с государственным номером № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность АО «Якутдорстрой» на автомобиль К0-806 на шасси Камаз 43253-H3 с государственным номером № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СК «Астро-Волга» на период с ____ по ____, о чем был выдан страховой полис №.

В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО № в АО «ГСК «Югория», собственник автомобиля «Suzuki Kei» с государственным номером № Юмшанов Н.Н. обратился за осуществлением страхового возмещения в свою страховую компанию АО «ГСК «Югория».

____ Юмшанову Н.Н. от АО «ГСК «Югория»перечислена сумма страхового возмещения в размере 57 000 рублей согласно платежному поручению №.

____ указанная сумма была выплачена от АО «СК «Астро-Волга» в страховую компанию потерпевшего АО «ГСК «Югория», о чем имеется платежное поручение № от ____.

Согласно пункту 6.2 соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от ____, пр. №, в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ____ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ____ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон от ____ №40-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Обращаясь в суд, представитель АО «СК «Астро-Волга» Липова Ю.З. ссылается на то, что транспортные средства юридических лиц не относятся к категории транспортных средств, освобождающих собственника транспортного средства от прохождения технического осмотра. Список лиц, допущенных к управлению автомобилем К0-806 на шасси Камаз 43253-H3 с государственным номером № является неограниченным, о чем имеется соответствующая запись в страховом полисе №. Следовательно, на ответчика АО «Якутдорстрой» как на собственника (на дату дорожно-транспортного происшествия) автотранспортного средства К0-806 на шасси Камаз 43253-H3 с государственным номером №, возлагается обязанность по возмещению понесенных АО СК «Астро-Волга» убытков в размере выплаченного страхового возмещения.

Представитель АО «Якутдорстрой» Рублев М.С. в ходе подготовки ____ предоставил суду копию трудового договора от ____, заключенного АО «Якутдорстрой» с Пахомовым Ю.О., на основании которого в момент дорожно-транспортного происшествия Пахомов Ю.О. находился при исполнении трудовых обязанностей.

Из представленных документов также следует, что с ____ Пахомов Ю.О. прекратил трудовую деятельность в АО «Якутдорстрой», о чем имеется приказ №-к от ____.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2021)".

В силу статей 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таких доказательств суду по данному делу не было предоставлено.

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что истцом страховой компании потерпевшего возмещен ущерб в размере 57 000 рублей, следовательно, указанная сумма в порядке регресса подлежит взысканию с АО «Якутдорстрой» в пользу АО «СК Астро-Волга».

Согласно запросу суда от ____ № ответчикам было предложено представить доказательства того, что на момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика имелась действующая диагностическая карта; направлен запрос в Управление ГИБДД МВД по ____ (Якутия) о наличии диагностической карты в отношении транспортного средства КО-806 на шасси КамАЗ 43253-НЗ с государственным номером № на дату дорожно-транспортного происшествия – ____.

Однако таких сведений, подтверждающих наличие диагностической карты на дату дорожно-транспортного происшествия, суду предоставлено не было.

Таким образом, из смысла положений вышеприведенных норм материального права следует, что АО «Якутдорстрой», является лицом, ответственным за возмещение регрессного требования, в связи с чем с АО «Якутдорстрой» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 57 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ущерба, последним в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СК «Астро-Волга» в части, предъявленной к АО «Якутдорстрой».

Иск к Пахомову Ю.О. подлежит отказу в удовлетворении по вышеуказанным основаниям.

В силу статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Якутдорстрой» подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 910 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к акционерному обществу «Якутдорстрой», Пахомову Юрию Олеговичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Якутдорстрой» в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей.

В иске акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Пахомову Юрию Олеговичу отказать.

Идентификаторы сторон:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» №.

Акционерное общество «Якутдорстрой» №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            п/п               /                   Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья                                                                                                           Е.В. Захарова

Секретарь                                                                                                    М.Ю. Турнина

а

Решение изготовлено в окончательной форме: ____.