Решение по делу № 2а-9760/2016 от 05.05.2016

Дело № 2а-9760/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Марковой Г.Н.

при секретаре Алябушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 5 июля 2016 года административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Сыктывкару к Маритчак В.В. о взыскании недоимки по налогу и пени,

установил:

ИФНС России по г. Сыктывкару обратилась в суд с административным исковым заявлением к Маритчак В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ** ** ** в размере ..., задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за ** ** **. в размере ...

Представитель административного истца в судебном заседании не участвовал, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Как следует из материалов дела, ответчик в ** ** **. являлся собственником имущества: ...

Ответчик являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, ему были исчислены указанные налоги за ** ** **., о чем направлялись налоговые уведомления.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки /ст. 75 НК РФ/.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Поскольку административным ответчиком сумма транспортного налога и налога на имущество физических лиц не уплачена в установленные сроки, в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом были начислены пени.

О необходимости уплаты налога и пени ответчику направлялись требования, о чем свидетельствуют реестры исходящей заказной корреспонденции. В добровольном порядке требования Инспекции не исполнены до настоящего времени.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный ответчик, надлежащим образом извещавшийся о рассмотрении дела, доказательств уплаты налога, а также пени в нарушение требований ст. 62 КАС РФ суду не представил.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что начисление административному ответчику налоговым органом налога и пени произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом порядок взыскания налога и пени административным истцом не нарушен, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании ст.114 КАС РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взыскать ... руб. государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Маритчак В.В., место жительства: г. Сыктывкар, ул. ..., задолженность по транспортному налогу за ** ** **. в размере ... задолженность по налогу на имущество физических лиц за ** ** ** в размере ...

Взыскать с Маритчак В.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н.Маркова

Председательствующий Г.Н.Маркова