Решение по делу № 2-7738/2014 от 29.09.2014

Дело № 2-7738/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                               г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

с участием представителя истца Васильева М.М. Степановой Т.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

представителя ответчика ООО "Рогосстрах" Алексеевой Н.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Васильев М.М. обратился в суд с иском с последующими изменениями от ДД.ММ.ГГГГ г. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа.

Иск мотивирован повреждением автомобиля истца .. в дорожно-транспортном происшествии (Далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ г. около 01.05 час возле дома <адрес> с участием автомобиля .. (регистрационный знак ..) под управлением и по вине водителя ..

Ущерб истцу повреждением автомобилю в ДТП причинён на стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых деталей и их износа .. руб., утрату товарной стоимости .. руб., всего на .. руб.

На определение ущерба истцом понесены убытки .. руб.

ООО «Росгосстрах» на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ г. о возмещении ущерба как страховщик ответственности владельца транспортного средства .. по договору обязательного страхования произвело истцу страховую выплату страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ г. .. руб., платежным поручением № .. от ДД.ММ.ГГГГ г. .. руб., всего .. руб.

Законом об ОСАГО предусмотрена страховая выплата в течение тридцати дней со дня предъявления заявления со всеми приложенными документами.

Несвоевременное страховое возмещение влечет за собой начисление на страховщика неустойки в размере 1/75 части ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на невыплаченную страховую выплату .. руб., всего .. руб., которую просил взыскать с ответчика.

Несвоевременное страховое возмещение повлекло за собой причинение истцу нравственных страданий, которые истец оценил .. руб., и просил взыскать с ответчика.

Также просил взыскать с ответчика расходы на определение ущерба .. руб., на оплату услуг представителя .. руб., на удостоверение доверенности .. руб.

Истцом в измененном иске к ООО "Росгосстрах" поддержаны требования о взыскании неустойки в размере 1/75 части ставки рефинансирования, компенсации морального вреда, расходов на определение ущерба, на оплату услуг представителя, на удостоверение доверенности.

В остальной части иск, заявленный к ООО "Росгосстрах", истцом через своего представителя не поддержан в связи с добровольным удовлетворением иска с производством страховой выплаты.

В судебном заседании представитель истца Степанова Т.М. поддержала измененный иск, заявленный к ООО "Росгосстрах", и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "Рогосстрах" Алексеева Н.В. просила отказать в удовлетворении иска ввиду необоснованности исковых требований.

Указала, что деньги истцу не выплачены ввиду отсутствия доказательств о размере ущерба. Отсутствие сведений об ином размере ущерба, непредставление надлежащего доказательства об этом влечет за собой отказ в возмещении страховой выплаты, и производных от неё компенсации морального вреда, штрафа. В последующем страховое возмещение было выплачено. Поэтому подлежит уменьшению штраф на основании статьи 333 ГК Российской Федерации ввиду несоразмерности последствиям неисполненного обязательства. Кроме того, договорных отношений у страховой компании с истцом не имеется, потому к сложившимся отношениям нельзя применять закон о защите прав потребителей в части взыскания морального вреда, штрафа. Страховая выплата по своему содержанию является материальным возмещением, что исключает взыскание компенсации морального вреда. Добровольное возмещение истцу ущерба страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ г. .. руб., платежным поручением № .. от ДД.ММ.ГГГГ г. .. руб., всего .. руб. Полагала, что с претензией от ДД.ММ.ГГГГ г. истцом ответчику не передавались заверенные копии, что также влечет отказ в удовлетворении иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ г., заявленный к ООО "Росгосстрах", по следующим основаниям.

Сторонами не оспаривается причинение в дорожно-транспортном происшествии (Далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ г. около 01.05 час возле дома <адрес> автомобилю истца .. повреждений по вине водителя Терентьева Р.В., управлявшего автомобилем ...

Ущерб истцу повреждением автомобиля .. в ДТП определен отчетам № .. от ДД.ММ.ГГГГ г. .. в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля .. с учётом снижения стоимости заменяемых деталей и их износа .. руб., утраты товарной стоимости .. руб., всего на .. руб.

У сторон отсутствует спор о размере причиненного истцу ущерба, ответчиком ущерб не оспорен. Ущерб на день рассмотрения дела ответчиком возмещен в пределах лимита ответственности, установленного статьей 7 (п. «в») Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 120000,00 руб., актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ г. .. руб., платежным поручением № .. от ДД.ММ.ГГГГ г. .. руб.

Истцом способ защиты применительно к статьям 11, 12, 929, 930 ГК Российской Федерации, статьям 1, 7, 14.1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) (Далее - Закон N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.) выбран в виде заявления требований к ООО «Росгосстрах» как к страховщику ответственности по обязательному страхованию владельца автомобиля .. по страховому полису ...

Согласно статье 3 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. основными принципами обязательного страхования являются гарантии полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Нормы закона предполагают добросовестность сторон при осуществлении гражданских прав (ст. 10 ГК Российской Федерации), надлежащее исполнение обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК Российской Федерации).

Невыполнение указанных требований закона влечет привлечение к ответственности, в том числе к уплате неустойки применительно к части 2 статьи 13 Законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., штрафа, морального вреда в соответствии со статьями 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно заявлению, истец обратился за страховой выплатой ДД.ММ.ГГГГ г. Истец выплатил ответчику страховое возмещение актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ г. .. руб. (истцом получено ДД.ММ.ГГГГ г.) при причиненном ущербе .. руб. Только после обращения истца в суд ответчик произвел страховую выплату в размере причиненного ущерба .. руб. платежным поручением № .. от ДД.ММ.ГГГГ г. .. руб.

Соответственно, нарушение тридцатидневного срока полного возмещения страховой выплаты у страховщика началось с ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд не находит обоснованными доводы ответчика о том, страховщик не знал о полном размере ущерба. Законом страховщику для полного определения ущерба, причиненного страховым случаем, предоставлена возможность осмотреть автомобиль, при необходимости - провести экспертизу, оценку в установленном порядке (части 2,3).

Таким образом, представленными суду доказательствами установлено нарушение ответчиком тридцатидневного срока, установленного частью 2 статьи 13 Законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвести страховую выплату потерпевшему со дня получения его заявления о страховой выплате, или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Всего ответчиком просрочена на .. дней страховая выплата согласно иску за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. на невозмещенный ущерб .. руб.

Суд считает ошибочным требование истца о начислении неустойки .. дней по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

По смыслу указанных выше норм материального права в их системном толковании в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, неустойка должна рассчитываться исходя из суммы необоснованно недоплаченной части страхового возмещения, что также соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года.

Суд при этом применяет пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Следовательно, со страховщика в соответствии со статьей 13 части 2 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. подлежит взысканию неустойка на просроченную сумму страхового возмещения, заявленную истцом, .. руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. на .. дней, в размере 1/75 ставки рефинансирования 8,25 %.

Требование истца о взыскании неустойки за указанный период в размере .. руб. является необоснованной, в связи с чем подлежит частичному удовлетворению.

Всего неустойка, подлежащая взысканию со страховщика в пользу истца, составляет .. руб. ((.. руб. * 8,25%/75) * .. дней). Суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании неустойки в остальной части.

Суд находит установленным нарушение страховщиком прав истца как потребителя на своевременное, в установленные законом сроки, возмещение ущерба, что причинило ему нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда с учетом длительности просрочки полного возмещения ущерба, неполного возмещения суд устанавливает .. руб. и взыскивает его с ответчика.

Применительно к статье 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (п.6) суд взыскивает со страховщика штраф .. руб. в размере пятидесяти процентов от истребуемой суммы .. руб. (.. руб. + .. руб.).

Указанное соответствует п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Суд при этом не включает расходы истца по определению ущерба в размер сумм, с которых подлежит исчислению штраф, так как указанная сумма фактически являясь убытком истца, направлена на определение размера ущерба, соответственно - цены иска при обращении в суд, понесен после проведения оплаченной страховщиком независимой оценки ущерба.

Согласно представленным кассовым, товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ г., истцом на определение ущерба понесено убытки .. руб. (л.д.46-47, 94-95), которые подлежат возмещению на основании статьи 15 ГК российской Федерации как направленные на восстановление нарушенного права.

Требование представителя страховщика о снижении штрафа применительно к статье 333 ГК Российской Федерации не подлежит удовлетворению с учетом длительного невыполнения страховщиком обязательств, возложенных на него Законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., а также в связи с непредоставлением доказательств об исключительности невозможности полного возмещения ущерба в установленные законом сроки.

Иное сторонами суду не представлено.

Суд разрешает спор на основании представленных доказательств.

На основании статей 98, 100 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 N 400, статьей 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате суд взыскивает с ответчика судебные издержки в пользу истца и местного бюджета, в том числе расходы на оформление доверенности .. руб., по оплате услуг представителя, установив расходы .. руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»:

- в пользу Васильева М.М. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. .. руб., компенсацию морального вреда .. руб., штраф .. руб., возмещение расходов на представителя .. руб., на оформление доверенности .. руб.;

- в пользу местного бюджета государственную пошлину .. руб.

Отказать в иске Васильева М.М. о взыскании неустойки в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья:

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.