Решение по делу № 2-1595/2017 от 03.08.2017

Дело № 2-1595/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шапаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 12 декабря 2017 года дело по иску Савинкина А. А., Савинкина П. А. к ООО «ТЭК-Печора» о защите прав потребителей, признании пункта договора и начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги незаконными, аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «ТЭК-Печора» о защите прав потребителей, признании пункта договора и начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги незаконными, аннулировании задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что до **.**.** проживали в ветхом жилом помещении, расположенном по адресу: **********, данный дом вошел в Программу по переселению из ветхого жилья, постановлением администрации МР «Печора» от **.**.** №... было принято решение о предоставлении им на состав семьи и человека, включая их сестру ********** в **********, документы на вселение в квартиру получены ими в январе **** года, **.**.** истцы снялись с регистрационного учета по ********** в **********, ключи от данной квартиры были сданы в администрацию МР «Печора» **.**.**, при этом оплата за жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанному адресу произведена истцами в полном объеме, **.**.** истцы зарегистрировались по адресу предоставленной им квартиры, приборы учета, установленные в квартире были опломбированы специалистами ООО «ТЭК-Печора» **.**.**, однако ответчик выставил истцам счет за февраль **** года с долгом на **.**.** в размере **** рублей, а также начислил оплату за февраль по нормативу, а не по показаниям приборов учета в сумме **** рублей, всего на сумму **** рублей, неоднократные обращения истцов, в том числе с претензией, о перерасчете жилищно-коммунальных услуг, оставлены ответчиком без удовлетворения, договор №... от **.**.** социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: **********, а также разрешение на регистрацию в данном жилом помещении были выданы истцам администрацией МР «Печора» только в январе **** года, до вселения их в квартиру (**.**.**) они никаких услуг от ответчика не получали, проживали в другом месте. Также, злоупотребляя правом, ответчиком был представлен к подписанию истцами договор №... по снабжению населения тепловой энергии и горячим водоснабжением для бытового потребления от **.**.**, в которой заранее был включен незаконный пункт 8.1. о распространении действия договора на правоотношения, возникшие с **.**.**, истцы являются инвалидами, юридическими познаниями не обладают, чем и воспользовался ответчик, в связи с чем Савинкин А.А. и Савинкин П.А. полагают, что из-за недобросовестности ответчика в договор включено кабальное условие о распространении действия договора на период строительства дома, начисления незаконного долга за период, когда истцы фактически не являлись нанимателями, не были вселены в квартиру, когда еще велось строительство дома, истцы лишены возможности пользоваться льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг по категории «инвалиды», данные обстоятельства причиняют истцам сильные моральные переживания, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истцы просят суд, признать незаконным и недействующим п.8.1. договора, заключенного между ООО «ТЭК-Печора» и Савинкиным А.А. №... от **.**.** по снабжению населения тепловой энергией и горячим водоснабжением для бытового потребления, в части распространения действия договора на правоотношения, возникшие с **.**.**; признать незаконным начисление ООО «ТЭК-Печора» истцам оплаты за жилищно-коммунальные услуги по отоплению до вселения в квартиру **.**.**, по горячему водоснабжению – до **.**.** (введение в действие приборов учета); аннулировать задолженность по отоплению, начисленную **.**.** и горячему водоснабжению, начисленную до **.**.**; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, судебные расходы, в том числе по оплате услуг адвоката.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МР «Печора».

В судебном заседании истец Савинкин А.А. на исковых требованиях настаивал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушалось в отсутствие истца Савинкина П.А., представителя ответчика ООО «ТЭК-Печора», представителя третьего лица администрации МР «Печора», извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения истца Савинкина А.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что ********** в ********** введен в эксплуатацию **.**.**, о чем главой администрации МР «Печора» застройщику ООО «Регионжилстрой» выдано разрешение №... (л.д.134).

**.**.** между Савинкиным А.А. (Наниматель) и администрацией МР «Печора» (Наймодетель) был заключен договор №... в соответствии с которым Савинкину А.А. на состав семьи три человека, включая Е. и Савинкина П.А. передается во временное владение, пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ********** (л.д.136-138).Согласно акту приема-передачи от **.**.** Наймодатель (администрация МР «Печора») сдал, а Наниматель (Савинкин А.А.) принял вышеуказанное жилое помещение (л.д.63).

Согласно акту приема-передачи квартиры от **.**.** Савинкин А.А. принял от застройщика ********** в ********** (л.д. 14).

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ********** право муниципальной собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за администрацией МР «Печора» **.**.** (л.д.49-50).

На основании муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на ****. постановлением администрации МР «Печора» №... от **.**.** Савинкину А.А. на состав семьи три человека было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ********** (л.д.144-145), в связи с чем **.**.** между администрацией МР «Печора» (Наймодатель) и Савинкиным А.А. (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №... (л.д.140-143).

**.**.** Савинкиным А.А. в отдел управления жилым фондом администрации МР «Печора» сданы ключи от жилого помещения по адресу: ********** связи с получением по предварительному договору социального найма №... от **.**.** жилого помещения по адресу: **********, о чем администрацией МР «Печора» составлена справка №... от **.**.** (л.д.18).

Согласно поквартирной карточке, картам регистрации по адресу: ********** имеют регистрацию по месту жительства следующие лица: Савинкин А.А. с **.**.**, Савинкин П.А. с **.**.**, Е. с **.**.** (л.д.128-131).

Из акта подключения объекта к системе теплоснабжения от **.**.** следует, что жилой ********** в ********** подключен к системе теплоснабжения и горячего водоснабжения с **.**.** (л.д.126).

**.**.** между Савинкиным А.А. и ООО «ТЭК-Печора» заключен договор по снабжению населения тепловой энергии и горячим водоснабжением для бытового потребления по ********** в **********, нанимателем которого он является на основании договора социального найма жилого помещения от **.**.** №....

Из акта допуска в эксплуатацию узла учета расхода горячей воды, составленного представителем ООО «ТЭК-Печора» следует, что приборы учета ГВС, расположенные в квартире по адресу: ********** допущены в эксплуатацию с **.**.** (л.д.22).

Согласно выставленному ООО «ТЭК-Печора» счету за февраль **** года задолженность истцов по оплате жилищно-коммунальных услуг (холодная вода для ГВС, подогрев, отопление) составила ****, начислено за февраль **** года – **** рублей (л.д.75).

В судебном заседании Савинкин А.А. пояснил, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по отоплению возникла у истцов с момента вселения в спорную квартиру (с **.**.**), а по горячему водоснабжению – с момента ввода приборов учета в эксплуатацию (с **.**.**), до **.**.** истцы проживали в другом (прежнем) жилом помещении по договору социального найма, по адресу: **********, где производили плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем считает, что внесение платы коммунальных услуг по двум адресам является незаконным, на основании чего ООО «ТЭК-Печора» должно произвести перерасчет.

В силу положений ст. ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п.1,6 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор №... от **.**.**, заключенный между администрацией МР «Печора» и Савинкиным А.А., а также акт приема-передачи жилого помещения являются доказательствами нахождения ********** в ********** во владении и пользовании истцов с **.**.** и указывают на их волеизъявление на заселение в данное жилое помещение.

Доказательств обратного стороной истцов не представлено.

Учитывая, что ********** в ********** введен в эксплуатацию **.**.**, суд приходит к выводу, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у истцов после подписания Савинкиным А.А. акта приема-передачи квартиры с застройщиком (**.**.**), как у лица, принявшего от застройщика в эксплуатацию помещение в данном доме по передаточному акту.

Однако суд полагает заслуживающим внимание довод истца о том, что в период с октября **** года по декабрь **** года он как наниматель до договору социального найма оплачивал коммунальные услуги по месту фактического проживания - по ********** в **********, что освобождает его от повторной оплаты коммунальных услуг по ********** в ********** в указанный период, в ********** в ********** истцы не вселялись.

Как следует из квитанций, представленных Савинкиным А.А. в качестве доказательства внесения платы за жилищно-коммунальные услуги по ********** в **********, истцами производилась плата в АО «Тепловая сервисная компания» за отопление, водоразбор в следующих размерах: за октябрь **** года – в сумме **** рублей, за ноябрь **** года – в сумме **** рублей, за декабрь **** года -**** рублей (л.д.100). По справке АО «Тепловая сервисная компания» №... от **.**.** по состоянию на **.**.** задолженность по жилищно-коммунальным услугам по адресу: **********, отсутствует (л.д.27).

Согласно копии лицевого счета ООО «ТЭК-Печора» по квартире, расположенной по адресу: ********** задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** составила ******** рубля (л.д.124-125).

Частью 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Поскольку Савинкиным А.А. представлены доказательства оплаты им коммунальных услуг по месту фактического проживания в ранее предоставленном ему на законных основаниях по договору социального найма жилом помещении за период с октября **** года по декабрь **** года, суд приходит к выводу, что начисление ООО «ТЭК-Печора» истцам платы за жилищно-коммунальные услуги в указанный выше период с **.**.** по **.**.** в размере **** рублей, является незаконным, а указанная задолженность подлежит аннулированию. При этом суд учитывает то обстоятельство, что ********** в ********** была предоставлена семье Савинкина взамен ранее предоставленной ********** в **********, таким образом, у Савинкина А.А. и Савинкина П.В. не возникло право пользования на основании договора социального найма одновременно на два жилых помещения при том, что Савинкин А.А. продолжал пользоваться на условиях социального найма квартирой ********** **********, договор социального найма с ним не был расторгнут, он нес расходы по коммунальным услугам по месту фактического проживания по ********** в **********, представив суду соответствующие доказательства.

Доказательств внесения истцами платы за коммунальные услуги по спорной квартире, либо по другому месту жительства в периоды с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.**, в материалы дела не представлены, в связи с чем перерасчету не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что по спорной квартире истцами произведена оплата коммунальных услуг за февраль **** года, однако, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт возникновения у истцов обязанности оплачивать коммунальные услуги, возникшие на основании договора социального найма, с **.**.**, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным начисления и аннулировании задолженности за период с **.**.** по **.**.**.

Исковые требования о признании незаконным и недействующим п.8.1. договора, заключенного между ООО «ТЭК-Печора» и Савинкиным А.А. №... от **.**.** по снабжению населения тепловой энергией и горячим водоснабжением для бытового потребления, в части распространения действия договора на правоотношения, возникшие с **.**.** подлежат оставлению без удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из п. 8.1. вышеуказанного договора, договор вступает в силу с момента заключения и распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с **.**.** и действует по **.**.** (л.д.59-61).

В судебном заседании установлено, что начисление и выставление ООО «ТЭК-Печора» счетов на оплату коммунальных услуг по спорной квартире ответчик начал производить с **.**.**.

Проверяя обоснованность заявленных требований о признании недействительным оспариваемого пункта договора по мотивам кабальности заключенной сделки, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае совокупности необходимых признаков, предусмотренных ст. 179 ГК РФ, которые бы свидетельствовали о кабальном характере сделки. Данное утверждение истца, кроме указания в исковом заявлении, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами.

Принимая во внимание, что правоотношения между ООО «ТЭК-Печора» и Савинкиным А.А. фактически возникли с **.**.**, а не с **.**.**, нарушение прав истцов установленной п. 8.1. договора датой **.**.** судом не установлено, поскольку начисление и выставление платы в период с **.**.** по **.**.** ответчиком не производилось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Моральный вред истцы обосновали тем, что ответчиком нарушены права потребителей, они являются инвалидами, а в связи с возникшими обстоятельствами, не могут воспользоваться льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг, что причиняет им сильные моральные переживания, они чувствуют себя обманутыми.

**.**.** истцы обратились в ООО «ТЭК-Печора» с претензией с требованием о перерасчете и аннулировании задолженности по отоплению и ГВС, начисленную до **.**.** (л.д.28), данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что следует из ответа ООО «ТЭК-Печора» от **.**.** (л.д.29).

Возмещение морального вреда предусмотрено ст.15 Закона «О защите прав потребителей», происходит при нарушении прав потребителя, предусмотренных законодательством, и при наличии вины исполнителя. Учитывая характер и объем причиненных истцам страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца Савинкина А.А. в размере 600 рублей, в пользу истца Савинкина П.А. в размере 600 рублей.

    Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом, и на которых истец настаивал в ходе судебного разбирательства (ст.196 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом названных положений закона, требований истцов, а также исходя из размера удовлетворенных требований, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежащий взысканию с ООО «ТЭК-Печора» будет составлять в пользу каждого из истцов 300 рублей (600 рублей (моральный вред):2).

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе по оплате услуг адвоката.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции серии АК №... от **.**.** Савинкин А.А. уплатил адвокату Мартыновой Л.Н. 2000 рублей за подготовку иска к ООО «ТЭК-Печора» (л.д. 33). Указанные расходы являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу Савинкина А.А.

Принимая во внимание, что истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ООО «ТЭК-Печора» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 600 рублей (ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савинкина А. А., Савинкина П. А. к ООО «ТЭК-Печора» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать незаконным начисление ООО «ТЭК-Печора» Савинкину А. А., Савинкину П. А. оплаты за жилищно-коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению по адресу: ********** за период с **.**.** по **.**.**.

Аннулировать задолженность по отоплению, горячему водоснабжению по адресу: ********** за период с **.**.** по **.**.**.

Взыскать с ООО «ТЭК-Печора» в пользу Савинкина А. А. компенсацию морального вреда в размере 600 рублей, штраф в размере 300 рублей, судебные расходы 2000 рублей.

Взыскать с ООО «ТЭК-Печора» в пользу Савинкина П. А. компенсацию морального вреда в размере 600 рублей, штраф в размере 300 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТЭК-Печора» в доход муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова