Решение по делу № 11-156/2017 от 24.01.2017

Дело № 11-156/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года      г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ЗАО «МАКС» на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «МАКС», в котором просит взыскать в её пользу с ответчика неустойку в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей. Свой иск она мотивирует тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, в связи с чем обязан выплатить ей неустойку в соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Решением мирового судьи судебного участка 9 по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, всего в сумме 31000 рублей.

ЗАО «МАКС» /представитель/ обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что не согласны с решением, просит применить ст.333 ГК РФ, в связи с чем неустойка должна быть снижена до 2 000 руб., расходы на представителя также считает завышенными. Просит решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия истца, надлежаще извещенного, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ЗАО «МАКС», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не представил, причину неявки суду не сообщил.

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, решение мирового судьи не подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1: взыскано с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонт в размере 37 000 руб., УТС в размере 3 700 руб., штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы. Решение вступило в законную силу.

При рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что ответчик ЗАО «МАКС» необоснованно уклонился от надлежащего исполнения обязательства по договору страхования гражданской ответственности и допустил просрочку исполнения обязательства в полном объеме.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и неустойка должна начисляться со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном размере.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обжалуемом решении согласно представленных расчетов истца, которые суд признал верными, поскольку произведен в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки составляет – 40 700 рублей х1%х177 дней =72039 руб..

В суде первой инстанции ответчик в отзыве просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, что было учтено мировым судьей при вынесении решения и с учетом ходатайства истца, мировым судьей неустойка взыскана в размере 25000 руб. на законных основаниях – с учетом положений ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с вышеприведенными нормами и установленными выше обстоятельствами суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности взыскания мировым судьей с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца ФИО1 суммы неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 25 000 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств в опровержение исковых требований ответчиком суду не представлено.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом первой инстанции правильно, в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в решении мирового судьи, выводы суда первой инстанции нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Решение мирового судьи вынесено в соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену решения не усматривается.

Иные доводы ответчика суд считает несостоятельными, не влекут отмену лиюбо изменения решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ЗАО «МАКС»– без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 321-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о защите прав потребителя, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ЗАО «МАКС» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>