Решение по делу № 12-587/2018 от 07.11.2018

Дело № 12-587/2018                      26 декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 жалобу

Сердюковой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД Росси по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Смирнова А.Н. от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД Росси по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Смирнова А.Н. от 29 октября 2018 года Сердюкова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Сердюкова Н.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление, полагала его незаконным, указав, что на момент движения был автомобильный затор, в связи с этим скорость её автомобиля была не более 5 км/ч. Она двигалась в крайнем правом ряду и была вынуждена объехать препятствие, так как в ее ряду стоял автовоз. Объехав автовоз, включив сигнал правого поворота и убедившись, что она не создает помех другим участникам дорожного движения, она стала возвращаться в ранее занимаемую полосу. Находясь практически всем корпусом автомобиля на правой полосе, она услышала скрежет и сразу остановилась. Оказалось, что на ее автомобиль совершил наезд мотоцикл, после чего, мотоцикл продолжил движение. Она подала звуковой сигнал, но он не отреагировал и продолжил движение, в результате чего она вынуждена была его догнать. Прибывший на место ДТП инспектор ДПС не опросил свидетеля и не внес его в определение. Схема места ДТП и протокол об административном правонарушении не соответствуют действительности, так как в момент совершения ДТП мотоциклист не мог двигаться в попутном направлении в крайней правой полосе, так как всю эту полосу занимал стоящий автовоз. Мотоциклист же двигался за ее автомобилем, объехав автовоз, он попытался опередить ее автомобиль с правой стороны, нарушив при этом ПДД РФ, в связи с чем, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Сердюкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Потерпевший К. в судебное заседание явился, полагал постановление законным и обоснованным и пояснил, что управлял мотоциклом <данные изъяты> г.р.з. №, двигался по <адрес> от <адрес> по правому ряду. Впереди него транспортные средства отсутствовали. Слева движение было затруднено, однако места для движения ему хватало. Автомобиль второго участника он увидел, когда тот двигался в крайнем левом ряду и начал перестраиваться в его ряд. В результате перестроения от автомобиля он получил удар в левую часть мотоцикла. С мотоцикла он не упал, так как удар был не сильным.

Суд, выслушав потерпевшего, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Сердюковой Н.Н. в его совершении;

принимая решение о признании Сердюковой Н.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ должностное лицо исходило из материалов административного дела, из которых следует, что Сердюкова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут у <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, в нарушение пунктов 8.1, 8.4 ПДД РФ двигаясь по <адрес>, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. № под управлением К., двигающемуся попутно, пользующемуся преимущественным правом движения;

действия Сердюковой Н.Н. квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ;

в соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей;

в соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

в соответствии с пунктом 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа;

оценивая довод Сердюковой Н.Н. о том, что указанные пункты правил она не нарушала, суд находит его несостоятельным, поскольку он опровергается как протоколом об административном правонарушении, соответствующем требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой дорожно-транспортного происшествия, так и объяснениями потерпевшего К., данными им в судебном заседании, из которых следует, что автомобиль «Мицубиси» г.р.з. Х666НР98 в результате перестроения не уступил ему дорогу и совершил с ним столкновение;

при этом, суд учитывает, что в момент столкновения, мотоциклист находился справа от автомобиля, столкновение произошло в правой полосе, что явно свидетельствует о нарушении Сердюковой Н.Н. вышеуказанных требований ПДД РФ;

действия Сердюковой Н.Н. инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

каких-либо нарушений процессуальных требований при вынесении постановления суд не находит;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Смирнова А.Н. от 29 октября 2018 года, в соответствии с которым Сердюкова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова