Решение по делу № 2-439/2013 (2-5193/2012;) от 25.10.2012

дело № 2-439/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2013 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Кольцовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокоревой А.П. к администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истица Кокорева А.П. обратилась в суд с иском к МРИ ФНС России №3 по Московской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование своих требований она указала, что 22 февраля 2008г. умер её брат Садовников В.П. Он владел и пользовался земельным участком площадью ... кв.м <адрес>, в этом доме он проживал и был зарегистрирован. Истица получила свидетельство о наследстве по закону после смерти брата, в наследство ей перешли денежные вклады. Она является правопреемником своего брата по имущественным правам – права владения и пользования земельным участком. Садовников П.Д. отец Садовникова В.П. получил вышеуказанный земельный участок на праве бессрочного пользования для индивидуального строительства в 1936 году, в судебных решениях указано, что Садовников П.Д. являлся арендатором жилого дома на основании заключенного с жилуправлением договора аренды, и определено право, на котором основано пользование земельным участком - право бессрочного пользования. Садовников П.Д. пользовался и владел земельным участком на праве бессрочного пользования, а жилым строением на основании договора аренды. В 1986г. Садовников П.Д. умер, его единственный наследник её брат Садовников В.П., который продолжал владеть и пользоваться земельным участком. После пожара в 1999г. он до дня смерти пользовался бытовкой, предоставленной ему администрацией, и расположенной на том же земельном участке. Доказательствами этого являются документы о его регистрации по указанному выше адресу, показания свидетелей Клебанова А.Б., Скворцова Г.П., Смирнова К.Я., которые были допрошены при рассмотрении других гражданских дел. Садовников В.П. открыто владел и пользовался спорным земельным участком после смерти своих родителей с 1986г., т.е. более 30 лет до момента своей смерти. Представители администрации г.Пушкино и администрации Пушкинского района указали, что не имеют никаких прав на этот земельный участок, и что собственник участка отсутствует. Истица является правопреемником своего брата и в силу ст.234 ГК РФ просит признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок (л.д.4-6).

В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла свои исковые требования в части определения круга лиц, участвующих в деле, указывая в уточненных исках в качестве ответчика - Правительство Московской области, затем в окончательном уточненном иске - администрацию городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области (л.д.24-27, л.д.61-63).

Судом на обсуждение был поставлен вопрос, исходя из заявленных требований, о замене ненадлежащего ответчика - администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области на надлежащего – администрацию Пушкинского муниципального района Московской области. В судебном заседании представитель истицы Кокаревой А.П. по доверенности Изотов В.П. (л.д.19-20) не согласился на замену ответчика.

Суд в соответствии со ст.41 ГПК РФ с учетом мнения стороны истицы рассмотрел данное гражданское дело по предъявленному иску.

В судебном заседании с учетом предъявленных истицей уточненных исков и привлечением к делу третьих лиц суд определил окончательный круг участников данного гражданского дела: истец Кокорева А.П., ответчик администрация городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, третьи лица - администрация Пушкинского муниципального района Московской области, Управление федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Московской области.

В судебном заседании представитель истицы Кокоревой А.П. по доверенности Изотов В.П. поддержал исковые требования, и обстоятельства, изложенные в иске и просил признать за Кокоревой А.П. право собственности на земельный участок площадью ... кв.м <адрес> силу приобретательной давности. В ходе судебного разбирательства представитель просил отложить рассмотрение данного гражданского дела в связи с тем, что ответчиком было представлено свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом по указанному выше адресу, и сторона истца намерена подготовить иск об оспаривании данного права. Данное ходатайство было оставлено судом без удовлетворения и гражданское дело рассмотрено в отсутствие истицы надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, с участием её представителя по доверенности Изотова В.П.

В судебном заседании представители ответчика - администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности Благий Л.Н., и третьего лица - администрации Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности Киселев А.С. возражали против удовлетворения иска Кокоревой А.П., ссылаясь на то, что отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Управления федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковое заявление Кокоревой А.П. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 218 ГК РФ содержит основания приобретения права собственности.

Согласно части 3 указанной статьи Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", касающемся применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе рассмотрения гражданского дела установлено следующее:

Решением Пушкинского городского суда Московской области от дата по гражданскому делу по иску Кокоревой А.П. к администрации г.Пушкино Московской области, администрации Пушкинского района о признании права собственности на земельный участок Кокоревой А.П. отказано в иске о признании права собственности на земельный участок, расположенный <адрес>, в порядке приватизации.

Вышеназванным вступившим в законную силу решением было установлено: дата умер родной брат Кокоревой А.П. Садовников В.П., она (Кокорева) является единственной наследницей по закону к имуществу умершего, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады; стороной истца не было представлено доказательств, что Садовникову В.П. принадлежал жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу; в материалах инвентарного дела ГУП МО «МОБТИ» на жилой дом имеется инвентарная карточка, где указано, что арендатором жилого дома является Садовников П.Д., других правоподтверждающих документов в инвентарном деле нет; дом поврежден пожаром в 1999г.; сведения о праве собственности на земельный участок отсутствуют; стороной истца не было представлено доказательств о том, что когда-либо жилой дом, расположенный на спорном земельном участке принадлежал семье Садовниковых на праве собственности (л.д.7-10).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от дата, вступившим в законную силу, Кокоревой А.П. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом <адрес>, в силу приобретательной давности (л.д.11-14).

Совокупность представленных в дело истицей доказательств позволяет сделать вывод, что документов о предоставлении в собственность Садовникову П.В., его правопредшественнику Садовникову П.Д. земельного участка по указанному выше адресу не имеется.

Доводы Кокоревой А.П. о том, что решением суда от дата определено право пользования данным участком – бессрочное пользование, являются ошибочными, поскольку данных обстоятельств судом установлено не было, указание в решение суда о том, что земельный участок находился в семье Садовниковых на праве постоянного бессрочного пользования, связано лишь с позицией стороны истицы, её объяснениями.

Кроме того, владение земельным участком на праве бессрочного пользования не порождает основания для признания права собственности на него в порядке ст.234 ГК РФ.

Согласно разъяснениям в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Спорный земельный участок не является бесхозным, поскольку в силу ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от дата №137-ФЗ «О ведение в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, спорный земельный участок находится в муниципальной собственности. В данном случае распоряжением земельным участком, расположенным в г.Пушкино осуществляется администрацией Пушкинского муниципального образования Московской области, в связи с чем исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, в материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом <адрес>, право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием городское поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области.

Из объяснений представителя ответчика – администрации городского поселение Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области следует, что в настоящее время они осуществляют сбор документов по оформлению земельного участка расположенного по вышеуказанному адресу в собственность.

То, обстоятельство, что указанным земельным участком пользовалась семья Садовниковых, в том числе и брат истицы Садовников П.В., не свидетельствует о возникновении права истицы на это имущество в силу приобретательной давности.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что законных оснований для признания за Кокоревой А.П. права собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке приобретательной давности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кокоревой Алисы Петровны к администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – дата.

судья: - ...

...

...