Решение по делу № 2-1221/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-1221/2020

54RS0010-01-2020-002468-94

Поступило в суд 21.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 г.                         г. Новосибирска

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                      Зотовой Ю.В.,

при секретаре                              Неборак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветёлкиной А. П. к Смирновой Н. А., Смирнову С. Э. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Ветёлкина А.П. обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском и просила взыскать солидарно со Смирновой Н.А., Смирнова С.Э. в ее пользу денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 024,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 260 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками заключен предварительный договор купли - продажи недвижимости в рамках программы ипотечного кредитования, предметом которого являлась квартира, общей площадью 37,8 кв.м., по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора, квартира, стоимостью 3 700 000 рублей должна была быть передана по акту приема – передачи ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № к предварительному договору, предусмотрено, что по взаимному согласию стороны пришли к решению о стоимости квартиры в сумме 4 300 000 рублей. Согласно гл. 1 договора, стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор купли – продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В счет исполнения обязательств по договору, она передала ответчику Смирновой Н.А. задаток в размере 50 000 рублей. Ответчиками обязательства не были выполнены в соответствии с условиями договора, не были собраны справки и выписки, необходимые для одобрения объекта недвижимости на предмет залога в банке и ФГКУ «Росвоенипотека», не были сняты с регистрационного учета лица, указанные в пункте 5.2 Договора. Также не были представлены копии документа, удостоверяющего личность собственника квартиры. Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли – продажи заключен не был по вине ответчиков. В связи с чем, считает, что двойная сумма задатка подлежит взысканию с ответчиков как неосновательное обогащение. Кроме того, на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>.

Истец – Ветёлкина А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть с участием ее представителя.

Представитель истицы – Сергеева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, дала соответствующие объяснения.

Ответчик – Смирнов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Ответчица – Смирнова Н.А. и ее представитель Айманова Т.В., допущенная судом для участия в деле по устному заявлению, в судебном заседании полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам изложенным в письменных пояснениях с дополнениями к ним (л.д.73-74, 106-107), дали соответствующие объяснения. Также ответчица указала на то, что денежные средства в размере 50 000 рублей получала лично, и они находятся у нее.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из анализа приведенных положений норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Нормы ст. 429 Гражданского кодекса РФ позволяют сделать вывод, что любая из сторон, заключивших предварительный договор, имеет право ставить вопрос о заключении в соответствии с ним основного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центральное Агентство недвижимости – 3» и Смирновой Н.А. заключен договор оказания услуг по поиску покупателя на объект недвижимости в виде <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.75-76). Поскольку срок действия данного договора истек спустя два месяца, то ДД.ММ.ГГГГ между сторонами вновь был заключен договор оказания услуг по поиску покупателя на данную квартиру (л.д.77). Также в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору оказания услуг по поиску покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был дополнен раздел «Права и обязанности сторон» (л.д.78) и соглашение с продавцом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец передал в момент подписания настоящего соглашения агентству недвижимости копии документов: договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в УФРС по НСО ДД.ММ.ГГГГ за №; технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой Н.А., действующей за себя и за Смирнова С.Э. на основании доверенности, (продавец) и Ветёлкиной А.П. (покупатель) заключен предварительный договор купли – продажи недвижимости в рамках программы ипотечного кредитования, по которому продавец и покупатель обязались подписать основной договор купли – продажи квартиры (объекта недвижимости), расположенного по адресу: <адрес> срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

Пунктом 1.2 договора, стоимость объекта недвижимости стороны согласовали 3 700 000 рублей, которая для них являлась окончательной и не подлежала изменению в одностороннем порядке.

Пунктом 1.4 договора стороны договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ для подписания основного договора купли – продажи объекта недвижимости в помещении по адресу: <адрес>, 6-ой этаж, в 09:00.

Согласно пункту 2.1 договора, в рамках исполнения настоящего договора продавец обязался: продать объект недвижимости покупателю в срок, указанный в п. 1.1 настоящего договора 9подписать основной договор купли – продажи); предоставить все необходимые оригиналы документов для государственной регистрации права собственности, ко дню подписания основного договора купли – продажи, в том числе правоустанавливающий договор (приватизации, инвестиционный договор купли – продажи, дарения, мены, свидетельство о праве на наследство и т.д.), нотариально удостоверенное согласие супруг на распоряжение имуществом, приобретенным в период брака, свидетельства о рождении детей – совладельцев объекта недвижимости, не достигших 14 лет; обеспечить согласие, присутствие с документами, удостоверяющих личность всех совладельцев объекта недвижимости (с 14 лет) в день подписания основного договора купли – продаж; получить в требуемых случая согласие органов опеки и попечительства; в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести се необходимые действия для снятия с регистрационного учета лиц, указанных в п. 5.2 настоящего договора, о чем взять выписку из домовой книги, справку из ЖЭУ (ЖСК), а также освободить продаваемый объект недвижимости от других обременений; погасить задолженность по квартплате и коммунальным платежам, задолженность за пользование телефонной связью до даты заключения договора купли – продажи, о чем предоставить покупателю подтверждающие документы об их оплате в день заключения сделки купли –продажи; предоставить покупателю копию выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, копию справки органа технической инвентаризации по НСО о принадлежности недвижимого имущества, содержащий сведения об отсутствии (наличии) существующих арестов и запрещений на объект недвижимости до подписания основного договора купли – продажи объекта недвижимости; открыть счет в банке.

В силу пункта 2.2. договора, в рамках исполнения настоящего договора покупатель обязался: купить объект недвижимости у продавца в срок, указанный п. 1.1 настоящего договора (подписать основной договор купли – продажи); предоставить нотариально удостоверенное согласие супруга на покупку объекта недвижимости ко дню подписания основного договора купли – продажи; сверх стоимости объекта недвижимости оплатить расходы, связанные с государственной регистрацией права собственности на объект недвижимости (государственную пошлину в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>).

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора, покупатель в момент подписания настоящего договора в подтверждение своих намерений купить объект недвижимости передал продавцу задаток в размере 50 000 рублей. Задаток подлежит возврату продавцу в день сделки.

Факт получения продавцом Смирновой Н.А. от покупателя Ветёлкиной А.П. задатка в сумме 50 000 рублей в счет стоимости продаваемого объекта недвижимости, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Как указывает ответчик, и не оспаривалось стороной истца, задаток сразу в день заключения предварительного договора был передан продавцом на хранение агентству недвижимости.

Окончательная сумма по оплате стоимости жилого помещения, подлежала оплате при заключении основного договора за счет целевого займа предоставленного военнослужащему Вагнер В.В. за счет средств предоставленных Росвоенной ипотеки, из кредитных средств ПАО «Сбербанк России» (пункт 3.1.2 договора).

Пунктом 4.1. договора, стороны определили, что задаток является способом обеспечения исполнения обязательств по договору.

Продавец обязался уплатить покупателю двойную сумму задатка в соответствии со ст. 381 ГК РФ, в случае неисполнения условий настоящего предварительного договора продавцом, выразившегося в отказе (уклонении) от совершения сделки и подписания договора купли – продажи, неявки в назначенный день и время для подписания договора купли – продажи, в случае повышения цена объекта недвижимости, не сообщения покупателю сведений об обременении объекта недвижимости правами третьих лиц, неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных п. 2.1 настоящего договора и других обязательств, принятых на себя в соответствии с настоящим договором, в том числе в случае их просрочки (пункт 4.1.1 договора).

Переданный в соответствии с условиями настоящего договора задаток, остается у продавца в соответствии со ст. 381 ГК РФ, в случае неисполнения условий настоящего предварительного договора покупателем, выразившееся в отказе (уклонении) от совершения сделки и подписания договора купли – продажи, неявки в назначенный день и время для подписания договора купли – продажи, невозможностью полностью рассчитаться с продавцом в порядке, предусмотренном настоящим договором при исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных п. 2.2 настоящего договора и других обязательств, принятых на себя в соответствии с настоящим договором, в том числе в случае их просрочки (пункт 4.1.2 договора).

При этом, пункт 5.12 предварительного договора содержал особые условия о том, что покупатель уведомляет продавца о том, что покупателем объекта будет являться Вагнер В.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой Н.А., действующей за себя и за Смирнова С.Э. на основании доверенности, (продавец) и Ветёлкиной А.П. (покупатель) заключен предварительный договор купли – продажи недвижимости в рамках программы ипотечного кредитования, в соответствии с которым стороны по взаимному согласию пришли к решению в тексте основного договора купли – продажи установить стоимость объекта недвижимости в сумме 4 300 000 рублей. Разницу между ценой объекта, указанной в основном договоре купли – продажи и реальной ценой объекта, в размере 600 000 рублей, продавец обязался вернуть покупателю, при получении им денежных средств на счет, перечисленных в соответствии с условиями основного договора купли – продажи (л.д.7).

Как считает сторона истца, основной договор купли – продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключен не был по вине ответчиков, так как ответчики в нарушение условий договора не были собраны справки и выписки, необходимые для одобрения объекта недвижимости на предмет залога в банке и ФГКУ «Росвоенипотека», ответчики не были сняты с регистрационного учета, не были представлены копии документов, удостоверяющих личность собственника квартиры.

В связи с этим, Ветёлкина А.П. ДД.ММ.ГГГГ направила Смирнову С.Э., Смирновой Н.И. требование о возврате задатка в двойном размере 100 000 рублей в течение 10 дней с момента получения настоящего требования (л.д.1-20).

В свою очередь, ответчик полагает, что основной договор купли – продажи не был в срок заключен по вине покупателя. Своего намерения продать квартиру она не меняла до последнего, и соглашалась продать по любой цене, но при встрече, которая состоялась в один из дней до ДД.ММ.ГГГГ по инициативе покупателя в агентстве недвижимости, покупатели без объяснения причин стали требовать задаток обратно, что квартиру ее покупать отказываются. В связи с чем, агентство недвижимости расценило такое заявление как отказ покупателя от сделки, и передало ей хранившиеся у него денежные средства в качестве задатка. На тот период все необходимые для сделки документы были переданы ею по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ агентству недвижимости, не был готов лишь отчет об оценке квартиры, поэтому риэлтор сказал, что сниматься с регистрационного учета пока не нужно. Кроме того, ответчица указала то, что, несмотря на подписанное ею дополнительное соглашение об увеличении стоимости квартиры, ей не нравилось, то, что покупатели, таким образом, решили получить свою личную выгоду за счет денежных средств банка Министерства обороны РФ.

Между тем, оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает, что сторонами в подтверждение своих доводов не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что ответчики уклонялись от заключения основного договора купли – продажи, и истец предпринимала все необходимые меры к выполнению условий предварительного договора. Как и не представлено доказательств тому, что основной договору купли – продажи не был заключен по вине Ветёлкиной А.П.

Согласно п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

Ответственность, предусмотренная п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ, в виде удержания суммы задатка подлежит применению только в случаях, когда неисполнение обязательства вызвано виновными действиями одной из сторон правоотношения, обеспеченного задатком.

В соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ18-232 по смыслу указанной правовой нормы, ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящем споре положения п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ применению не подлежат, поскольку предварительный договор прекратил свое действие, ни одна из сторон договора не направила другой стороне предложений заключить основной договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего и указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В связи с прекращением в силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательств, предусмотренных предварительным договором, сумма 50 000 рублей подлежит возврату, поскольку является неосновательным обогащением ответчика Смироновой Н.А., так как именно она их получала, и у Смирновой Н.А. отсутствуют основания для удержания денежных средств, переданных истцом по предварительному договору.

Следовательно, суд считает, что с ответчика Смирновой Н.А. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, а в удовлетворении исковых требований к Смирнову С.Э. следует отказать.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку основной договор купли – продажи сторонами срок до ДД.ММ.ГГГГ заключен не был, и денежные средства Смирновой Н.А. до настоящего времени не возращены, ответчик продолжает пользоваться денежными средствами истца, то суд соглашается с требованиями истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, учитывая, что денежные средства удерживает ответчик Смирнова Н.А., то соответственно, только с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, а в удовлетворении исковых требований к ответчику Смирнову С.Э. также следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 512,42 рублей. Расчет:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
50 000	05.10.2019	27.10.2019	23	7%	365	220,55
50 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	436,30
50 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	136,99
50 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	341,53
50 000	10.02.2020	26.03.2020	46	6%	366	377,05
Итого:	174	6,35%	1 512,42

Доводы стороны ответчика о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает несостоятельными, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с ст. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к Смирнову С.Э. судом отказано истице в полном объеме, то оснований для взыскания с данного ответчика расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Вместе с тем, при определении размера судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика Смирновой Н.А. суд учитывает следующее.

Согласно абзацу 1 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исходя из пунктов 12, 13 Постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Более того, согласно неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из объема оказанных представителем услуг, участие представителя в трех судебных заседаниях, одно из которых был окончено на стадии ходатайств, характера спора и подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, а также частичного удовлетворения судом исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 15 000 рублей.

Оснований для снижения данных расходов у суда не имеется, поскольку доказательств в подтверждение того, что данные расходы являются чрезмерными для ответчика с учетом ее материального положения (со слов самой же Смирновой Н.А. ее пенсия составляет 30 000 рублей, а также имеет в собственности квартиру), суду не представлено.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истице о взыскании расходов на оплату услуг представителя лишь по тому основанию, что договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключен Ветёлкиной А.П. с Холманским С.А., а в судебном заседании участвовала представитель Сергеева А.А., действующая на основании доверенности, суд не усматривает.

Исходя из пропорционального размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика Смирновой Н.А. в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 745,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ветёлкиной А. П. удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой Н. А. в пользу Ветёлкиной А. П. денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 512,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 745,37 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2020.

Судья      Ю.В.Зотова