Решение по делу № 2-3922/2017 от 21.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

15 сентября 2017 года г.Мытищи Московская область    

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ковчег» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ковчег» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Ковчег» по доверенности ФИО3 заявлено ходатайство об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, поскольку согласно п.9.2 договора участия в долевом строительстве между сторонами имеется соглашение о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда при ООО «Адрем Трейдинг».

В судебном заседании истец ФИО1 возражал относительно оставления искового заявления без рассмотрения.

Ознакомившись с ходатайством представителя ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании следующего.

Положениями ст.222 ГПК РФ (абз.6) предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

По смыслу вышеуказанной нормы закона наличие соглашения сторон о рассмотрении спора третейским судом само по себе не является препятствием для обращения любой стороной за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд, однако, если от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно разрешения спора в суде, суд в силу вышеназванной нормы закона обязан оставить данное заявление без рассмотрения.

Судом установлено, что в соответствии с п.9.2 договора № МР-1А-9-1-4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом и ответчиком ООО «Ковчег», стороны пришли к соглашению, что рассмотрение споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, будет происходить в порядке и месте, установленными правилами Третейского суда при ООО «Адрем Трейдинг».

Таким образом, из представленных документов следует, что при заключении договора воля сторон с учетом предмета и цели договора была направлена на разрешение всех споров, возникающих из договора, в третейском суде.

Более того, сведений о том, что данное соглашение было оспорено в установленном порядке и (или) изменено сторонами, суду не представлено. Истец в исковых требованиях не ставит вопрос о признании пункта договора, которым предусмотрено разрешение споров между сторонами в третейском суде, недействительным. Истец в судебном заседании пояснил, что уточнения к иску в данной части у него не имеется.

Указание в возражениях истца на ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на то, что третейское соглашение могло рассматриваться судом, как действительное лишь в том случае, если бы оно было заключено сторонами после возникновения спора, основано на ошибочном толковании норма права, а потому не может быть принято в качестве основания для отклонения ходатайства представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, как следует из материалов дела, договор в котором указано, что рассмотрение споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, будет происходить в порядке и месте, установленными правилами Третейского суда при ООО «Адрем Трейдинг», подписан сторонами, что указывает на то обстоятельство, что стороны пришли к соглашению о порядке рассмотрения споров. Кроме того, как указано выше, доказательств подтверждающих, что данное соглашение было оспорено в установленном порядке и (или) изменено сторонами, суду не представлено, и истец требования о признании пункта договора недействительным, в своём исковом заявлении не ставит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ковчег» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - оставить без рассмотрения.

На определение Мытищинского городского суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Наумова С.Ю.