Решение по делу № 7У-11863/2021 [77-68/2022 - (77-5100/2021)] от 22.10.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      № 77-68/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     27 января 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В.,

судей Григорьевой О.Ю., Маслова О.В.,

при ведении протокола секретарем Статкевич Д.Ю.,

с участием:

прокурора Степановой О.Н.,

адвоката Минченко Е.А.,

осужденного Безроднего А.Н. в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор Первомайского районного суда города Краснодара от 6 августа 2020 года, которым

Безродний ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10 000 рублей,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, Безроднему А.Н. назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Безроднему А.Н. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На Безроднего А.Н. возложено исполнение обязанности в течение испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Зачтено в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Безроднему А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменена после вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., мнение участников процесса, судебная коллегия

                                           установила:

          в кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В., не оспаривая доказанность вины осужденного в инкриминированных преступлениях и квалификацию им содеянного, находит вынесенный приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона. Указывает, что к моменту рассмотрения уголовного дела в суде истекли сроки давности уголовного преследования Безроднего А.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, однако судом данный вопрос разрешен не был, что существенным образом повлияло на исход дела. В связи с изложенным прокурор просит приговор в части осуждения Безроднего А.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ отменить, уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, а также исключить указание на применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

            Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основанием для изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

               Такие нарушения закона судом по настоящему делу допущены.

              Как следует из приговора, Безродний А.Н. признан виновным в том, что он около ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле здания <данные изъяты> <адрес> беспричинно, из хулиганских побуждений нанес руками и ногами повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», принадлежащему ФИО14 чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму № рублей (эпизод по ч. 2 ст. 167 УК РФ).

           Также Безродний А.Н. признан виновным в том, что около ДД.ММ.ГГГГ, после повреждения лобового стекла автомобиля «<данные изъяты>», похитил из салона автомобиля мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО15 стоимостью № рублей, однако его действия были замечены потерпевшим. После чего, пытаясь скрыться, осужденный Безродний А.Н. выронил похищенный телефон (эпизод по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ).

            Приговор в отношении Безроднего А.Н. постановлен 6 августа 2020 года. Со дня совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, до момента постановления приговора прошло более двух лет.

            В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как максимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, не превышает двух лет лишения свободы.

             Согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

               В соответствии с ч. 2 ст.78 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

              Таким образом, сроки давности привлечения Безроднего А.Н. к        уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, истекли 30 мая 2020 года, то есть к моменту поступления        уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

               В соответствии с ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

                Приведенные обстоятельства, ограничивающие прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности, не установлены и в судебном решении суда первой инстанции не приведены.

                Указанные положения закона не были приняты во внимание при рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела по существу.

          Изложенное, свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях требований уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что указывает на незаконность приговора в части осуждения Безроднего А.Н. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с чем, в этой части он подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

                                               определила:

приговор Первомайского районного суда города Краснодара от 6 августа 2020 года в отношении осужденного Безроднего ФИО16 отменить в части его осуждения по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и уголовное дело в этой части прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ,

исключить из приговора указание о назначении осужденному Безроднему А.Н. наказания по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ,

считать Безроднего А.Н. осужденным по ч.2 ст.167 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В остальном этот же приговор в отношении Безроднего А.Н. оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                    Подольский Р.В.

Судьи:                                                                                Григорьева О.Ю.

                                                                                           Маслов О.В.