Решение по делу № 33-1276/2018 от 06.03.2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Степаненко О.М. Дело № 33-1276/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2018 г. г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ольховского В.Н.,

судей Алферовой Г.П., Ганцевича С.В.

при секретаре Зининой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сдержиковой Т.Н. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 18 января 2018 г., которым Сдержиковой Т.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Вест-регион» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по нему денежных средств, неустойки, процентов, штрафа, возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения Сдержиковой Т.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сдержикова Т.Н. обратилась в суд с иском, указав, что 21 августа 2017 г. она заключила с ООО «Вест-регион» договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по подключению принадлежащего ей жилого дома № по <адрес> к центральному газопроводу. Во исполнение условий данного договора истица передала подрядчику денежные средства в сумме 100000 руб. Однако ООО «Вест-регион» к выполнению предусмотренных вышеуказанным договором работ не приступало.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Сдержикова Т.Н. просила суд расторгнуть заключенный ею с ООО «Вест-регион» 21 августа 2017 г. договор подряда и взыскать в ее пользу с данной организации уплаченные по договору денежные средства, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1267,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., штраф и компенсацию судебных расходов.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение, сославшись в нем на то, что представленный истицей суду договор подряда от 21 августа 2017 г. не содержит ряда существенных условий, в связи с чем является незаключенным.

Сдержиковой Т.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить данное решение, ссылаясь на то, что текст оспариваемого договора был составлен ответчиком и лишь подписан ею в существующем виде. Продолжает настаивать на том, что подрядчик не приступал к выполнению строительных работ, перестал контактировать с заказчиком.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, а также пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданско-правовые обязательства возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Как следует из искового заявления Сдержиковой Т.Н., ее требования обоснованы неисполнением ООО «Вест-регион» его обязательств, вытекающих из договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 21 августа 2017 г.

В силу требований пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование заявленных требований истица представила суду подписанный ею и генеральным директором ООО «Вест-регион» договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 21 августа 2017 г.

Однако из содержания данного договора следует, что в нем не содержится указания на конкретные виды строительно-монтажных работ, подлежащих выполнению подрядчиком, их перечень, объем и результаты, а также указания на место их проведения (объект). В этом договоре также нет ссылок на иные, в том числе проектные, документы, которые содержали бы вышеуказанные сведения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что подписавшими указанный договор лицами – ООО «Вест-регион» и Сдержиковой Т.Н. в требуемой в данном случае форме не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, в связи с чем он в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ не считается заключенным и не может выступать в качестве основания для возникновения предусмотренных им гражданско-правовых обязательств, в том числе тех, на неисполнение которых Сдержикова Т.Н. ссылается в обоснование заявленных в рамках настоящего дела исковых требований.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Сдержиковой Т.Н. в удовлетворении иска.

С учетом изложенного выше указанные Сдержиковой Т.Н. в апелляционной жалобе обстоятельства не имеют существенного значения для дела и не могут свидетельствовать о незаконности решения суда.

При этом Сдержикова Т.Н. не лишена возможности защитить свои права надлежащим способом, в том числе путем заявления исковых требований в суде по иным основаниям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 18 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: