Решение по делу № 2-774/2023 от 13.06.2023

Гражданское дело № 2-774/2023    УИД 23RS0027-01-2023-001160-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>                                 21 июля 2023 года                                 

Лабинский городской суд <...> в составе:

Председательствующего судьи         Чимирис Н.М.,

секретаря Ф,И.О.3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ф,И.О.1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Ф,И.О.1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований, истец указывает, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора ### от <...> выдало кредит Ф,И.О.1 в сумме ### рублей на срок ### месяцев под ###% годовых.

<...> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от <...> на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <...> по <...> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме ### руб., в том числе: просроченные проценты - ###., просроченный основной долг - ### руб., неустойка за просроченный основной долг - ### руб., неустойка за просроченные проценты ### руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от <...> ###-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также, расторгнуть Кредитный договор.

На основании изложенного истец просил суд: расторгнуть кредитный договор ### от <...>, заключенный банком с ответчиком. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ф,И.О.1 задолженность по кредитному договору ### от <...> за период с <...> по <...> (включительно) в размере ### руб., в том числе: просроченные проценты - ### руб., просроченный основной долг - ### руб., неустойка за просроченный основной долг - ###., неустойка за просроченные проценты - ###., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ### руб., а всего взыскать: ### копеек.

Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца.

<...> от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которого истец просит суд : взыскать с Ф,И.О.1 задолженность по кредитному договору ### от <...> по состоянию на <...> в размере ### рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу ### руб., задолженность по просроченным процентам ### рублей, неустойки в размере ### рублей. Также истец просил суд взыскать в ответчицы в его пользу расходы по оплате государственной пошлине в размере ###.

В судебное заседание представитель истца не явился, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчица Ф,И.О.1 в суд не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, в целях недопущения нарушения сроков рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

В данном случае, заявление о признании иска приобщено к материалам дела, представлено в письменном виде.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования.

Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ ### к Ф,И.О.1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ### от <...>, заключенный ПАО Сбербанк с Ф,И.О.1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России, ИНН ### <...> с Ф,И.О.1 (дата рождения: <...>, место рождения: <...> края, паспорт: серия ###, адрес регистрации: <...>) - задолженность по кредитному договору ### от <...> по состоянию на <...> в размере ### рубля 73 копейки, в том числе: просроченные проценты – ### руб., неустойка за просроченные проценты – ### руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ### руб., а всего взыскать ### копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Председательствующий Н.М.Чимирис