Решение по делу № 33-1861/2021 от 17.05.2021

Судья Липанова А.В.                                 № 33-1861/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-103/2021

17 июня 2021 года                                                                               город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Ахрамеева С.В., Романовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Фетисовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.

дело по апелляционной жалобе представителя Курочкиной Эллы Рудольфовны – Кузьмина Руслана Геннадьевича на решение Калужского районного суда Калужской области от 28 января 2021 года по иску публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к Курочкиной Элле Рудольфовне о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с иском к Курочкиной Э.Р., уточнив заявленные требования, просило признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 12 марта 2020 года в части взыскания с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Курочкиной Э.Р. страхового возмещения в сумме 47 523 руб., неустойки в сумме 104 075 руб. 37 коп. за период с 12 ноября 2019 года по 17 июня 2020 года от суммы 47 523 руб. 37 коп., взыскать с Курочкиной Э.Р. в пользу ПАО «АСКО-Страхование» сумму страхового возмещения в размере 47 523 руб. и неустойку в размере 104 075 руб. 37 коп. за период с 12 ноября 2019 года по 17 июня 2020 года, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и по оплате судебной экспертизы в размере 12 800 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование заявленных требований указало, что оспариваемое решение финансового уполномоченного принято с нарушением положений пункта 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (приложение к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П), поскольку разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой – 310 777 руб. и размером расходов на восстановительный ремонт, определенным экспертом ООО «Консультант АВТО», составляет менее 10%, то есть находится в пределах статистической достоверности. Поскольку заявленное Курочкиной Э.Р. требование о взыскании доплаты страхового возмещения не подлежало удовлетворению, решение финансового уполномоченного в части взысканной с заявителя неустойки также необоснованно и подлежит отмене.

Представитель истца ПАО «АСКО-Страхование» - Зуев С.Г. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Курочкиной Э.Р. – Кузьмин Р.Г. против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель финансового уполномоченного в суд не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 января 2021 года заявленные требования удовлетворены, постановлено:

изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. от 12 марта 2020 года № по обращению Курочкиной Э.Р. в части взыскания с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Курочкиной Э.Р. страхового возмещения в размере 47 523 руб., в части взыскания неустойки с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Курочкиной Э.Р. в случае неисполнения ПАО «АСКО-Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения за период, начиная с 12 ноября 2019 года по дату фактического исполнения ПАО «АСКО-Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с суммой неустойки в размере 23 441 руб. 08 коп., не более 400 000 руб.;

в остальной части решение уполномоченного по правам финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. от 12 марта 2020 года № оставить без изменения;

взыскать с Курочкиной Э.Р. в пользу ПАО «АСКО-Страхование» сумму страхового возмещения в размере 47 523 руб., неустойку в размере 104 075 руб. 37 коп. за период с 12 ноября 2019 года по 17 июня 2020 года, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе Курочкиной Э.Р. поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав представителя Курочкиной Э.Р. – Кузьмина Р.Г., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 октября 2019 года по вине водителя ФИО8, управлявшего автомобилем «1», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено принадлежащее Курочкиной Э.Р. транспортное средство «2», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Курочкиной Э.Р. была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», ФИО8 - в ПАО СК «Росгосстрах».

21 октября 2019 года в порядке прямого возмещения ущерба Курочкина Э.Р. обратилась в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о возмещении убытков.

8 ноября 2019 года на основании заключения ООО «Экипаж» от 6 ноября 2019 года ПАО «АСКО-Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 273 568 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением № от 8 ноября 2019 года.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Курочкина Э.Р. обратилась в ООО «ОВАЛОН», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 343 000 руб.

26 декабря 2019 года в адрес ПАО «АСКО-Страхование» поступило заявление (претензия) от Курочкиной Э.Р. с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 343 000 руб., расходов за составление экспертного заключения в размере 8000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

13 января 2020 года страховщик произвел Курочкиной Э.Р. доплату страхового возмещения в размере 37 208 руб. 06 коп., расходов за составление экспертного заключения в размере 7 528 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13 января 2020 года.

3 февраля 2020 года Курочкина Э.Р. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» страховое возмещение, расходы на составление экспертного заключения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в общем размере 113 164 руб.

В рамках рассмотрения заявления Курочкиной Э.Р., финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Апэкс Групп». Согласно экспертному заключению ООО «Апэкс Групп» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «2» с учетом износа составляет 358 300 руб., без учета износа 558 584 руб. 18 коп.

В указанной связи 12 марта 2020 года финансовым уполномоченным Климовым В.В. принято решение о взыскании с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Курочкиной Э.Р. страхового возмещения в размере 47 523 руб. и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 23 441 руб. В удовлетворении остальных требований Курочкиной Э.Р. отказано. В случае неисполнения ПАО «АСКО-Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу заявителя подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 12 ноября 2019 года по дату фактического исполнения ПАО «АСКО-Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с суммой неустойки в размере 23 441 руб. 08 коп., не более 400 000 руб.

Данное решение исполнено ПАО «АСКО-Страхование» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 17 июня 2020 года № на сумму 23 441 руб. 08 коп. (неустойка за период с 12 ноября 2019 года по 13 января 2020 года от суммы страхового возмещения 37 208 руб.) и от 17 июня 2020 года № на сумму 47 523 руб. Кроме того, ПАО «АСКО-Страхование» платежным поручением от 18 июня 2020 года № на сумму 104 075 руб. 37 коп. выплатило неустойку за период с 12 ноября 2019 года по 17 июня 2020 года от суммы 47 523 руб. 37 коп.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Представитель ПАО «АСКО-Страхование» в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, сославшись на неправильное указание экспертом ООО «Апэкс Групп» каталожных номеров диска колесного и фронтальной подушки безопасности, на необоснованное включение в расчет кулака поворотного левого, повреждение которого на данном элементе не подтверждено (л.д.8 том 1).

Признав указанные доводы обоснованными и свидетельствующими о наличии сомнений в правильности указанного заключения, суд назначил по делу повторную экспертизу.

Согласно заключению эксперта ООО «Консультант АВТО» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «BMW X-DRIVE», исходя из Единой Методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Постановлением Банка России №432-П от 19 сентября 2014 года, с учетом повреждений, относящихся к дорожно-транспортному происшествию от 17 октября 2019 года, составляет: без учета износа – 550 100 руб., с учетом износа – 337 500 руб.

Заключение судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертом в их результате выводы на основании проведенного анализа представленных доказательств, в том числе административного материала, фотоматериалов и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

С учетом указанного суд правильно отдал предпочтение данному заключению.

Выводы, изложенные в заключении ООО «Апэкс Групп» содержат вышеуказанные неточности и опровергаются заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Поскольку разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и размером ущерба, установленным судом, составляет 26 723 руб. (337 500 руб. – 310 777 руб.), то есть 9,4%, что менее 10 процентов и находится в пределах статистической достоверности, суд пришел к правильному выводу о необходимости изменения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в части взыскания с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Курочкиной Э.Р. страхового возмещения в размере 47 523 руб. и неустойки в сумме 104 075 руб. 37 коп. за период с 12 ноября 2019 года по 17 июня 2020 года от суммы 47 523 руб. 37 коп.

Довод апелляционной жалобы, что изменив решение финансового уполномоченного, суд вышел за пределы заявленных требований, является несостоятельным и противоречит материалам дела.

Довод жалобы о пропуске ПАО «АСКО-Страхование» срока обжалования решения финансового уполномоченного не влечет отмену решения суда, поскольку вступившим в законную силу определением Калужского районного суда Калужской области от 4 августа 2020 года данный процессуальный срок истцу восстановлен в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года.

Доводы жалобы о том, что судом неверно определена разница между размером ущерба, установленным судебной экспертизой, и фактически произведенной страховщиком страховой выплатой, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о том, что истец фактически признал решение финансового уполномоченного, исполнив его 17 июня 2020 года, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанное не лишает истца возможности и права обращения в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Курочкиной Эллы Рудольфовны – Кузьмина Руслана Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: