Решение по делу № 2-699/2022 от 25.10.2022

УИД: 66RS0031-01-2022-001111-68

Дело №2-699/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Качканар                                                                                   20 декабря 2022 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Белову Александру Викторовичу, Белову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества умершего ФИО6,

установил:

25.10.2022 в Качканарский городской суд поступило исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 56 310,09 руб. за счет наследственного имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указано, что 17.06.2006 между Банком и Беловым В.В. был заключен договор кредитной карты №. Данный договор был заключен на основании заявления клиента, путем направления оферты, акцептированной Банком действиями по открытию банковских счетов и перечисления денежных средств на счет карты заемщика №. Рассмотрев оферту Банк произвел акцепт оферты и открыл заемщику счет карты в соответствии в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» с лимитом задолженности 50 000 руб., с процентной ставкой 22 % годовых по оплате товаров, 36% годовых, для осуществления иных операций, полной со льготным периодом кредитования до 55 дней, платой за выдачу наличных денежных средств – 3,9% (мин.100 руб.), минимальным платежом – 4% от кредитного лимита, но не более полной задолженности, платой за пропуск минимального платежа – 300 руб.- 2-й раз подряд; 1000 руб. – 3-й раз подряд; 2000 руб. – 4-й раз подряд. После активации карты заемщиком Банк перечислил денежные средства в сумме 50 000 руб. на счет заемщика. В период с 15.10.2006 по 17.11.2006 заемщиком Беловым В.В. были совершены расходные операции по снятию денежных средств на сумму 51 500 руб. В тоже время Белов В.В. ежемесячно минимальный платеж на счете не размещал, в связи с чем образовалась задолженность. 18.12.2007 истцом был сформирован заключительный счет с требованием о погашении задолженности в срок до 17.01.2008, который заемщиком оставлен без удовлетворения. Согласно поступившей к истцу информации заемщик Белов В.В.. умер 20.04.2020. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору им не было исполнено. В соответствии с действующим законодательством иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника, поскольку в правовом смысле отсутствует правило, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника. Истец полагает, что имеются основания для взыскания задолженности с наследников, в силу существенного нарушения договора заемщиком и поскольку обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества, просят взыскать за счет стоимости наследственного имущества умершего задолженность по кредитному договору в размере 56 310,09 руб. Кроме того просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 889,30 руб.

     Определением Качканарского городского суда Свердловской области от 16.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего - Белов Александр Викторович и Белов Андрей Викторович.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Белов Александр В. и Белов Андрей В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что наследниками после смерти отца являются они оба, наследство состояло из квартиры которую они приняли по ? доли каждый. О том, что у отца имеется задолженность им не было известно, поддержали доводы, изложенные в возражениях, направленных представителем ответчиков Гребневой Н.А.

Представитель ответчика Белова Александра В. - Гребнева Н.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, в которых указала на злоупотребление истцом правом, поскольку в отношении умершего должника Белова В.В. в 2017 году уже был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору в указанном в иске размере, данный судебный приказ не отменен, на его основании возбуждено исполнительное производство. Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда. Кроме того указала на истечение сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах дела, учитывая надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, в том числе публично путем заблаговременного размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчиков, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, письменные возражения представителя ответчика, а также исследовав частично документы из гражданского дела №2-677/2017 по заявлению АО «Банк Русский стандарт» к Белову В.В. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, приходит к следующим выводам.

В силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Данная норма предусматривает прекращение производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Тождество исков определяется совпадением предмета, основания и сторон иска. Основанием иска выступают фактические обстоятельства, с которыми истец связывает, или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее предмет иска.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 3 Качканарского судебного района рассмотрено гражданское дело по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к должнику ФИО6 о взыскании с него задолженности по кредитному договору от 12.06.2006 (с открытием счета 17.06.2006 по кредитной карте ) №, по результатам которого вынесен судебный приказ от 22.09.2017 о взыскании с должника задолженности в размере 73 268,82 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1 199,03 руб. Возражений относительно исполнения его исполнения не поступало, судебный приказ направлен в адрес заявителя АО «Банк Русский стандарт» 24.10.2017, для последующей передаче в службу судебных приставов для исполнения. (л.д. 80, дело № л.д.28,31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФСИН России по Свердловской области от 22.12.2021 на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство (л.д.81-82).

Как следует из настоящего гражданского дела, истец АО «Банк Русский стандарт» просит взыскать задолженность по договору № от 17.06.2006 в размере 53 310,09 руб. за счет наследственного имущества ФИО6, умершего 20.04.2020. При этом в исковом заявлении указывает на поступление денежных средств на счет клиента в размере 9 458,66 руб., указывая на первоначально сформированную заключительным счетом-выпиской задолженность в сумме 73 268,82 руб.

Из представленной ответчиками копии судебного приказа следует, что с Белова В.В. в качестве платежа по судебному приказу № взыскано 9458,66 руб., что подтверждает внесение платежа именно по данному кредитному договору и соответствует общей сумме задолженности по кредиту отраженной как в судебном приказе, так и в настоящем иске (л.д.80 – оборот).

Таким образом, истец обращаясь в суд с иском по настоящему гражданскому делу, вновь просит суд взыскать задолженность по кредитному договору, без учета вступившего в законную силу решения суда, которое к тому же находится на принудительном исполнении, что в силу вышеприведенных норм процессуального права недопустимо.

При этом суд отмечает, что при вынесении судебного приказа была допущена описка в указании номера кредитного договора, которая была исправлена 16.01.2018 по заявлению взыскателя и в судебный приказ были внесены исправления.

Поскольку истцом АО «Банк Русский Стандарт», заявлены тождественные требования к тому же ответчику, оснований для их повторного рассмотрения не имеется, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Факт обращения в суд с иском к наследникам умершего Белова В.В. правового значения по делу не имеет, поскольку данный вопрос по вступившему в законную силу решению суда разрешается в порядке ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Белову Александру Викторовичу, Белову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества умершего ФИО6 прекратить.

Разъяснить АО «Банк Русский Стандарт», что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению заявителя в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частных жалоб в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского городского суда                         Т.А.Кукорцева