Решение по делу № 22-4463/2023 от 17.05.2023

Председательствующий судья: Нарожный И.О.        уг. дело №22-4463/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск               8 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,

судей Курлович Т.Н., Непомнящего Д.А.,

при секретаре Голубь К.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Савченко А.А. и дополнительному апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Павленко А.В. на приговор Центрального районного г. Красноярска от 22 марта 2023 года, которым

Замятин ФИО24, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 30.09.2014 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29.06.2018 года по отбытии срока,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании ч.2 ст. 81 УК РФ Замятин С.Ю. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения Замятину С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г.Красноярска от 06.04.2022г. на автомобиль марки «ТОЙОТА RAV4» идентификационный номер (VIN) JTMBH31VХ06080384 государственный регистрационный знак С255ЕТ/124 регион, 2008 года выпуска, отменен по вступлении приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шарабаевой Е.В., выступление старшего помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Буца А.А., действующего на основании поручения заместителя прокурора Красноярского края Андреева П.В., просившего приговор суда изменить по доводам апелляционных представлений, объяснения осужденного Замятина С.Ю. и его защитника – адвоката Горестовой В.М., возражавших против доводов апелляционных преставлений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Замятин С.Ю. осужден совершение 07.08.2021 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин) общей массой 297,70 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено на территории Центрального района г.Красноярска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Замятин С.Ю. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично.

В апелляционных представлениях государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Савченко А.А. и заместителя прокурора Центрального района г.Красноярска Павленко А.В., указано о незаконности приговора, ввиду нарушения норм уголовного закона.

При вынесении приговора, рассматривая вопрос об освобождении осужденного от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, необходимо оценивать медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 6.02.2004 года № 54. Вместе с тем, в ходе судебного следствия Замятиным ходатайство об установлении у него болезни, препятствующей отбыванию наказания, не заявлялось, для прохождения специальной медицинской комиссии судом он не направлялся.

Из показаний Замятина следует, что диагностированное у него 14.04.2022 года заболевание – рак гортани, имелось еще до совершения преступления, однако указанное заболевание в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 6.02.2004 года № 54 не содержится.

Кроме того в приговоре отсутствует вывод суда о том, что имеющееся у Замятина заболевание препятствует отбыванию наказания, какие – либо сведения судом не истребовались, в ходе судебного следствия сторонами не предоставлялись.

Просят приговор суда отменить в связи с мягкостью наказания или изменить, исключив из резолютивной части указание суда на применение положений ст. 81 УК РФ и освобождение Замятина С.Ю.

На апелляционные представления защитником осужденного Замятина С.Ю. - адвокатом Горестовой В.М. принесены возражения, в которых сторона защиты просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представлений и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. При этом судебная коллегия руководствуется следующим.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых Замятин С.Ю. совершил преступление, указаны в приговоре, судом установлены правильно, верно и полно.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре.

Выводы суда о виновности Замятина С.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в суде первой инстанции, следует, что в период с 2019 г. по 2022 г. проходил службу в должности оперуполномоченного УНК. В ходе служебной деятельности в его распоряжение поступила оперативная информация о том, что Замятин С.Ю. причастен к незаконному обороту наркотиков на территории <адрес>, а именно, что он направляется из <адрес> в <адрес>, имея при себе наркотические средства, в связи с чем по данному факту была проведена проверка, в рамках которой осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, по итогам которых была подтверждена причастность Замятина С.Ю., его задержали. Кроме того, он также помнит, что в ходе прослушивания телефонных переговоров Замятина С.Ю. было понятно, что он общался с людьми, которые просили сделать 2 чека по 1 000 рублей, то есть продать наркотики по 1 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в суде первой инстанции, следует, что в мае 2021 г. в ОНК МУ МВД России «Красноярское» поступила информация о том, что Замятин С.Ю. занимается незаконным оборотом наркотических средств, в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в пользовании Замятина С.Ю. находится автомобиль «Toyota Rav 4» грз С255ЕТ/124. Далее было принято решение о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Замятина С.Ю. Установлено, что Замятин С.Ю. предоставляет информацию лицам из числа знакомых о наличии наркотических средств и возможности их дальнейшего приобретения, в разговорах Замятин С.Ю. и приобретатели используют маскировку названия наркотических средств, в целях конспирации преступной деятельности, что подтверждается результатами, полученными в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». <дата> поступила оперативная информация о том, что Замятин С.Ю. на своем автомобиле направляется в <адрес> из <адрес>, кроме того было известно, что Замятин С.Ю. приобретает наркотические средства за пределами <адрес>, в связи с чем имелись основания полагать, что при себе у Замятина С.Ю. находятся наркотические средства для последующего сбыта. Было принято решение о задержании указанного лица и доставления в ОНК МУ МВД России «Красноярское». <дата> в ходе личного досмотра у Замятина С.Ю. обнаружена и изъята банковская карта. К ходе осмотра вышеуказанного автомобиля был обнаружен и изъят сверток полимерной пленки с неопределенным веществом внутри, сотовый телефон. Все обнаруженное было упаковано, составлен акт осмотра транспортного средства, где все участвующие лица поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в суде первой инстанции, следует, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре Замятина, в ходе которого сотрудник полиции спросил у Замятина С.Ю., желает ли последний самостоятельно выдать наркотические средства, Замятин С.Ю. пояснил, что у него есть наркотики, они находятся в автомобиле, расположенном на территории отдела, далее они проследовали к автомобилю, где Замятин С.Ю. сам выдал наркотические средства, которые были упакованы в пакет. По результатам проведенных действий были составлены процессуальные документы.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, полученных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде первой инстанции, следует, что <дата> в ночное время по адресу: <адрес> в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр Замятина С.Ю., в ходе которого обнаружена и изъята банковская карта. Кроме того, был отсмотрен автомобиль «Тойота RAV 4». Перед началом осмотра Замятину С.Ю. было предложено добровольно выдать находящиеся в автомобиле предметы, вещества и продукцию, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен, на что Замятин С.Ю. ответил, что в бардачке находится наркотическое средство и добровольно выдал сверток полимерной пленки с неопределенным веществом внутри, находящийся в перчаточном ящике передней панели со стороны пассажира. Были составлены протоколы, в которых они подписались.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде первой инстанции, следует, что в настоящее время наркотические средства он не употребляет около 6 месяцев, ранее употреблял героин внутривенно ежедневно, около двух раз в день. Приобретал наркотические средства у своих знакомых, так же при необходимости мог приобрести наркотические средства в интернет магазинах. У него есть знакомый Замятин С.Ю., с которым познакомился в местах лишения свободы в 2007-2008 годах. Кроме того, у него есть знакомый «Немец», установочных данных не знает, его имя Александр, который проживает в Покровке на <адрес>. Весной 2021 г. он проходил лечение в КНД от наркотической зависимости, лежал в стационаре, там же проходил лечение «Немец», в ходе разговора «Немец» сообщил ему, что приобретает наркотические средства у Замятина, сказал, что может помочь с приобретением наркотических средств. По прохождении лечения он не смог избавиться от наркотической зависимости и позвонил «Немцу», в настоящее его номером телефона не располагает, поэтому назвать его не может. Он спросил у «Немца», может ли он помочь с приобретением наркотиков, на что он ответил согласием. Далее они договорились о встрече, он передал «Немцу» деньги для приобретения наркотических средств, «Немец» сказал, что поехал к Замятину, а он остался ждать, через некоторое время «Немец» приехал и передал ему наркотическое средство. Таким образом, он периодически приобретал у Замятина через «Немца» наркотические средства, всего за период с весны до июля 2021 г. так приобрел наркотические средства около 10 раз. Примерно, два раза, когда он обращался к «Немцу» и просил приобрести для него наркотик, «Немец» звонил со своего абонентского номера Замятину и спрашивал, может ли тот подъехать, на что Замятин отвечал согласием. Знает, что для приобретения наркотических средств у Замятина «Немец» иногда ездил в <адрес>, а иногда в мкр. Покровку. Он с «Немцем» к Замятину никогда не ездил, потому что Замятин продает наркотические средства только очень близким людям, поэтому он сам и не мог обратиться к Замятину. То, что «Немец» приобретал для него наркотики у Замятина, он знает со слов «Немца».

Помимо показаний свидетелей вина Замятина С.Ю. подтверждается также следующими исследованными в суде первой инстанции доказательствами:

    - актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от <дата>, согласно которому <дата> по ул. <адрес> в районе строения №, около 22 часов 15 минут было замечено транспортное средство «Toyota RAV 4» г/н № под управлением Замятина С.Ю., которое было остановлено нарядом полка ДПС, в транспортном средстве Замятии С.Ю. находился совместно с женой ФИО13 Транспортное средство и указанные лица были доставлены в ОНК МУ МВД России «Красноярское»;

- актом осмотра транспортного средства от <дата>, согласно которому в автомобиле марки «Toyota RAV 4» грз С255ЕТ/124, который принадлежит Замятину С.Ю., в перчаточном ящике передней панели со стороны пассажира обнаружен и изъят сверток полимерной пленки с веществом внутри;

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество общей массой 297,70 г., изъятое из транспортного средства Замятина С.Ю. <дата>, содержит в своем составе наркотические средства методой (фенадон, долофин);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому вещество массой 297,60 г., изъятое из транспортного средства Замятина С.Ю., содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин);

- протоколом осмотра диска и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которому осмотрен DVD-R диск №с от <дата> с аудиозаписями телефонных переговоров абонентского номера №, используемого Замятиным С.Ю. за период <дата> до <дата> с лицами, которым принадлежат абонентский № (указанный номер телефона сохранен в памяти мобильного телефона Замятина С.Ю. как «Дэн Витя»); №; №; № (указанный номер телефона сохранен в памяти мобильного телефона Замятина С.Ю. как «Жана»); № (указанный номер телефона сохранен в памяти мобильного телефона Замятина С.Ю. как «Маршак Олег»);№; №; № (указанный номер телефона сохранен в памяти мобильного телефона Замятина С.Ю. как «немец Покровка»); №; №; №; № (указанный номер телефона сохранен в памяти мобильного телефона Замятина С.Ю. как «Борода Миша»);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому в разговоре, зафиксированном на диске в файле «20<дата> 21.34.47, 149598415», расположенном в папке «2021.07.12», имеются признаки маскирования предмета речи путём замалчивания информации о нём и нежелания обсуждать информацию о предмете речи как устно (во время телефонного разговора), так и письменно (посредством смс-сообщений);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен мобильного телефона «HUAWEI Mate 20 lite» в корпусе черного цвета, с сим картой «Tele2», принадлежащий Замятину С.Ю., в памяти мобильного телефона абонентский номер +79631877859 сохранен как «Жана»; абонентский номер +79509884584 как «немец Покровка»; абонентский номер +79233641710 как «Маршак Олег»; абонентский номер +79082243890 как «Борода Миша»; абонентский номер +79504351906 как «Дэн Витя»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен CD-R диск с информацией о соединениях абонентского номера +79509713775, находящегося в пользовании Замятина С.Ю. за период с <дата> по <дата>, установлены следующие исходящие вызова с указанного абонентского номера, принадлежащего Замятину С.Ю.: на абонентский номер +79082243890 (указанный номер телефона сохранен в памяти мобильного телефона Замятина С.Ю. как «немец Покровка») <дата> в 14:27:39 длительностью 63 секунды; на абонентский номер +79029106429 <дата> в 13:30:04 длительностью 78 секунд; входящий вызов с абонентского номера +79236688400, на абонентский номер +79509713775, находящийся в пользовании Замятина С.Ю. <дата> в 18:55:55 длительностью 27 секунд.

Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, относиться к ним критически, у судебной коллегии не имеется. Все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оглашенные протоколы допросов свидетелей подписаны ими без каких-либо замечаний, при этом указано в протоколах ими собственноручно, что с их слов записано верно, ими прочитано. Указанные показания свидетелей согласуются как между собой, а также с материалами дела, исследованными судом. Оснований для оговора осужденного, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

    Таким образом, исследовав и оценив, как каждое из приведенных в приговоре доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Замятина С.Ю. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 п.п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания Замятину С.Ю. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.

В соответствии с требованиями закона, суд в полной мере учел в качестве смягчающих наказание Замятину С.Ю. обстоятельств: частичное признание вины, состояние здоровья осужденного и наличие заболеваний.

Иных обстоятельств смягчающих наказание Замятину С.Ю. или могущих быть признанных таковыми не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Замятину С.Ю., судом обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. При этом судом при назначении наказания обоснованно учтены положения ч.3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вывод суда о том, что цели наказания в отношении Замятина С.Ю., предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, надлежащим образом мотивирован в приговоре и не вызывает сомнений в его правильности.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом верно, в строгом соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания; в случае их выздоровления указанные лица могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 и 83 УК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от <дата> N 2582-О, ч. 2 ст. 81 УК РФ призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора и направлена на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе, на защиту интересов осужденных. Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания от наказания в связи с болезнью"), а также с учетом того, что, рассматривая в период исполнения назначенного осужденному наказания вопрос об освобождении от его отбывания в связи с болезнью, суд принимает во внимание, в частности, поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, состояние здоровья осужденного, данные о его личности, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.

Согласно материалам уголовного дела, в том числе медицинского заключения КГБУЗ КККОД им ФИО14 от <дата> № еще в период предварительного следствия до направления уголовного дела в суд у обвиняемого Замятина было диагностировано заболевание, включенное в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый Постановлением Правительства РФ от <дата> (л.д 194 т.2). На основании данного заключения постановлением следователя по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО15 от <дата> в отношении обвиняемого Замятина изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении (т.2 л.д. 198 – 199). При этом указанное в медицинском заключении тяжёлое заболевание выявлено у Замятина в апреле 2022 года, что подтверждается информацией предоставленной по запросу суда из КГБУЗ КККОД им. ФИО14 от <дата> (т.3 л.д. 185).

Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствует заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно – исполнительной системы РФ о наличии у Замятина заболевания, препятствующего отбыванию наказания, включённого в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённый Постановлением Правительства РФ от <дата> №, как и не имеется сведений о том, что такое медицинское освидетельствование проводилось. При этом судебная коллегия отмечает, что медицинское освидетельствование обвиняемых на предмет наличия у них заболеваний препятствующих содержанию под стражей, согласно п.3 Правил медицинского освидетельствования подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <дата> осуществляется в медицинской организацией государственной или муниципальной системы здравоохранения, а медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, осуществляется в соответствии с п.3 Правил направления на освидетельствование, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от <дата>, медицинской организацией уголовно - исполнительной системы РФ. Согласно п.2 Правил медицинского освидетельствования осуждённых ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждённых указанным Постановлением Правительства РФ медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.

Из имеющегося в деле медицинского заключения № от <дата> следует, что медицинское освидетельствование Замятина проведено КГБУЗ КККОД им. ФИО14, которое не является медицинской организацией уголовно – исполнительной системы РФ. Кроме того, Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от <дата> № отличается от Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённого Постановлением Правительства РФ от <дата> №, в том числе в части раздела «новообразования».

Суд первой инстанции, принимая решение о наличии оснований для освобождения Замятина от отбывания наказания на основании ч.2 ст. 81 УК РФ оставил без внимания указанные обстоятельства. В связи с чем, решение суда в данной части, нельзя признать законным и обоснованным. Учитывая изложенное, из приговора подлежит исключению указание об освобождении Замятина на основании ч.2 ст. 81 УК РФ от отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом, на основании изложенного, включая положения закона и состояние здоровья осужденного Замятина, которое согласно имеющейся в деле справки из КГБУЗ КККОД им. ФИО14 от <дата>, после проведённого специализированного лечения, является удовлетворительным (т.3 л.д. 185), рецидивов не выявлено, вопрос о возможности освобождения Замятина от наказания, в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть разрешен на стадии исполнения приговора, в порядке, предусмотренном п.6 ст. 397, 398, 399 УПК РФ при наличии медицинского заключения о наличии у осуждённого заболевания, включённого в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённый Постановлением Правительства РФ от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 22 марта 2023 года в отношении Замятина ФИО24 изменить:

- исключить из приговора указание на освобождение Замятина С.Ю. от отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ч.2 ст. 81 УК РФ;

- взять осужденного Замятина Сергея Юрьевича, 2.01.1961 года рождения, под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 г.Красноярска до направления к месту отбывания наказания;

- срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 08 июня 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Красноярска Савченко А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ ВЕРНА

Судья            Е.В. Шарабаева