Решение по делу № 1-90/2022 от 03.03.2022

дело № 1-90/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Иваново                                                                               25 марта 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Безеги И.С.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Ивановской области Юрасова О. А.;

подсудимой Савельевой М. А.;

ее защитника – адвоката Ивановской областной коллегии адвокатов – Павлова Б. В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Вахромеевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Савельевой М. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование высшее, замужней, имеющей четырех малолетних детей, работающей директором <данные изъяты>» <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

Савельева М.А. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

приказом начальника отдела министерства внутренних дел России по Октябрьскому району г. Иваново (далее по тексту ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 назначен на должность оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции (далее по тексту ОЭБ и ПК ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново) с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3. назначен на должность оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново с 27.12.2019.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ (далее - ФЗ «О полиции) сотрудником полиции является гражданин РФ, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «О полиции» - полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 7 ФЗ «О полиции», полиция защищает права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 10 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции» на сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №3 возлагаются обязанности:

-принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях;

-осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

-прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

-выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению;

-выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступления, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу;

-осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом;

-в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении и сообщать об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции Свидетель №2 и Свидетель №3 в соответствии с п.п. 1,10 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», предоставлено право:

-требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

-проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В соответствии п.п. 2, 5, 14 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О полиции», сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №5 Д.Е. обязаны:

-выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией);

-соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций;

-уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

В соответствии с должностными регламентами (должностными инструкциями) оперуполномоченных ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 и Свидетель №3, утвержденными начальником ОМВД России по <адрес> Паниным В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 и Свидетель №5 Д.Е., в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, нормативными правовыми актами УМВД России по <адрес>, правовыми актами ОМВД России по <адрес>, законами и иными нормативными правовыми актами <адрес>, изданными в пределах полномочий, предоставленных Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, должностным регламентом (п.2 ч. I);

вправе:

-пользоваться полномочиями в пределах возложенных должностных обязанностей, утвержденных должностным регламентом (должностной инструкцией), а также правами, предусмотренными действующим законодательством, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3421-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и вносимыми изменениями в отдельные законодательные акты Российской Федерации, и ведомственными нормативными актами (п. 8.1 ч. II);

-проводить оперативно-розыскные мероприятия;

-производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иных предусмотренных федеральным законом действия (п. 8.6 ч. II).

обязаны:

-своевременно и качественно рассматривать в соответствии с действующим законодательством и ведомственными нормативными актами поступающие обращения (заявления) граждан и организаций, поручения органов власти, другие документы, переданные на разрешение по существу (п. 9.1 ч. III);

-обеспечивать поступление и проверку оперативной информации о совершенных тяжких преступлениях в сфере экономики, по закрепленной линии работы, коррупционной направленности либо совершенных лицами с использованием своего служебного положения (п. 9.2 ч. III);

-выполнять требования действующего законодательства и ведомственных нормативных актов по соблюдению дисциплины и законности, режима секретности и конспирации (п. 9.4 ч. III);

-осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (п. 9.8 ч. III);

-принимать своевременные, законные, обоснованные решения в соответствии с действующим законодательством и ведомственными нормативными актами по поступившим на исполнение заявлениям, обращениям граждан, организаций, органов власти и управления, качественно исполнять управленческие документы (п. 9.12 ч. III).

Согласно ст.ст. 2, 6, 7, 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ:

-задачами оперативно-розыскной деятельности (далее ОРД) являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

-при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия: опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, проверочная закупка, исследование предметов и документов, наблюдение, отождествление личности, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, оперативное внедрение, контролируемая поставка, оперативный эксперимент, получение компьютерной информации;

-основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия является ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

-результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело.

Таким образом, оперуполномоченный отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №2 и оперуполномоченный отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №5 Д.Е. являются сотрудниками полиции, то есть должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляют функции представителя власти, наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и имели право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 05 минут до 14 часов 35 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>, оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2, совместно с оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №3, проводились оперативно-розыскные мероприятия в рамках дела предварительной оперативной проверки, по информации об осуществлении неоднократной незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, без специального разрешения - лицензии на право розничной реализации алкогольной продукции продавцом магазина Свидетель №1, ранее подвергнутой административному наказанию за организацию незаконной продажи алкогольной продукции, без лицензии на право продажи алкогольной продукции.

В рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» №с от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 05 минут до 14 часов 35 минут, сотрудниками ОЭБ и ПК Свидетель №2 и Свидетель №3 выявлен и задокументирован, в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, факт совершения Свидетель №1 неоднократной незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, осуществленной без специального разрешения, лицензии на право розничной реализации алкогольной продукции, в продуктовом магазине по адресу: <адрес>. Таким образом, в действиях Свидетель №1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ.

В указанные дату, период времени и месте, оперуполномоченные ОЭБ и ПК Свидетель №2 и Свидетель №5 Д.Е., в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, зашли в продуктовый магазин по адресу: <адрес>, где сообщили Свидетель №1 о том, что они выявили факт совершения ей неоднократной незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, осуществленной без специального разрешения, лицензии на право розничной реализации алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 35 минут до 15 часов 34 минуты, более точное время не установлено, Свидетель №1 сообщила в ходе телефонного разговора, выполняющей разовые работы товароведа в магазине, Савельевой М.А., о выявленном сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> преступлении.

В указанные дату и период времени у Савельевой М.А., находившейся по месту жительства по адресу: <адрес>, по мотиву жалости к Свидетель №1, с целью недопущения привлечения последней к уголовной ответственности, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностным лицам полиции - оперуполномоченному ОЭБ и ПК Свидетель №2 и оперуполномоченному ОЭБ и ПК Свидетель №3, лично, за совершение последними заведомо незаконного бездействия в виде не предоставления в орган дознания результатов оперативно-розыскной деятельности, которые могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, и не привлечения Свидетель №1 к уголовной ответственности по ст. 171.4 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 35 минут до 15 часов 34 минут, более точное время не установлено, Савельева М.А. прибыла в продуктовый магазин по адресу: <адрес>. Далее, в указанную дату, период времени и месте, Савельева М.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам за совершение ими заведомо незаконного бездействия, находясь в подсобном помещении продуктового магазина, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, а именно то, что она дает взятку в виде денег должностным лицам лично за совершение ими заведомо незаконного бездействия, то есть за не предоставление ими в орган дознания результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Свидетель №1, которые могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, и не привлечение Свидетель №1 к уголовной ответственности по ст. 171.4 УК РФ, и желая этого, имея при себе денежные средства в размере не менее 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, достоверно зная о том, что совместно с ней находятся должностные лица - оперуполномоченные ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 и Свидетель №5 Д.Е., заведомо зная о том, что бездействия оперуполномоченных ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 и Свидетель №3 по не предоставлению в орган дознания результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Свидетель №1, которые могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, и не привлечение Свидетель №1 к уголовной ответственности по ст. 171.4 УК РФ, будут являться незаконными, лично передала указанным сотрудникам полиции взятку в виде денег в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия, за не предоставление в орган дознания результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Свидетель №1, которые могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, и не привлечение Свидетель №1 к уголовной ответственности по ст. 171.4 УК РФ, положив денежные средства в указанной сумме на холодильную камеру в вышеназванном подсобном помещении.

Преступный умысел Савельевой М.А., направленный на дачу взятки должностным лицам за совершение заведомо незаконного бездействия, не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку оперуполномоченные ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 и Свидетель №5 Д.Е. не приняли переданные им деньги в виде взятки в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Подсудимая Савельева М.А. в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанного преступления признала полностью. При этом показала, что его совершила при обстоятельствах изложенных в обвинении, а также то, что кроме своей основной работы, работает товароведом без оформления трудового договора в продуктовом магазине Кочнева О.Н. «Приятного аппетита» по адресу: <адрес>. В этом же магазине в должности продавца работает Свидетель №1, которая по причине незаконной розничной продажи алкогольной продукции ранее привлекалась к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, когда находилась по месту своего жительства, ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что двое находящихся в магазине сотрудников полиции вновь проводят проверку по факту реализации алкогольной продукции.

Из чувства жалости к Свидетель №1, которая опять подлежала ответственности, решила ее поддержать для чего поехала в магазин.

В период с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут пришла в магазин. Там находились представившиеся ей сотрудники полиции Свидетель №5 Д.Е. и Свидетель №2, а также продавец Свидетель №1. От сотрудников полиции узнала, что они выявили факт совершения Свидетель №1 незаконной розничной торговли алкогольной продукцией и проводят документирование.

Сотрудников полиции попросила проследовать с ней в подсобное помещение для передачи денежных средств в качестве взятки за не привлечение Свидетель №1 к ответственности и для того чтобы они не фиксировали выявленное нарушение. Когда втроём находились в подсобном помещении, достала из своего кошелька три денежных купюры номиналом по 5 000 рублей каждая и, держа их в руках, спросила, что кому передать? При этом попросила их не привлекать Свидетель №1 к ответственности. Они отказались и разъяснили, что ее действия по даче взятки уголовно наказуемы. Несмотря на то, что это она и сама знала, деньги в размере 15 000 рублей в качестве взятки положила на поверхность холодильной камеры и в очередной раз попросила не привлекать продавца к ответственности. Сотрудники повторно разъяснили, что ее действия по даче взятки являются незаконными. После этого, один из сотрудников положил на денежные купюры ежедневник. При этом он сказал, что факт взятки зафиксирован и что скоро приедет следователь.

Когда следователь приехал, показания давать отказалась до консультации с адвокатом.

В настоящее время вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Свои показания подтвердила ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 224-233)

Вина Савельевой М.А., в ходе судебного заседания также подтверждена:

-показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых в ноябре 2021 года в ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, где работает оперуполномоченным, поступила информация о том, что в магазине    по адресу: <адрес>, продавец Свидетель №1 осуществляет сбыт контрафактной алкогольной продукции, которая может быть опасна для жизни и здоровья потребителей. При этом ранее Свидетель №1 уже привлекалась к административной ответственности за незаконную розничную продажу алкогольной продукции.

По этой причине было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с применением средств скрытой аудио и видео фиксации.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий в качестве закупщика был привлечен Манин И.М., которому в присутствии двух представителей общественности были вручены для использования денежные средства (2 купюры номиналом 100 рублей каждая) и средство скрытой аудио и видео фиксации. После этого, около 14 часов 30 минут, в помещении магазина по адресу: <адрес>, у Свидетель №1 он купил одну бутылку водки «Родник Сибири» объемом 0,5 литра за 200 рублей. В результате этого, а также других процессуальных мероприятий был зафиксирован факт совершения Свидетель №1 незаконной розничной торговли алкогольной продукцией.

С целью получения объяснения у Свидетель №1 и осмотра помещений магазина, в период времени с 14 часов 30 минут, совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 проследовали в указанный магазин, где представились Свидетель №1 и сказали о выявленном факте незаконной розничной торговли алкогольной продукцией. Кроме этого объяснили необходимость изъятия алкогольной продукции и получения от нее объяснения. Свидетель №1 признав незаконность ее действий, позвонила товароведу магазина - Савельевой М.А., которой рассказала о произошедшем.

Он с Свидетель №3 позвонили начальнику ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 сообщив о факте выявления незаконной розничной торговли алкогольной продукцией. Тот решил приехать к ним для организации фиксации выявленного факта.

В период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут в помещение магазина пришла Савельева М.А.. Ей с Свидетель №3 представились. При этом предъявили служебные удостоверения, разъяснили сложившуюся ситуацию в связи, с чем Савельева М.А. была осведомлена о том, что они являются представителями власти, что занимаются фиксацией факта совершения Свидетель №1 незаконной розничной торговли алкогольной продукцией.

После этого, Савельева М.А. пояснила, что Свидетель №1 уже привлекалась к административной ответственности за незаконную розничную торговлю алкогольной продукцией и ей бы не хотелось, что бы Свидетель №1 вновь была привлечена к ответственности. При этом Савельева М.А. высказывала намерение «договориться».

Затем она пригласила их пройти в подсобное помещение магазина для дальнейшего разговора.

Там стоя напротив них, она вновь сообщила, что не хочет, что бы Свидетель №1 была привлечена к ответственности. При этом она держала в руке денежную купюру номиналом 5000 рублей. Стало понятно, что она предлагает взятку за не привлечение Свидетель №1 к ответственности за незаконную розничную торговлю алкогольной продукцией. На ее предложение не согласились и сообщили, что ее действия являются уголовно наказуемыми, на что она ответила, что все это понимает.

При этом она продолжила держать в руке денежную купюру. Затем достала еще две купюры номиналом по 5000 рублей и с вопросом, «кому?», положила указанные три купюры номиналом по 5 000 рублей каждая (общей суммой 15 000 рублей) на поверхность холодильника, который располагался в подсобном помещении слева от входа. Свидетель №5 Д.Е. вновь повторил ей, что ее действия являются незаконными, однако Савельева М.А. денежные средства так и не забрала с холодильника, то есть не отказалась от дачи взятки.

Поскольку Савельева М.А. совершила активные действия по даче взятки, Свидетель №5 Д.Е. накрыл денежные средства своим ежедневником зеленого цвета, для пресечения возможных попыток скрыть свои преступные действия со стороны Савельевой М.А.. Все эти действия Савельевой М.А. были совершены в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут. Спустя некоторое время, в помещение магазина прибыл начальник отдела Свидетель №4 и старший оперуполномоченный Свидетель №5. Им, а также по телефону в СУ СК России по <адрес> сообщили о покушении на дачу взятки со стороны Савельевой М.А.. Савельева М.А. в это время факт дачи взятки отрицала.

Оперативные материалы по факту неоднократной незаконной розничной торговле алкогольной продукцией со стороны Свидетель №1 рассекречены и переданы в ОД ОМВД России по <адрес>. По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении Свидетель №1 по ст. 171.4 УК РФ.

-показаниями свидетеля Свидетель №3, который подтвердив в ходе судебного заседания показания свидетеля Свидетель №2 уточнил, что три денежных купюры номиналом по 5000 рублей каждая Савельева М.А. из своего кошелька достала одновременно и предлагала всю сумму сразу;

-показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 171-174), согласно которых в ноябре 2021 года в ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> в котором является руководителем поступила информация о том, что в продуктовом магазине «Приятного аппетита» по адресу: <адрес>, продавец магазина Свидетель №1, которая ранее привлекалась к административной ответственности по статье 14.17.1 КоАП РФ, осуществляет сбыт контрафактной алкогольной продукции, которая может быть опасна для жизни и здоровья потребителей.

Поскольку в ее действиях были признаки преступлений предусмотренных ст.ст. 171.4, 238 УК РФ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с применением средств скрытой аудио и видео фиксации.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ, которое было проведено оперуполномоченными Свидетель №2 и Свидетель №3, был зафиксирован факт совершения Свидетель №1 незаконной розничной торговли алкогольной продукции. Об этом они сообщили около 15 часов 00 минут по телефону.

Спустя 30-40 минут совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №5 прибыли к ним. Там оперуполномоченные сообщили, что Савельева М.А. пыталась дать им взятку в размере 15 000 рублей за бездействие - не фиксацию факта незаконной розничной торговли алкогольной продукцией со стороны Свидетель №1 На тот момент указанные денежные средства находились на холодильнике и были накрыты ежедневником Свидетель №3

О данном факте было сообщено в СУ СК России по <адрес>. Оперуполномоченными были проведены мероприятия по осмотру помещений магазина, в ходе которого была обнаружена и изъята алкогольная продукция.

Материалы ОРМ уже рассекречены и переданы в ОД ОМВД России по <адрес> По данному факту в отношении Свидетель №1 возбуждено уголовное дело по ст. 171.4 УК РФ.

-аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.176-178), оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

-показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.180-185), оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым как продавщица продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в апреле или мае 2021 года привлекалась к административной ответственности за незаконную реализацию контрафактной крепкой алкогольной продукции в вышеуказанном магазине. Ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Указанный штраф от ее имени выплачивала товаровед Савельева М.А.

ДД.ММ.ГГГГ, после обеда находилась на своем рабочем месте. В это время была изобличена в повторном сбыте контрафактной алкогольной продукции.

О происшедшем позвонила Савельевой М.А.. Через 30-40 минут приехала Савельева М.А. и с двумя находившимися в магазине сотрудниками полиции прошла в подсобное помещение. Что они там делали, не знает. Через некоторое время Савельева М.А. сказав, что сотрудники полиции ее не отпускают, попросила вскипятить чайник. Савельевой М.А. сотрудники полиции звонить запретили. При этом они чего-то ждали. О том, что Савельева М.А. предлагала сотрудникам полиции взятку, ничего не знает. Сама ее об этом не просила. Савельева М.А. как добрый человек всегда ее выручает. Считает, что она это сделала из жалости к ней.

-вещественными доказательствами, а именно: денежной купюрой номиналом 5000 рублей МВ 0997435, денежной купюрой номиналом 5000 рублей ЛЧ 9190817, денежной купюрой номиналом 5000 рублей ЗХ 2351446, которые изьяты ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 05 минут до 18 часов 22 минуты из под ежедневника находившегося на холодильнике в подсобном помещении № продуктового магазина «Приятного аппетита» по адресу: <адрес> ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.12-26), осмотрены (т.1 л.д. 189-194) и приобщены к уголовному делу в качестве таковых с передачей на хранение в банковскую ячейку СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес> (т.1л.д.195);

-другими материалами дела:

- приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 назначен на должность оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 154);

-приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №5 Д.Е. назначен на должность оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 166);

-должностными регламентами (должностными инструкциями) оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, утвержденными начальником ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.155-158, 167-170), согласно которых Свидетель №2 и Свидетель №5 Д.Е. как оперуполномоченные ОМВД России по <адрес>, обязаны:

-в соответствии с п. 9.1 своевременно и качественно рассматривать в соответствии с действующим законодательством и ведомственными нормативными актами поступающие обращения (заявления) граждан и организаций, поручения органов власти, другие документы, переданные на разрешение по существу;

-в соответствии с п. 9.2 обеспечивать поступление и проверку оперативной информации о совершенных тяжких преступлениях в сфере экономики, по закрепленной линии работы, коррупционной направленности либо совершенных лицами с использованием своего служебного положения;

- в соответствии с п. 9.4 выполнять требования действующего законодательства и ведомственных нормативных актов по соблюдению дисциплины и законности, режима секретности и конспирации;

- в соответствии с п. 9.8 осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»;

- в соответствии с п. 9.12 принимать своевременные, законные, обоснованные решения в соответствии с действующим законодательством и ведомственными нормативными актами по поступившим на исполнение заявлениям, обращениям граждан, организаций, органов власти и управления, качественно исполнять управленческие документы;

- рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101), согласно которого в ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> заведено дело № по факту того, что Свидетель №1 по адресу: <адрес>, осуществляет продажу контрафактной алкогольной продукции, которая может быть опасна для жизни и здоровья граждан при ее употреблении. В действиях Свидетель №1 усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 238, 171.4 УК РФ в связи, с чем необходимо провести «проверочную закупку»;

-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 и утвержденного и.о. заместителя начальника ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 102), согласно которого принято решение о проведении в отношении Свидетель №1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в магазине по адресу: <адрес>;

-актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 (т. 1 л.д. 104-105), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 05 минут до 14 часов 35 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в магазине по адресу: <адрес>, у продавца Свидетель №1 была приобретена 1 бутылка водки;

-постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.40), согласно которого ОД ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по ст. 171.4 УК РФ в отношении Свидетель №1, по факту осуществления ей ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина по адресу: <адрес>, незаконной розничной продажи алкогольной продукции;

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42), согласно которого в указанный день, в 15 часов 34 минуты в ОМВД России по <адрес> от начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 поступило сообщение о том, что товаровед магазина пыталась дать взятку сотруднику БЭП (ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в Фрунзейнский МСО <адрес> СУ СК России по <адрес> из дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о покушении на дачу взятки совершенное Савельевой М.А. сотрудникам ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Оценивая в совокупности представленные суду и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, которые получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, являются относимыми и допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Сама подсудимая, как на стадии следствия, так и в суде давала подробные признательные показания относительно совершенного преступления, при этом подтвердила их в ходе проверки показаний на месте, что позволяет суду сделать вывод о том, что она стабильно изобличает себя в совершении инкриминируемого ей преступления.

Ее вина подтверждается согласующимися с ее показаниями, показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, представленными суду документами.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, в том числе о месте, времени и способе его совершения.

Таким образом обстоятельства, при которых совершено преступление, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Факт передачи подсудимой денежных средств должностным лицам, которые Савельевой М.А. представились еще до совершения последней преступных действий сомнений не вызывает, подсудимой не оспаривается.

Противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 относительно того, что Савельева М.А. сразу предлагала им взятку в размере 15 000 рублей или в начале предложила 5000 рублей, а затем, добавив еще 10 000 рублей уже предлагала 15 000 рублей, суд не считает существенными.

Объективными в данном случае суд признает показания свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что Савельева М.А. сразу предложила взятку в размере 15 000 рублей.

Основанием для этого является то, что его показания подтвердила в ходе судебного заседания Савельева М.А., которая на протяжении предварительного расследования и в суде относительно данного обстоятельства давала стабильные показания.

Показания Свидетель №2 при этом суд расценивает в указанной части как добровольное заблуждение, не имеющее юридического значения.

Одновременно с этим, суд относиться критически к показаниям Савельевой М.А. и к показаниям Свидетель №2 о том, что возможно Савельева М.А. в магазин пришла после 15 часов 34 минут, то есть до 15 часов 40 минут, поскольку как зафиксировано в КУСП 21818 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42), уже в 15 часов 34 минуты указанного дня информация о даче взятки была зафиксирована в дежурной части Октябрьского РОВД а, следовательно, в магазин она пришла до указанного времени.

В указанной части суд расценивает показания Савельевой М.А. и Свидетель №2 как добровольное заблуждение, вызванное тем, что они как следует из их показаний не фиксировали данный факт.

С учетом представленных суду доказательств, в ходе судебного заседания нашло свое полное подтверждение, что взятку Савельева М.А. передавала сотрудникам полиции с той целью, чтобы они в нарушение своего должностного регламента (должностной инструкции) бездействовали, а именно чтобы документально не оформляли выявленные в ходе оперативно-розыскных мероприятий нарушения со стороны Свидетель №1 и не направляли их в орган дознания для решения вопроса о возбуждении в отношении нее уголовного дела по статье 171.4 УК РФ.

Тем самым она хотела оказать содействие Свидетель №1 в том, чтобы последняя избежала ответственности за противоправные деяния связанные с продажей алкогольной продукции.

Из представленных суду доказательств также достоверно установлено, что сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №5 Д.Е., исполнявшие свои должностные обязанности по изобличению Коровиной в совершении преступления предусмотренного ст. 171.4 УК РФ в рамках оперативно-розыскно деятельности, в магазине по адресу: <адрес>, находились на законных основаниях, при этом они неоднократно предупреждали Савельеву М.А. о незаконности ее действий по даче им взятки, что свидетельствует об отсутствии каких-либо провокационных действий с их стороны по отношению к Савельевой М.А.

У суда нет оснований сомневаться в том, преступление совершенное Савельевой М.А. является неоконченным и что это произошло по независящим от нее обстоятельствам, поскольку как установлено из совокупности вышеприведенных доказательств сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №5 принять взятку отказались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Савельевой М.А. доказана полностью и квалифицирует ее деяния по ч.3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

            При назначении Савельевой М.А. наказания, суд согласно ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

            Обстоятельствами смягчающими ей наказание суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие четверых малолетних детей (т.2 л.д.168), в соответствии с ч.2 статьи 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своих деяний, способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что после того как против нее были добыты неоспоримые доказательства ее виновности, она, дав признательные показания, подтвердила их на месте совершенного преступления (т.1 л.д. 224-233), положительные характеристики по месту жительства и работы, то, что ее семья имеет статус многодетной (т.2 л.д.170), наличие благодарностей в сфере образования и социальной поддержки граждан (т.2 л. д, 172, 177), занятие волонтерской и благотворительной деятельностью (т.2 л.д. 171, 173-174, 175), оказание помощи своей матери – инвалиду 2 группы (т.2 л.д.182), состояние здоровья самой подсудимой (т.2 л.д.169) и ее матери.

При этом, суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным в примечании к статье 291 УК РФ, так как обязательным условием принятия такого решения является активное способствование лица, давшего взятку, раскрытию и (или) расследованию преступления и добровольное сообщение о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. Таких действий со стороны подсудимой не было, поскольку преступление она совершила в условиях очевидности. При этом ее преступные деяния были пресечены сотрудниками полиции. Признание ней своей вины в совершенном преступлении при указанных обстоятельствах с подтверждением в ходе проверкой показаний на месте совершенного преступления после того как в отношении нее были добыты неоспоримые доказательства ее виновности, права на освобождение от уголовной ответственности не дают. Вместе с тем суд учитывает их в качестве смягчающих ей наказание.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Савельевой М.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу нет.

Савельева А.М. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.2 л.д.39-41), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.2 л.д.176, 178,179), является лицом, неоднократно привлекавшимся к административной ответственности в виде штрафа за правонарушения связанные с нарушениями ПДД, (имевшиеся три штрафа оплачены 14 и ДД.ММ.ГГГГ).

            Учитывая то, что подсудимая Савельева М.А. совершила преступление относящиеся к категории тяжких, против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при этом преследовала цель скрыть еще и преступные деяния другого лица в сфере экономической деятельности, что, безусловно, свидетельствует о высокой степени общественной опасности как совершенных ней деяний, так и ее самой, суд не смотря на совокупность обстоятельств смягчающих ей наказание не считает возможным изменить категорию преступления совершенного Савельевой М.А. на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

            Не считает возможным суд и применение к ней положений ст.64 УК РФ так как с учетом обстоятельств, при которых оно совершено, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

            В тоже время, суд учитывает, что подсудимая преступление не довела до конца, по независящим от нее обстоятельствам, а, следовательно, при назначении ей наказания подлежит учету положение ч.3 статьи 66 УК РФ, согласно которого, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

            Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой и достижении других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при назначении более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении положительно характеризующейся подсудимой, с учетом обстоятельств смягчающих ей наказание возможно без изоляции ее от общества, в условиях установления контроля за ее поведением со стороны специализированных государственных органов, с возложением определенных обязанностей предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, выполнение которых будет свидетельствовать о ее исправлении.

Учитывая эти же обстоятельства, суд не считает возможным назначение в отношении нее срока лишения свободы и испытательного срока в максимальных размерах или приближенным к ним.

            Исследовав имущественное положение семьи подсудимой в ходе чего установлено, что на каждого члена ее семьи, состоящей из 7 человек, среди которых 4 малолетних детей и больная мать подсудимой имеющая 2 группу инвалидности, требующая постоянного ухода приходится денежная сумма, которая ниже прожиточного минимума, а также учитывая, что преступление совершено без использования служебного положения, занимаемой     должности, суд считает возможным и обоснованным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч.3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с пп. “а” ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей подлежат конфискации в доход государства, поскольку эти денежные средства явились предметом взятки, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд,

                                                     приговорил:

Савельеву М. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ей наказание за его совершение в виде лишения свободы на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Савельевой М. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Савельеву М. А. в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных на регистрацию один раз в месяц в даты, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Савельевой М. А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежную купюру номиналом 5000 рублей МВ 0997435, денежную купюру номиналом 5000 рублей ЛЧ 9190817, денежную купюру номиналом 5000 рублей ЗХ 2351446, хранящиеся в банковской ячейку СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, обратить в доход государства, видеорегистратор «POLYISION» переданный Савельевой М.А. как представителю ИП «<данные изъяты>.» (собственник продуктового магазина «Приятного аппетита»), оставить в ИП «<данные изъяты> по принадлежност-и.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено апелляционное представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья           Безега И.С.