Решение по делу № 2-72/2023 (2-4513/2022;) от 29.08.2022

Дело №2-72/23

УИД 61RS0008-01-2022-005806-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Шипшиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сульженко О.В. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-дону Подрезовой Елене Владимировне, Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, третье лицо начальник Советского РОСП г. Ростова-на-Дону, о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сульженко О.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что в производстве Советского районного суда г. Ростова-на-Дону находилось административное дело № 2а-1803/2021 по административному иску Сульженко О.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства. Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.05.2021г. административный иск Сульженко О.В. был удовлетворен, 18.06.2021г. решение вступило в законную силу.

Истец просил суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец Сульженко О.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Бениной А.А.

Представитель истца Бенина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Подрезова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В ходе слушания дела представила письменные возражения, в которых против удовлетворения исковых требований возражала, полагая их необоснованными. Возражения приобщены судом к материалам дела.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались путем направления судебных повесток, дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.05.2021 года по делу № 2а-1803/2021 по иску Сульженко О.В. к Сульженко О.В. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-дону Подрезовой Елене Владимировне, Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица Лукьянцева Д.П., Баландин А.Э., о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 22.03.2021г. о прекращении исполнительного производства №-ИП указанное постановление признано незаконным (л.д. 8-10).

На основании ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку ответчиком судебным приставом-исполнителем Подрезовой Е.В. доказательств отсутствия вины, отсутствия причинно-следственной связи между ее действиями (бездействием) в части отказа в прекращении исполнительного производства №-ИП и причинением истцу морального вреда не представлено, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом обстоятельств причинения истцу нравственных страданий, представленных в обоснование вреда доказательств, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая при этом степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер допущенных ответчиком нарушений, принимая во внимание то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель, выполняя возложенные на него обязанности, представляет интересы публичной власти, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб., которые подлежат взысканию с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации, в остальной части заявленных требований – отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сульженко О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Сульженко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2023 г.