Решение по делу № 1-96/2022 (1-894/2021;) от 21.09.2021

Дело № 1-49/2022

УИД 78RS0006-01-2021-005617-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 18 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Андрианова В.М.

с участием государственных обвинителей

старшего помощника прокурора Кировского района Жукова А.В.

помощника прокурора Кировского района Мезенцевой П.Н.

помощника прокурора Кировского района Голубева В.А.

старшего помощника прокурора Кировского района Смирнова Я.В.

помощника прокурора Кировского района Гуляева В.Г.

подсудимого Дубровского К.Д.

защитника – адвоката Сафронова Р.С. (удостоверение № 9537 и ордер А 2108100)

при помощниках судьи Саровой М.Е., Ткачук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

Дубровского Константина Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего штамповщиком в АО «Петербургский тракторный завод», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 22.09.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дубровский К.Д. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Дубровский К.Д., будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка №67 г. Санкт-Петербурга от 17.08.2020, вступившего в законную силу 29.09.2020, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если при этом действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осуществлял движение по улицам г. Санкт-Петербурга, управляя автомобилем «RENAULT SANDERO» (Рено Сандеро), г.р.з. О 219 АА 198 вплоть до 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> был остановлен сотрудниками полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга и в 06 часов 53 минуты 23.12.2020 отстранен от управления транспортным средством, после чего в присутствии понятых от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый Дубровский К.Д. в судебном заседании свою вину признал и показал, что действительно 23.12.2020 он следовал на работу на автомобиле «Рено Сандеро» и был остановлен сотрудниками полиции, на требование которых о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. При этом он был подвергнут ранее административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Вина подсудимого Дубровского К.Д. полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе экипажа 3172 совместно с инспектором ОРДПС УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО14 и ими был оставлен автомобиль «Рено Сандеро» под управлением Дубровского К.Д. В ходе проверки документов было установлено, что Дубровский К.Д. лишен права управления транспортными средствами, при этом у него имели признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение цвета кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, в присутствии понятых Дубровский К.Д. был отстранен от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Дубровский К.Д. согласился. Согласно показаниям прибора «Алкотектор» опьянение установлено не было. Однако, поскольку у Дубровского К.Д. были явные признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, что было зафиксировано в соответствующем протоколе в присутствии понятых, а Дубровскому К.Д. были разъяснены последствия такого отказа. При этом на Дубровского К.Д. какого-либо давления не оказывалось. После проведения осмотра места происшествия и оформления процессуальных документов он был доставлен в 31 отдел полиции, а автомобиль передан на специализированную стоянку.

Свидетель ФИО14, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки (т.1, л.д. 66-67), в целом дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО15

Согласно протоколу (т. 1, л.д. 32) ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 53 минуты Дубровский К.Д. был отстранен от управления транспортным средством.

Как следует из актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о направлении на медицинское освидетельствование Дубровский К.Д. после проведения освидетельствования на месте от прохождения медицинского освидетельствования отказался в 07 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 33-35, 36).

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки (т. 1, л.д. 42-43) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут он двигался на своем автомобиле по <адрес> и был остановлен сотрудником ДПС, который предложил ему принять участие в качестве понятого при освидетельствовании гражданина на состояние опьянения, на что он согласился. Он вместе с еще одним понятым проследовали к служебному автомобилю, припаркованному у <адрес>, где находился сотрудник полиции и неизвестный молодой человек, в дальнейшем представившийся как Дубровский К.Д. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, затем Дубровскому К.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. С помощью прибора «Алкотектор» у Дубровского К.Д. состояния алкогольного опьянения установлено не было, что было отражено в соответствующем акте, с которым участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи. Далее Дубровскому К.Д. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего тот отказался без объяснения причин, о чем также был составлен соответствующий акт, с которым они все были ознакомлены и поставили в нем свои подписи. Также в их присутствии Дубровский К.Д. был отстранен от управления транспортным средством.

Видеозаписи, на которых зафиксирован момент освидетельствования Дубровского К.Д. на состояние опьянения, были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 100-110, 111-112).

По факту совершения Дубровским К.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, был составлен протокол (т.1, л.д. 37), производство по которому в дальнейшем было прекращено (т.1, л.д. 38).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №67 г. Санкт-Петербурга от 17.08.2020, Дубровский К.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 29.09.2020 (т.1, л.д. 94-96).

В связи с изложенным, суд считает вину Дубровского К.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной, а исследованные судом доказательства достаточными для привлечения его к уголовной ответственности за содеянное.

Действия Дубровского К.Д. суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2020 № 425-ФЗ).

При квалификации действий Дубровского К.Д. суд учитывает, что он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права на управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, административный штраф не оплатил, а водительское удостоверение было у него изъято лишь 23.12.2020. Согласно требованиям КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.12.2020, Дубровский К.Д. в присутствии понятых от медицинского освидетельствования отказался. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в порядке и на основании законодательства Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому Дубровскому К.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Дубровский К.Д. не судим (т. 1, л.д. 89), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1, л.д. 114, 116), по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.118).

Обстоятельством, смягчающим наказание Дубровскому К.Д., суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Дубровскому К.Д., не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание данные о личности Дубровского К.Д., в том числе его материальное и имущественное положение, совместное проживание с нетрудоспособными родственниками, трудоустройство, наличие постоянного места жительства, суд полагает, что исправление Дубровского К.Д., совершившего впервые преступление небольшой тяжести, может быть достигнуто посредством отбытия наказания в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Поскольку Дубровский К.Д. задерживался и содержался под стражей, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ назначенное наказание подлежит смягчению.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Дубровского Константина Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2020 № 425-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая задержание и содержание Дубровского К.Д. под стражей с 22.09.2022 по 18.10.2022, смягчить назначенное Дубровскому К.Д. наказание и окончательно назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумма штрафа подлежит внесению или перечислению по следующим реквизитам: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) КПП 784201001, ИНН 7830002600, БИК 044030001, УИН 188 5 78 20010050041404; номер счёта получателя платежа 40101810200000010001 в Северо-Западном ГУ Банка России по г. Санкт-Петербург, ОКТМО 40339 000, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140, наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взысканные с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты субъектов РФ (100% бюджет Санкт-Петербурга).

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Дубровскому К.Д. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, отменив меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два CD-RW диска и первоначальную упаковку - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья В.М. Андрианов