Решение по делу № 10-26/2017 от 07.06.2017

Дело № 10-26/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2017 года      г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С.,

при секретаре М.З.М.,

с участием прокурора Б.И.Е.,

осужденного О.А.В. и его защитника - адвоката Е.Д.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе О.А.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата >, которым:

О.А.В., < дата > года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, без определенного места жительства, со средне специальным образованием, холостой, не военнообязанный, не работающий, ранее судимый приговором Советского районного суда ... от < дата > по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден < дата > по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

и апелляционной жалобе и дополнении к ней О.А.В. на постановление от < дата >, которым О.А.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела ....05.2017г. и 18.05.2017г., и на постановление от < дата >, которым ознакомление О.А.В. с материалами дела прекращено, и на постановление от < дата >, которым отказано в удовлетворении ходатайства О о приостановлении ознакомления с протоколом судебного заседания от < дата >,

УСТАНОВИЛ:

О.А.В. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего Л.А.А.

Преступление совершено < дата > в ... РБ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании О.А.В. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный О.А.В. указывает, что приговор суда от < дата > является несправедливым, поскольку суд не учел его признательные показания во время следствия, которые можно признать в качестве явки с повинной, активной помощи следствию. Кроме того, суд не рассмотрел возможность применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит отменить приговор, вынести новый, снизив срок наказания. Также О.А.В. не согласен с постановлением от < дата > и промежуточным постановлением от < дата >, поскольку он является юридически неграмотным, ознакамливался с делом в зале, где было много посторонних лиц и он не мог сконцентрироваться на ознакомлении, а ограничение его в ознакомлении с протоколом судебного заседания прошло без его участия, о чем он не был извещен.

В судебном заседании осужденный О.А.В. свои апелляционные жалобы на приговор от < дата > и постановления от < дата >, < дата > и < дата > отозвал.

Адвокат Е.Д.А. поддержала позицию О.А.В.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения апелляционного производства.

Потерпевшая Л.А.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте которого была извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что апелляционное производство по апелляционным жалобам О.А.В. на приговор мирового судьи от < дата > и на постановления от < дата >, < дата > и < дата > подлежит прекращению, поскольку жалобы были отозваны.

Руководствуясь ст.389.8 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционным жалобам О.А.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата > и постановления и.о. мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата >, < дата > и < дата > прекратить в связи с отзывом апелляционных жалоб.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: п/п        И.С. Яковлева.