Решение по делу № 2-721/2022 от 09.06.2022

УИД 37RS0020-01-2022-000848-31

Дело №2-721/2022.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года                                                                       город Гаврилов Посад

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Т.В. Малышевой,

при секретаре Ариповой Т.Б.,

с участием представителя третьего лица АО «РСО» Пугина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Башиной Екатерины Анатольевны к Светушковой Марине Николаевне об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности путем ее продажи с публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – СПИ) Башина Е.А. обратилась в суд с иском к Светушковой М.Н. об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности путем ее продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что в ОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Гаврилово-Посадского судебного района в Ивановской области, о взыскании со Светушковой М.Н. задолженности в размере 33 242 рубля 59 копеек в пользу АО «Ресурсоснабжающая организация». Ответчик не исполнил решение суда. Светушкова М.Н. является участником долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве ?. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное имущество, которое передано на оценку. ДД.ММ.ГГГГ оценочной организацией представлен отчет № об определении рыночной стоимости указанного имущества. Согласно отчету рыночная стоимость ? доли в праве составляет 262 750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое направлено сторонам исполнительного производства.

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение является Светушкова Валентина Владимировна, которой направлено предложение о выкупе ? доли, принадлежащей Светушковой М.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отказ или согласие приобрести указанное арестованное имущество не поступал.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Единственным жильем, пригодным для проживания, на которое согласно статье 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, просит считать жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, взыскателями являются МИФНС России № 2 по Ивановской области, АО «Ресурсоснабжающая организация», АО «Банк Русский Стандарт», ИП Теляшов В.А., ООО «Феникс», остаток задолженности составляет 403 844 рубля 23 копейки.

Просит обратить взыскание на ? долю, принадлежащую Светушковой М.Н. в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 262 750 рублей с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателем АО «Ресурсоснабжающая организация».

В судебное заседание истец СПИ Башина Е.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала, суду пояснила, что должник Светушкова М.Н. не имеет достаточного имущества и денежных средств для погашения задолженности, в связи с чем, была арестована принадлежащая ей ? доля в квартире, предложение о выкупе направлялось сособственнику Светушковой В.В., однако ответа не получено.

В судебное заседание ответчик Светушкова М.Н. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Светушкова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Ресурсоснабжающая организация» – Пугин И.Г. возражал против удовлетворения требований пристава по тому основанию, что фактически в натуре доля в квартире не выделена и реализовать ее взыскателю будет невозможно.

Представители третьих лиц МИФНС № 2 по Ивановской области, АО «Банк Русский Стандарт», ИП Теляшов В.А., ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в отношении должника Светушковой М.Н. в пользу взыскателя АО «Ресурсоснабжающая организация» возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 242 рубля 59 копеек, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 140 рублей 60 копеек, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 257 рублей 72 копейки, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 718 рублей 64 копейки, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 935 рублей 97 копеек, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 627 рублей 80 копеек; в пользу взыскателя МИФНС России № 2 по Ивановской области №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1291 рубль, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 115 рублей 73 копейки, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 040 рублей 88 копеек, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 488 рублей 01 копейка, в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 803 рубля 52 копейки; в пользу взыскателя ИП Теляшов В.А. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 407 рублей; в пользу взыскателя ООО «Феникс» №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79 511 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 403 844 рубля 23 копейки (л.д. 5-93, 105).

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина – должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (ч.3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6). В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ч.8).

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 14 января 2022 года, объект недвижимости по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Светушковой М.Н. – ? доли, Светушковой В.В. – ? доли. В отношении объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем наложены запреты на совершение действий по регистрации (л.д.95-98).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Башина Е.А. наложила арест на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую Светушковой М.Н., указав в акте о наложении ареста (описи имущества) предварительную оценку имущества 700 000 рублей (л.д.94).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аксерли» в соответствии с государственным контрактом и заявкой составило отчет № об оценке рыночной стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой составила 262 750 рублей (л.д.99-100). Стороны исполнительного производства оценку имущества не оспаривают.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Башина Е.А. направила Светушковой В.В. предложение приобрести ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> по цене 262 750 рублей (л.д.102).

В соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в долевой собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ, возможно только при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества.

Согласно сведениям ГИБДД МО МВД РФ «Тейковский», на 16.06.2022г. у Светушковой М.Н. имеются транспортные средства:

ЗИЛММ 3554 государственный регистрационный знак М 774 РС37,

ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак М 831 КУ37,

ГАЗ 311000 государственный регистрационный знак М 819 КУ37,

ГКБ819 государственный регистрационный знак РА 14779 37,

ГАЗ3110 государственный регистрационный знак М 887 ОВ37 (л.д.127).

Кроме того, 30.05.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в связи с трудоустройством должника Светушковой М.Н. в ООО «Тарбаево», по которому на депозитный счет ОСП поступают денежные средства (л.д.138-141).

Таким образом, в настоящее время у должника Светушковой М.Н. имеется иное, кроме доли в праве общей долевой собственности на квартиру, имущество, на которое в соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть обращено взыскание. Право определять очередность обращения взыскания на имущество должника в соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставлено судебному приставу-исполнителю.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при наличии у должника иного имущества – автомобилей и денежных средств, обращение взыскания на долю должника в общей долевой собственности является преждевременным. Оснований считать, что стоимости автомобилей будет недостаточно для погашения задолженности перед АО «Ресурсоснабжающая организация», у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования СПИ ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП по Ивановской области Башиной Е.А. являются необоснованными, в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Башиной Екатерины Анатольевны к Светушковой Марине Николаевне об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности путем ее продажи с публичных торгов оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                Т.В. Малышева

Мотивированное решение изготовлено19 июля 2022 года.