Решение по делу № 11-133/2021 от 06.09.2021

Мировой судья Удалова О.В. Дело № 11-133/2021

44MS0008-01-2021-002581-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Долгих А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Комфортные условия» на определения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа и о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ООО «Комфортные условия» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должников Смирновой Н. С., Захарова Д. А., Гречухиной В. А. задолженности по оплате жилого помещения по адресу: ... в размере 1802,05 руб. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, поскольку по указанному жилому помещению образовалась задолженность по услуге «содержание».

Одновременно ООО «Комфортные условия» ходатайствовало о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа до момента вынесения судебного приказа. В обоснование данного ходатайства заявитель указал, что учредителем ООО «Комфортные условия» является администрация г. Костромы, фактически предприятие является муниципальным. В соответствии со справкой налоговой инспекции у предприятия открыт один расчетный счет в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств на котором не позволяет произвести оплату государственной пошлины.

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Костромы ООО «Комфортные условия» отказано в предоставлении отсрочки, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности со Смирновой Н. С., Захарова Д. А., Гречухиной В. А. возвращено, о чем вынесены определения от dd/mm/yy.

В частной жалобе представитель ООО «Комфортные условия» по доверенности Васькова А.С. просит определения мирового судьи от dd/mm/yy об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа и о возвращении заявления о выдаче судебного приказа отменить. В частной жалобе представитель заявителя указала, что обществом были представлены мировому судье надлежащие доказательства, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении. Какие-либо иные источники дохода, поступающие не через расчетный счет муниципального предприятия, у общества отсутствуют и подтверждать отсутствие иного источника дохода, поступающего не на единственный открытый расчетный счет предприятия, нецелесообразно.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определений.

Отказывая в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ООО «Комфортные условия», мировой судья исходила из того, что представленные данные о счете организации актуальны на dd/mm/yy, что не подтверждает ее трудное финансовое положение и невозможность оплаты государственной пошлины. Также не представлены сведения об отсутствии иных источников дохода организации.

Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

Статьей 90 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

Согласно части 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье (п. 2 ст. 64 НК РФ).

При разрешении вопроса о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины либо уменьшении размера государственной пошлины суд оценивает имущественное положение заявителя в целом исходя из совокупности доказательств, наличие которых подтверждает трудное имущественное положения заявителя, при котором он действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере. Заявителем ООО «Комфортные условия» таких доказательств не представлено. ООО «Комфортные условия» осуществляет предпринимательскую деятельность, оказывает услуги, получает за них плату. Ссылка заявителя на то, что фактически предприятие является муниципальным, не характеризует финансовое положение общества. Доводы заявителя о том, что его финансовое положение не позволяет оплатить госпошлину в полном объеме, а именно, в размере 200 руб., бесспорным доказательством тяжелого материального положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину в необходимом размере, не являются.

Таким образом, предоставленные документы не подтверждают в полной мере тяжелое материальное положение заявителя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

С учетом изложенного, мировым судьей правомерно возвращено заявление ООО «Комфортные условия» о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемые определения мирового судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy оставить без изменения, частную жалобу ООО «Комфортные условия» – без удовлетворения.

Судья «подпись» Суслова Е.А.