Решение по делу № 2-1266/2022 от 26.04.2022

Дело (УИД) № 63RS0030-01-2022-002071-32

Производство № 2-1266/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Савиной Н.Н.,

с участием представителя истца Афанасьевой Н.С. – Вострецовой Е.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Н.С. к ООО «УЮТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьева Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «УЮТ» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ... г. между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи № ... на приобретение комплекта мебели шкафы-купе, а также договор на оказание услуг по сборке и установке приобретенного товара № ...

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость товара составила 334846 руб., оплата товара производилась в следующем порядке: денежные средства в размере 107726 руб. необходимо было внести в течение 5 календарных дней. Окончательный расчет в сумме 214823,16 руб. производился посредством заемных денежных средств, путем перечисления банком указанной суммы на расчетный счет продавца.

В связи с уточненным расчетом стоимости товара ... г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, в соответствии с которым окончательная стоимость составила 359414 руб. Во исполнение условий договора, истцом был внесен предварительный платеж, оставшиеся денежные средства, поступили на счет ответчика в срок установленный договором. Срок передачи товара установленный п 3.1 договора составляет 14 календарных дней. Датой начала исчисления срока с .... товар в соответствии с договором был доставлен по адресу: ..... После установки шкафов выяснилось, что размеры одного из шкафов не соответствуют размерам, указанным в спецификации. Ответчиком были причинены повреждения имуществу истца в квартире (сколы обналички дверей), что было указано в претензии, направленной в адрес ответчика .... На претензию о снижении покупной цены и компенсации путем выплаты неустойки истец получила отказ. Ответчик принял на себя обязательства безвозмездно устранить недостатки. ... ответчиком были произведены работы по устранению недостатков, которые были выявлены и указаны в претензии. После выполнения работ, выяснилось, что средняя дверь, отличалась от дверей по проекту на 12 см. В ходе эксплуатации выяснилось, что в связи с отхождением от проектных размеров, которые не были согласованы и оговорены продавцом, эксплуатация шкафа по тем свойствам которые были предусмотрены невозможна. По причине внесения изменений в проектную документацию без согласования с истцом В связи с невозможностью использовать приобретенный шкаф, ... в адрес ответчика истцом была направлена повторная претензия, на которую был дан ответ, но ответчик проигнорировал требование относительно невозможности использования товара.

С учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в мебели в 20-ти дневный срок; взыскать в свою пользу неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 359414 рублей; взыскать уплаченные банковские проценты в размере 13584,24 рубля; ущерб причиненный имуществу в размере 15000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы, понесенные на оказание юридической помощи, в размере 40000 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 263999,12 рублей.

Истец Афанасьева Н.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель Вострецова Е.А. просила удовлетворить требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик – представитель ООО «УЮТ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил. О неоднократном направлении ответчику судебных повесток о явке в суд свидетельствуют почтовые уведомления о возврате заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», которые находятся в материалах дела.

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последняя за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Афанасьевой Н.С. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 ФЗ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ... г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № ... на приобретение комплекта мебели шкафы-купе, а также договор на оказание услуг по сборке и установке приобретенного товара № ...

... г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, в соответствии с которым окончательная стоимость составила 359414 руб.

Во исполнение условий договора, истцом был внесен предварительный платеж, оставшиеся денежные средства, поступили на счет ответчика в срок установленный договором.

Срок передачи товара установленный п 3.1 договора составляет 14 календарных дней. Датой начала исчисления срока с ... товар в соответствии с договором был доставлен по адресу: ....

После установки шкафов выяснилось, что размеры одного из шкафов не соответствуют размерам, указанным в спецификации.

Ответчиком были причинены повреждения имуществу истца в квартире (сколы обналички дверей), что было указано в претензии, направленной в адрес ответчика 25.10.2021 г.

На претензию о снижении покупной цены и компенсации путем выплаты неустойки истец получила отказ. Ответчик принял на себя обязательства безвозмездно устранить недостатки.

... г. ответчиком были произведены работы по устранению недостатков, которые были выявлены и указаны в претензии.

После выполнения работ, выяснилось, что средняя дверь, отличалась от дверей по проекту на 12 см.

В ходе эксплуатации выяснилось, что в связи с отхождением от проектных размеров, которые не были согласованы и оговорены продавцом, эксплуатация шкафа по тем свойствам которые были предусмотрены невозможна. По причине внесения изменений в проектную документацию без согласования с истцом В связи с невозможностью использовать приобретенный шкаф, ... г. в адрес ответчика истцом была направлена повторная претензия, на которую был дан ответ, но ответчик проигнорировал требование относительно невозможности использования товара.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан выплатить истцу неустойку за отказ удовлетворить законные требования в добровольном порядке в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка за неисполнение требований истца составляет 3594,14 рубля за каждый день просрочки (1 % от 359414 рублей), исчисляется с ... г. (со дня, следующего за днем получения ответчиком претензии) по дату вынесения решения суда, и составляет не более 100 % стоимости товара.

По данному делу истцом рассчитана сумма неустойки, которую истец добровольно снизил до общей цены заказа – 359414 рублей.

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременному удовлетворению требований потребителя, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного
обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Согласно ст. 13 ФЗ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Продажей некачественного товара продавец причинил истцу убытки, выразившиеся в дополнительных тратах, связанных с уплатой банковских процентов и ущерба причиненного имуществу.

Согласно ст. 15 ФЗ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: характер понесенных истцом нравственных страданий, наступившие негативные последствия поставки некачественного товара, суд считает необходимым взыскать с ООО «УЮТ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оплаты Афанасьевой Н.С. юридических услуг представителя в общем размере 40 000 рублей. Но, присуждая с другой стороны судебные расходы, суд считает, что они должны быть возмещены стороне в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела, и считает возможным снизить явно завышенные расходы по оплате услуг представителя до 20 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ООО «УЮТ» сумму штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 188999,12 рублей.

Вместе с тем, оценивая требования истца в части взыскания расходов по уплате процентов по кредиту, суд полагает, что они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 13584,24 рубля.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьевой Н.С. – удовлетворить частично.

Обязать ООО «УЮТ» безвозмездно устранить недостатки в товаре комплекта товара-мебели шкафа-купе № ... в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «УЮТ» в пользу Афанасьевой Н.С. проценты по кредиту в сумме 13584,24 руб., моральный вред в размере 5000 руб., неустойку в размере 359414 руб., штраф в размере 188999,12 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «УЮТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6929,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.11.2022 года.

Судья Н.Ю. Морозова