Решение по делу № 2-77/2020 от 03.10.2019

Гражданское дело № 2-77/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 28 января 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сумкиной Е.В.,

при секретаре Иващенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2020 по иску ПАО КБ «Восточный» к Четыркиной М.Н. о взыскании долга по договору кредитованию и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее истец) обратилось в суд с иском к Четыркиной М.Н. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в суд.

В обоснование иска указано, что ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») ДД.ММ.ГГГГ заключило с Четыркиной М.Н. кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой за проведение безналичных операций <данные изъяты>% годовых, за проведение наличных операций <данные изъяты>% годовых. В этот же день сторонами также заключен договор кредитования посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом (доступный лимит кредитования <данные изъяты> рублей), сроком возврата до востребования и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с <данные изъяты>% ставкой годовых (предметом спора не является). Заемщик получила денежные средства по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету и обязалась возвратить кредит и уплатить на него проценты. Как указано в заявлении, заемщик не исполняет обязательства по кредиту, неоднократно нарушая порядок и сроки погашения кредита перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности и вынудило истца обратиться в суд. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия (л.д. 10).

Ответчик Четыркина М.Н. в судебном заседании иск не признала и показала, что она надлежащим образом погашает кредит от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее она погашала кредит чуть ранее установленного графиком платежей срока и в большем размере, в настоящее время платежи ею производятся точно в том размере и в ту дату, которые указаны в договоре, просрочки платежей у нее никогда не было и нет, что подтверждается информацией банка о задолженности заемщика, где указано, то общая просроченная задолженность - <данные изъяты> рублей и полной расшифровкой плановых операций по договору, из которой также следует, что гашение кредита ею осуществляется по плану. Четыркина М.Н. также пояснила, что и по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого ей была выдана кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, который предметом спора по данному делу не является, обязательства ею также исполняются надлежащим образом. Необоснованным предъявлением к ней банком иска нарушаются ее права и интересы, она вынуждена обратиться в Центробанк РФ, просит в иске полностью отказать.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца, ответчик против этого не возражала.

Исследовав материалы дела, учитывая возражения Четыркиной М.Н., суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Предоставление банком гражданину (клиенту-заемщику) денежных средств осуществляется с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, Федеральным Законом от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), иными документами Банка России, а также соответствующими внутренними документами ЦБ РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ПАО «Восточный экспресс банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Четыркиной М.Н. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года и.о. мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Четыркиной М.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору. В связи с поступившим возражением от ответчика данный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ года был отменен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» заключило с Четыркиной М.Н. кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой за проведение безналичных операций <данные изъяты>% годовых, за проведение наличных операций <данные изъяты> годовых (л.д. 13-14, 18). Заемщик получила денежные средства по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету и обязалась возвратить кредит и уплатить на него проценты.

В этот же день сторонами также заключен договор кредитования посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом (доступный лимит кредитования <данные изъяты> рублей), сроком возврата до востребования и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с <данные изъяты>% ставкой годовых (л.д. 15-16). Предметом заявленных истцом требований данный кредитный договор не является.

Как указано в тексте искового заявления, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные обязательства по уплате кредитной задолженности по кредитному договору № не исполняла, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность Четыркиной М.Н. перед истцом в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из текста искового заявления следует, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Также представителем истца указано в ответе на судебный запрос, что ответчик погашения задолженности не производила, согласно Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника № от ДД.ММ.ГГГГ на счета №, №, № было наложено ограничение в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем поступающие денежные средства не могут быть списаны в счет погашения задолженности ответчиком.

Четыркина М.Н. данные доводы опровергла, показав, что оплачивает в соответствии с п. 8.1. кредитного договора денежные средства наличными через кассу банка- операционный офис № Московского филиала ПАО КБ «Восточный», минуя кредитный счет, на который наложены ограничения, деньги поступают сразу на ссудный счет, т.е. оплата по договору ею осуществляется надлежащим образом.

Показания ответчика подтверждены как приходно- кассовыми ордерами, так и информацией банка об отсутствии задолженности у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и расшифровкой плановых операций по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, из которой усматривается, что гашение кредита производится Четыркиной М.Н. по плану.

Кредитный договор предполагает возвращение полученного займа по частям, в течение определенного соглашением сторон периода времени. Исполнение договора со стороны кредитной организации в этом случае состоит в том, чтобы позволять заемщику пользоваться деньгами в течение этого периода, не требуя немедленного возврата всей суммы займа. Когда кредитная организация требует возвращения всей суммы займа единовременно, она отказывается исполнять договор (отказывается ждать возврата денег в течение согласованного срока).

Из исследованных представленных сторонами доказательств следует, что и на момент подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ вх. №), и на момент рассмотрения дела, у Четыркиной М.Н. отсутствуют неисполненные (просроченные) обязательства заемщика перед банком, заемщик производит оплату платежей по графику, ответчик погашала и имеет возможность погашать сумму основного долга и процентов согласно графику; неблагоприятных последствий для банка не наступило, т.к. он получает то, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом было разъяснено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались. Судом сторонам была разъяснена ст. 60 ГПК РФ, в соответствии с которой, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Иных доказательств суду представлено не было.

Ссылка истца на ненадлежащее и несвоевременное исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличие на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по нему, опровергается допустимыми доказательствами по делу и показаниями ответчика. Банком суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушение Четыркиной М.Н. условий кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием для удовлетворения требований является наличие нарушения прав и законных интересов истца, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение банка в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае, необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 243-О-О и от 16 апреля 2009 года N 331-О-О о том, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Учитывая вышеизложенное, исходя из изложенных обстоятельств дела и норм права, поскольку со стороны заемщика отсутствуют нарушения условий договора по внесению ежемесячных платежей по уплате процентов и основного долга, заявленные исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Четыркиной М.Н. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит. Отказывая в удовлетворении иска, суд не нарушает баланс интересов обеих сторон договора, по которому, с одной стороны - в отсутствие кредитной задолженности права банка признаются не нарушенными, с другой - для ответчика не наступили неблагоприятные последствия, связанные с единовременной уплатой кредита, по которому отсутствует просрочка платежей и, как таковая, задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как судом в удовлетворении заявленных ПАО КБ «Восточный» к Четыркиной М.Н. требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, у суда отсутствуют основания и для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Четыркиной М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Четыркиной М.Н. и ПАО «Восточный экспресс банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сумкина Е.В.