Решение по делу № 2-2682/2017 от 23.06.2017

Дело № 2-2682/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Чебоксары.

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием прокурора Кадыровой Ф. Х., представителя истца Емельянова Б. А. Ефимова Б. Н., представителя ответчика МВД по ЧР Ильина А. В., при секретаре судебного заседания Петровой Н. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельянова Бориса Андреевича к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике и Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новочебоксарск о признании заключения служебной проверки незаконным, признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания и об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных издержек

установил:

Емельянов Б. А. обратился в суд с исковым заявлением к МВД по ЧР о признании приказа об увольнении, заключения служебной проверки незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Истец проходил службу в полиции в должности ------ отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новочебоксарск.

Приказом министра от дата ----- истец уволен по п. 9 ч.3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Истец считает увольнение незаконным, поскольку проведение служебной проверки сопровождалось грубыми нарушениями действующего законодательства, осуществлялось под постоянным психологическим давлением; лицо, проводящее служебную проверку, не скрывало личной неприязни к истцу и старалось его унизить; заключение служебной проверки основано на субъективных, ничем не доказанных домыслах и догадках, вынесено по мотивам личной неприязни к истцу; в отношении истца не было возбуждено уголовное дело или дело об административном правонарушении, поэтому в ходе служебной проверки истец был фактически лишен права на защиту или участие представителя. Проверка носит обвинительный характер и не может быть положена в обоснование увольнения истца. С материалами служебного расследования истец не ознакомлен и ему не известно, в чем заключается порочащий проступок. Обосновывая свои требования положениями ст. ст. 28,74 Федерального закона № 342-ФЗ, ст. ст. 391-392 ТК РФ, истец просил признать заключение служебной проверки и приказ о его увольнении незаконными, восстановить его в должности, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула.

В ходе производства по делу истец требования уточнил и дополнил, указал ответчиком также ОМВД РФ по г. Новочебоксарск. Просил суд признать незаконным и отменить приказ № ----- от дата года о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и приказ ----- от дата о его увольнении, восстановить его на службе, взыскать с ОМВД РФ по г. Новочебоксарск денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме 294 302 руб. 94 коп., взыскать с МВД по ЧР компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением в размере 50 000 руб. и взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате помощи представителя в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании истец Емельянов Б. А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не участвовал.

Представитель истца Ефимов Б. Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом его дополнения и уточнения.

Представитель ответчика Ильин А. В. исковые требования не признал по основаниям законности увольнения.

Представитель ответчика ОМВД РФ по г. Новочебоксарск, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Прокурор Кадырова Ф. Х. в своем заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям законности увольнения.

Суд, заслушав довода сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что истец проходил службу в органах внутренних дел. В последнее время – в должности ------ отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новочебоксарск.

дата министру внутренних дол по Чувашской Республике поступил рапорт инструктора ОПП УРЛС МВД по ЧР от дата о том, что в период его дежурства с дата по дата поступило сообщение о происшествии с участием личного состава (сотрудник полиции, находясь в пьяном виде, совершил административное правонарушение). дата в ------ мин. нарядом ОВО МВД по г. Чебоксары – филиала ФГКУ УВО ВНГ по ЧР при проверке сообщения о срабатывании кнопки вызова полиции в клубе «------» по адресу: адрес, в ОП ----- за учинение скандала с сотрудниками клуба доставлены находящиеся в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах спиртного изо рта) граждане, в том числе Емельянов Б. А., являющийся сотрудником органов внутренних дел. В ходе предварительной проверки сообщения было установлено, что Емельянов Б. А., находясь в период листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни в ночном клубе «------», устроил скандал с работниками клуба, в ходе которого представлялся сотрудником полиции и выражался нецензурной бранью. Факт противоправного поведения Емельянова Б. А. подтверждается показаниями работников клуба и записью с камеры видеонаблюдения. В своих объяснениях Емельянов Б. А. подтверждает факт употребления спиртных напитков.

По данному рапорту министром дата назначено проведение служебной проверки с поручением её проведения начальнику ОРЧ (СБ) МВД по ЧР ФИО7, которым проведение служебной проверки поручено ФИО8

В заключении служебной проверки от дата указано на совершение Емельяновым Б. А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел при следующих обстоятельствах.

Проверочными мероприятиями установлено, что Емельянов Б.А., находясь на амбулаторном лечении с дата, со своими знакомыми до и во время посещения клуба «------» употреблял спиртные напитки. дата после полуночи при выходе из клуба Емельянов Б.А., получив в гардеробе свою куртку, не обнаружил в ней банковскую карту, по этому поводу у него завязался разговор с работниками клуба, которых он попросил вызвать полицию. При этом показания очевидцев и просмотр предоставленной аудиовидеозаписи свидетельствует о том, что Емельянов Б.А., будучи в состоянии опьянения, находясь в компании своих знакомых в тамбуре возле гардероба у выхода из клуба, представлялся сотрудником ОВД, устроил скандал, необоснованно обвиняя работников охраны клуба в их причастности к хищению его банковской карты. При разговоре Емельянов Б.А. высказывал в их адрес оскорбительные выражения, неоднократно выражался грубой нецензурной бранью, на просьбу успокоиться не реагировал, мешал их работе. Более агрессивным и недостойным образом вели себя знакомые Емельянова Б.А., при этом последний никаких мер к урегулированию инцидента не предпринимал. Данные обстоятельства происшествия были сообщены прибывшим на место происшествия сотрудникам ОВО по г. Чебоксары: ФИО19, ФИО16 и ФИО12

В ходе служебной проверки были опрошены ФИО24.Г., ФИО9. ФИО26. и ФИО27 (работники клуба), ФИО10,. ФИО11 и ФИО12 (сотрудники BНГ), которые подтвердили обстоятельства происшествия от дата, очевидцами которого они являлись.

После доставления в отдел полиции ----- Емельянов Б.А, обнаружил банковскую карту в подкладе своей куртки, куда она попала через имевшееся в кармане отверстие. Впоследствии для последующего сопровождения по месту жительства Емельянов Б.А. в установленном порядке был передан под расписку заместителю начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Новочебоксарск подполковнику полиции ФИО13 При этом опрошенный Емельянов Б.А. факт употребления алкогольных напитков в клубе «------» признал, но от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Факт нахождения Емельянова Б.А. в состоянии опьянения и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения подтвердили опрошенные представители ОМВД России по г. Новочебоксарск: заместитель начальника полиции по оперативной работе ФИО28 заместитель начальника ОУУП и ПДН ФИО13 и психолог ОРЛС ФИО14

Согласно заключению, изложенные обстоятельства указывают на то, что действия Емельянова Б.А. образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественною порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам. В соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.1 указанного кодекса, имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел несут дисциплинарную ответственность.

По мнению лица, проводящего служебную проверку, установленные в ходе служебной проверки обстоятельства свидетельствуют о проявлении Емельяновым Б.А. во внеслужебное время некорректности и грубости по отношению к другим лицам, непринятии им мер по урегулированию инцидента, и совершении действий, которые могли способствовать дальнейшему развитию конфликтной ситуации и, как следствие, возникновению нежелательных последствий, в том числе нанести ущерб его репутации и авторитету органов внутренних дел в целом.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел при осуществлении служебных обязанностей, а также во внеслужебное время должен проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам.

Подпунктами «к» и «м» 11 Типовою кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года, как при осуществлении служебной деятельности, так и во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами (п. «к»), избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа (п. «м»).

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и вне служебное время должен воздержаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции.

Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г № 1377, установлено, что сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей, и реализации предоставленных ему прав (п.п. «з» п. 5).

В заключении указано, что установленные в ходе служебной проверки обстоятельства некорректного поведения Емельянова Б.Л. во внеслужебное время, находившегося в период временной нетрудоспособности в состоянии опьянения в общественном месте, проявлении грубости, бестактности и неуважения по отношению к гражданам, свидетельствуют о его личной недисциплинированности и невыполнении требований вышеуказанных нормативных правовых актов, способствовавших совершению им дисциплинарного проступка, порочащего честь сотрудника opганов внутренних дел и влекущих применение к нему мер дисциплинарного взыскания.

Причинами и условиями, способствовавшими совершению данного проступка, названа личная неисполнительность и недисциплинированность Емельянова Б.Л.

В заключении указано, что за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, неисполнение требований и. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктов «к» и «м» п. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от дата, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», подпункта «а» п. 5 Дисциплинарного устава ОВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, выразившихся нахождении в общественном месте в состоянии опьянения и недостойном поведении в быту, проявлении при этом некорректного, неуважительного и грубого отношения к гражданам, совершении действий, способных нанести ущерб его репутации или авторитету органов внутренних дел, невыполнении обязанностей по знанию и соблюдению основных и служебных обязанностей, порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, Емельянов Б. А., ------ отдела ОУУП и ПДП ОМВД России по г. Новочебоксарск, заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Приказом министра внутренних дел по Чувашской Республике ----- л/с от дата истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 9 ч. 3 ст. 81 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в установленном законом порядке за неисполнение требований и. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктов «к» и «м» п. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», подпункта «а» п. 5 Дисциплинарного устава ОВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, выразившихся нахождении в общественном месте в состоянии опьянения и недостойном поведении в быту, проявлении при этом некорректного, неуважительного и грубого отношения к гражданам, совершении действий, способных нанести ущерб его репутации или авторитету органов внутренних дел, невыполнении обязанностей по знанию и соблюдению основных и служебных обязанностей, порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

Проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразился в следующем. дата после полуночи Емельянов Б. А., будучи освобожденным от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, употребив спиртные напитки и находясь со своими знакомыми в общественном месте в состоянии опьянения, по надуманным обстоятельствам создал предпосылки для конфликтной ситуации с работниками охраны клуба «------», необоснованно обвиняя их в причастности к хищению его банковской карты, высказывая в их адрес оскорбления, неоднократно выражаясь грубой нецензурной бранью, своим поведением проявил некорректность, неуважительность и грубость в обращении с гражданами, не принял мер к урегулированию конфликтной ситуации, способной нанести ущерб его репутации или авторитету органов внутренних дел, не выполнил обязанности по знанию и соблюдению основных и служебных обязанностей, порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, тем самым совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной конфликта послужило то, что при выходе из клуба Емельянов Б.А., получив в гардеробе свою куртку, не обнаружил в ней банковскую карту, впоследствии, будучи доставленным в ОП ----- Емельянов Б. А. обнаружил банковскую карту в подкладе своей куртки, куда она попала через имевшееся в кармане отверстие. С приказом истец был ознакомлен дата, заявил о несогласии с ним и намерении его обжаловать.

Приказом министра внутренних дел по Чувашской Республике ----- от дата с истцом расторгнут служебный контракт, и истец уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) дата, с приказом об увольнении истец был ознакомлен в день его издания, заявил о несогласии с приказом.

Оценивая законность заключения служебной проверки и оспариваемых приказов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ. В соответствии с названной нормой, дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (п. 3).

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. ( п. 5).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. ( п. 6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу. (п.7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.(п.8).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.(п.9).

Оценивая требования истца о признании незаконным заключения служебной проверки, суд приходит к следующему.

Организационные и правовые основы и порядок проведения служебных проверок в органах внутренних дел установлены Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Статьей 52 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона «О полиции», а также по заявлению сотрудника. ( п.1)

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.( п. 3).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (п.4).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.(п.5)

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом ------; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания. ( п.6 и 7).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.(п.8).

Порядок организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации установленный приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Согласно пунктам 13 -18 Порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника. Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.( п. 14) В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России. В случае если последний день служебной проверки приходится на выходной либо нерабочий праздничный день, то днем окончания служебной проверки считается следующий за ним рабочий день.( п. 15-18).

Проверка в отношении истца проведена в установленные законом сроки после выявления оснований для её проведения, компетентным подразделением.

Истец полагал заключение служебной проверки незаконным вследствие неверной, по его мнению, оценки его действий и неверного установления обстоятельств вмененного нарушения.

Доводы истца о невиновности в связи с отсутствием в его действиях вмененных нарушений суд не принимает во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО18, ФИО19, которые подтвердили обстоятельства, изложенные в заключении служебной проверки – нахождение истца в состоянии алкогольного опьянения, использование им нецензурных выражений в общении с сотрудниками клуба и сотрудниками полиции, непресечение противоправных действий ФИО22, ФИО20 и ФИО21

ФИО22, допрошенная судом в качестве свидетеля, не подтвердила использование Емельяновым Б. А. нецензурных выражений в общении с сотрудниками клуба, однако подтвердила факт невмешательства в конфликт и факт непресечения противоправных действий других участников конфликта.

Совершение истцом вмененных ему нарушений также подтверждается видеозаписью нарушения, приобщенной к материалам служебной проверки, из которой усматриваются как признаки опьянения у истца, так и использование им нецензурных выражений в общении с сотрудниками охраны клуба и полицией, так и невмешательство в конфликт ФИО22, ФИО20 и ФИО21 с сотрудниками клуба и полицией.

Сроки и процедура проведения служебной проверки ответчиком не нарушены.

Поскольку судом не установлено нарушения требований законодательства в ходе проведения служебной проверки, при оставлении заключения служебной проверки, требования истца о признании незаконным этого заключения не подлежат удовлетворению. Заключение служебной проверки является допустимым доказательством совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, у работодателя имелось основание для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ, и приказ МВД по ЧР ----- от дата о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения является законным.

Срок увольнения со дня утверждения заключения служебной проверки, издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и общий срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не пропущены.

Порядок увольнения ответчиком не нарушен – истец представлен к увольнению, уведомлен об увольнении, после увольнения ему вручены выписка из приказа, трудовая книжка.

Таким образом, истец правомерно уволен за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Исходя из изложенного суд отказывает истицу в удовлетворении его исковых требований к МВД по ЧР и ОМВД России по г.Новочебоксарск о признании заключения служебной проверки незаконным, признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания и об увольнении, восстановлении на службе, а также производных требований о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Емельянова Бориса Андреевича к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике и Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новочебоксарск о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания и об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных издержек отказать в полном объеме.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2017 года.

Председательствующий судья Шопина Е. В.