Решение по делу № 33-1824/2023 от 17.02.2023

Судья Зобнина Е. В.                                            № 33-1824/2023 (№ 2-5882/2022)

    УИД: 86RS0002-01-2022-008157-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                   06.03.2023

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи     Романовой И. Е.,

судей                     Антонова Д. А., Протасовой М. М.

    при секретаре Зинченко Н. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.А., действующей в своих интересах и интересах С.А,Н., к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ответчика на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.11.2022.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что она является должником в исполнительном производстве в пользу взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 18.02.2020, в ее отношении в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре 16.10.2020 возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в ПАО Банк «ФК Открытие» направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, во исполнение которого наложен арест на лицевой счет (номер), открытый на имя истца.

Данный счет открыт истцом в интересах несовершеннолетней С.А,Н., на счет ее отцом С.Н.И. производится уплата алиментов. За период с 04.12.2020 по 18.11.2021 ПАО Банк «ФК Открытие» арестовано 65 322 руб. 34 коп., возвращать неправомерно списанные денежные средства банк отказывается, ее претензия им отклонена, ее права ответчиком нарушены.

На основании изложенного, ссылаясь, что, ответчик располагал сведениями о назначении поступивших на счет денежных средств, просила взыскать с ответчика убытки 65 322 руб. 34 коп., неустойку 65 322 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб. 00 коп. в ее пользу и в пользу С.А,Н. по 5 000 руб. 00 коп. каждому, штраф 70 322 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 207 руб. 46 коп. за период с 29.12.2020 по 08.03.2022, почтовые расходы 226 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб. 00 коп.

Решением суда от 21.11.2022 (с учетом определения об исправлении описки от 23.12.2022) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 65 322 руб. 34 коп., неустойка 3 207 руб. 46 коп., компенсация морального вреда 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы 15 226 руб. 40 коп.

С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Ссылается, что денежные средства на счет истца зачислялись на основании платежных поручений ООО «Варьеганская транспортная компания-2», которое было обязано указать в платежных поручениях код вида дохода, но не делало этого. В результате денежные средства поступали на счет истца как прочие выплаты, обоснованно списаны ответчиком во исполнение постановления судебного пристава исполнителя.

В возражениях на апелляционную жалобу истец решение суда просит оставить без изменения, указывает, что ответчик проигнорировал назначение платежа, указанное в платежных поручениях.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов настоящего дела и никем не оспаривается, истец является клиентом ПАО Банк «ФК Открытие», в котором на ее имя открыт лицевой счет (номер), на который длительное время производились перечисления алиментов на содержание несовершеннолетней С.А,Н.

04.12.2020 ответчику поступило постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника С.А,Н., находящиеся на счете (номер), в размере 90 919 руб. 41 коп.

Во исполнение данного постановления ответчиком из находящихся на счете денежных средств в период с 04.12.2020 по 18.11.2021 произведено списание 65 322 руб. 34 коп.

Также никем не оспаривается, что такое списание произведено за счет денежных средств, составляющих алиментные платежи на содержание несовершеннолетней С.А,Н.

Разрешая при установленных фактических обстоятельствах поданный иск, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 845, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 70, 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, установил, что при перечислении алиментов в платежных поручениях содержалось назначение платежа, банк имел информацию об источнике поступления денежных средств и их характере, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца необоснованно удержанных 65 322 руб. 34 коп., обладавших иммунитетом от взыскания.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, судебной коллегией признаны верным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в платежных поручениях о перечислении алиментов кода вида дохода привести к отмене решения суда не могут, поскольку как выше отмечено, иные реквизиты платежных поручений содержали сведения о характере платежей, об исполнении требований за счет средств алиментов ответчику являлось достоверно известным.

Других доводов о несогласии с постановленным судом решением в апелляционной жалобе не приведено.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.11.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07.03.2023.

Председательствующий                                         Романова И. Е.

судьи                                              Антонов Д. А.

                                               Протасова М. М.