Решение от 05.05.2016 по делу № 2а-2290/2016 от 22.03.2016

Дело № 2а-2290/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2016 года    город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе судьи Андреева И.С. единолично, рассмотрев административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства по иску ИФНС России по Советскому району г. Челябинска к Горбунов Н.С. о взыскании пени по транспортному налогу,

установил:

Начальник ИФНС России по Советскому району г. Челябинска обратился в районный суд с административным иском к Горбунов Н.С. о взыскании пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что Горбунов Н.С. имеет в собственности автомобиль, однако транспортный налог за 2012 г. и 2013 г. не уплачивал, в связи с чем начислена пения в размере <данные изъяты>

На основании ст. 291 п. 2 КАС РФ, учитывая, что административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, без проведения устного разбирательства.

Исследовав и проанализировав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пункт 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) гласит, что каждое лицо должно уплачивать установленные налоги и сборы.

Под налогом в п. 1 ст. 8 НК РФ понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы.

На основании ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что Горбунов Н.С. является налогоплательщиком транспортного налога. Налоговой инспекцией в его адрес направлены требования, которые до настоящего времени не исполнены.

    В связи с неуплатой транспортного налога за <данные изъяты>. на него начислены пени. До настоящего времени требования инспекции не исполнены.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, поскольку суду не представлено документов подтверждающих принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу с Горбунов Н.С., оснований для взыскания с последнего пени, как меры обеспечения исполнения налогового обязательства, не имеется, поскольку пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание, в связи с чем требования ИФНС России по Челябинской области подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░