Решение по делу № 2-360/2023 (2-4967/2022;) от 06.12.2022

    Дело № 2-360/2023

    78RS0019-01-2021-015273-97

    Решение в окончательной форме составлено 23 июня 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 г.                                                           город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Гужовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Прионежского районного суда Республики Карелия, гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» к Маркову А.А. Погодину А.А., Травиной М.Ю. о понуждении к определенным действиям,

    УСТАНОВИЛ:

    Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Кола») обратилось в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Бернада Е.А. о понуждении к определенным действиям, указав в обоснование исковых требований, что Учреждение, являясь владельцем автомобильной дороги федерального значения Р-21 «Кола», в 2019 г. провело мониторинг соблюдения действующего законодательства, технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению при строительстве и реконструкции в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, и объектов дорожного сервиса, а также при установке рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, регламентированный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. № 348.

    В ходе мониторинга на объекте АЗС, расположенном на 1284+586 км слева автомобильной дороги федерального значения Р-21 «Кола», выявлено отсутствие переходно-скоростных полос и освещения примыкания, что не соответствует обязательным требованиям действующего законодательства и нормативно-технических документов.

    Федеральная автомобильная дорога Р-21 «Кола» закреплена за ФКУ Упрдор «Кола» на праве оперативного управления на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия от 30 октября 2010 г.                   № 544-р.

    Участок автомобильной дороги Р-21 «Кола» 1284+586 км зарегистрирован за ФКУ Упрдор «Кола» на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    Земельный участок с кадастровым №***, на котором расположен объект дорожного сервиса – АЗС, находится в придорожной полосе автомобильной дороги федерального значения общего пользования Р-21 «Кола».

    По сведениям администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области собственником объекта дорожного сервиса – здания АЗС контейнерного типа с резервуаром для топлива, двумя площадками с кадастровым №***, площадью 14,5 кв.м, местоположение: *** с подведомственной территорией, 1285 км автодороги, расположенного на земельном участке с кадастровым №*** является                 Бернада Е.А.

    Указанный комплекс АЗС арендует по договору от *** Поникаровская М.А.

    В адрес владельца и арендатора объекта дорожного сервиса была направлена претензия с требованием в течение 30 дней обеспечить устройство переходно-скоростных полос и освещения в соответствии с пунктами ***, *** ГОСТ 33062-2014, пунктом 4.6.1.1 ГОСТ 52766-2007.

    Требования претензии исполнены не были, АЗС продолжало эксплуатироваться с нарушением технических требований.

Поскольку вышеуказанный объект дорожного сервиса размещен с нарушениями норм правил и технических стандартов, несоблюдение которых существенно влияет на безопасность дорожного движения, негативно влияет на земляное полотно, полосу отвода и конструктив дорожной одежды, просит обязать ответчика привести в нормативное состояние объект дорожного    сервиса – автозаправочный комплекс – здание АЗС контейнерного типа с резервуаром для топлива, двумя площадками, расположенный на 1284+586 км слева автомобильной дороги федерального значения Р-21 «Кола», а именно: обустроить объект переходно-скоростными полосами в соответствии с пунктами 5.1.10, 5.1.11 ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса»; обустроить освещение на территории объекта и на переходно-скоростных полосах в соответствии с пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», требованиями ГОСТ 33062-2014, СП 34.122220.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*».

Протокольным определением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от *** произведена замена ненадлежащего ответчика Бернада Е.А. на надлежащего ответчика Маркова А.А. Дело передано по подсудности в Первомайский районный суд города Мурманска.

Заочным решением Первомайского районного суда города Мурманска                    от *** исковые требования удовлетворены, на Маркова А.А. возложена обязанность привести в нормативное состояние объект дорожного сервиса – автозаправочный комплекс – здание АЗС контейнерного типа с резервуаром для топлива, двумя площадками, расположенный на 1284+586 км слева автомобильной дороги федерального значения Р-21 «Кола».

Определением суда от *** заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Определениями суда от ***, от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИП ФИО1, Травина М.Ю., в качестве третьих лиц - ИП ФИО1, УГИБДД УМВД России по Мурманской области.

Истец после уточнения исковых требований окончательно просит обязать ответчиков Маркова А.А., ИП ФИО1, Травину М.Ю. солидарно привести в нормативное состояние объекты дорожного сервиса: кафе, автозаправочный комплекс (здание АЗС контейнерного типа с резервуаром для топлива, двумя площадками) и автостоянку, расположенные на участке автомобильной дороги федерального значения Р-21 «Кола» 1284+460 км – 1284+588 км слева, а именно:

разработать и согласовать с ФКУ Упрдор «Кола» проект обустройства ОДС переходно-скоростными полосами на съезде-выезде согласно требованиям пунктов *** ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса», пунктов 3.10, 3.11, 3.13, 6.74 СП 34.13330.2021 «СНиП ***-85* Автомобильные дороги» и части 3 статьи 20 Федерального закона от *** № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» в срок до ***;

обустроить ОДС переходно-скоростными полосами на съезде-выезде согласно требованиям пунктов *** ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса», пунктов 3.10, 3.11, 3.13, 6.74 СП 34.13330.2021 «СНиП ***-85* Автомобильные дороги» и части 3 статьи 20 Федерального закона от               *** № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» в срок до ***;

разработать и согласовать с ФКУ Упрдор «Кола» проект обустройства электроосвещения на территории ОДС и на переходно-скоростных полосах согласно требованиям пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», требованиям ГОСТ 33062-2014, СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95», СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2ю05.02-85» в срок до ***;

установить электроосвещение на территории ОДС и на переходно-скоростных полосах согласно требованиям пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», требованиям ГОСТ 33062-2014, СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95», СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2ю05.02-85» в срок до ***

Представитель истца - ФКУ Упрдор «Кола» - Фридт Ю.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Марков А.А. и его представитель Шакулашвили Д.В. в судебном заседании изменили ранее изложенную позицию о частичном согласии с иском, просили отказать в удовлетворении исковых требований. Представили дополнения к отзыву, в которых указано на то, что принадлежащий ответчику Маркову А.А. земельный участок с кадастровым №*** не является автомобильной дорогой, а относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения с видом разрешенного использования для обустройства АЗС. В данном случае не имеет места примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге. Принадлежащий Маркову А.А. объект не соответствует признакам дорожного сервиса, поскольку услуги по продаже топлива не оказываются. Кроме того, отдельный проезд к АЗС осуществляется со стороны автодороги Р-21 1284+588 км слева – со стороны города Мурманска по отдельному съезду, находящемуся также на земельном участке с кадастровым №***, который закрыт для въезда стороннего транспорта посредством установленного металлического шлагбаума. Учитывая, что подъезд к АЗС участникам дорожного движения закрыт необходимость в обустройстве объекта переходно-скоростными полосами и обустройстве освещения на территории объекта и на переходно-скоростных полосах отсутствует. В случае удовлетворения иска выразили несогласие с солидарностью требований, просили применить срок исковой давности.

Ответчик - ИП ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что имеет намерение осуществить отдельный подъезд (съезд и выезд) к объекту торговый павильон на 1285 км, расположенный на земельном участке с кадастровым №***, для чего им получены Технические требования и условия.

Ответчик Травина М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, в отзыве полагала, что участок не относится к дорожной инфраструктуре, в настоящий момент инициировано расторжение договора аренды.

Третье лицо - ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель Орлова А.Э. просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в ходе судебного разбирательства. Указала, что торговый павильон введен в эксплуатацию в 2001 году в соответствии с ранее действовавшим законодательством. ИП ФИО1 – собственник павильона и ИП ФИО1 – арендатор после введения в действие Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не производили и не производят строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (объектов дорожного сервиса) в границах придорожных полос автомобильной дороги. Указывала, что введение в эксплуатацию АЗС осуществлялось на условии обустройства въезда и выезда в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Технические условия, которые были первоначально предусмотрены действующим законодательством, соблюдены. Порядок строительства, согласования, введения в эксплуатацию торгового павильона не нарушены. До судебного разбирательства с момента ввода в эксплуатацию торгового павильона (кафе) истец, ГИБДД каких-либо претензий к владельцам торгового павильона (кафе) не предъявляли, предписаний не выдавали. Также указала на то, что в связи с проведенными в 2016 году ремонтными работами дорожного полотна автомобильной дороги Санкт-Петербург-Мурманск, в ходе которых нанесена постоянная горизонтальная разметка 1.1 «сплошная разделительная линия», разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, фактически был запрещен съезд с дальней полосы движения автомобильной дороги к АЗС и кафе, а также выезд на нее со стороны указанных объектов, в связи с чем интенсивность движения автомобилей, совершающих съезд к объектам дорожного сервиса стала значительно ниже норматива, предусмотренного пунктом 6.74 СП 34.13330.2021.

Представитель УГИБДД УМВД России по Мурманской области в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в силу статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно статье 13 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

    Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения установлен статьей 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ.

Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, то есть допускается при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов.

Обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 8 ноября 2007 г.                № 257-ФЗ Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (часть 10 статьи 22 Федерального закона от 8 ноября             2007 г. № 257-ФЗ).

Лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса или реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без предусмотренного частью 11 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или реконструкции, капитального ремонта и ремонта примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владельцы автомобильных дорог выполняют работы по ликвидации возведенных объектов дорожного сервиса или примыканий с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных в незаконном возведении таких объектов, сооружений, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 10 статьи 22 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В силу пункта 13 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г.                   № 257-ФЗ объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств)

Порядок и нормативы обустройства каждого из элементов примыкания регламентированы в ГОСТах и СНиПах.

Согласно пунктам 5.1.10, 5.1.11 ГОСТ 33062-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» объекты дорожного и придорожного сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным доступом с устройством переходно-скоростных полос. Для обеспечения безопасности движения и удобства обслуживания должно быть предусмотрено искусственное освещение на территории объектов дорожного и придорожного сервиса и на съездах к ним (средняя горизонтальная освещенность не менее             10 лк, а на пешеходных переходах – не менее 13 лк), если иное не предусмотрено ГОСТ 33176, законодательством и строительными нормами государств. Освещение стоянок в темное время суток обязательно. При организации искусственного освещения ослепление участников дорожного движения не допускается.

В соответствии с пунктами 3.10, 3.11, 3.13, 6.74 СП 34.13330.2021 «СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги» переходно-скоростная полоса разгона – это переходно-скоростная полоса, в состав которой входит участок для увеличения скорости автомобилей до скорости транспортного средства потока по основной полосе движения для свободного вхождения в него; переходно-скоростная полоса торможения – это переходно-скоростная полоса, в состав которой входит участок для снижения скорости транспортных средств при выезде из основной полосы транспортного потока для последующего въезда на съезд транспортной развязки или другую дорогу; примыкание в одном уровне – пересечение, где к одной дороге присоединяется в одном уровне другая дорога, не имеющая продолжения и прерывающаяся в месте соединения; переходно-скоростные полосы на дорогах всех категорий предусматривают в местах расположения остановочных пунктов маршрутных транспортных средств, пунктов транспортного контроля, у постов дорожно-патрульной службы, объектов дорожно-патрульной службы, объектов дорожного и придорожного сервиса и площадок для кратковременной остановки транспортных средств.

В пункте 4.6.1.1ункте 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» закреплено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобильная дорога Р-21 «Кола» Санкт-Петербург – Петрозаводск – Мурманск – Печенга – граница с Королевством Норвегия 1274+800 км –1313+145 км является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, принадлежит Российской Федерации, закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Кола».

    В 2019 г. ФКУ Упрдор «Кола», как владелец дороги, провело мониторинг соблюдения действующего законодательства, технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению при строительстве и реконструкции в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, и объектов дорожного сервиса, а также при                установке рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, регламентированный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от *** №***.

    По результатам мониторинга было выявлено, что на объекте АЗС, расположенном на 1284+586 км слева автомобильной дороги федерального значения Р-21 «Кола», отсутствуют переходно-скоростные полосы и освещение примыкания, что не соответствует обязательным требованиям действующего законодательства и нормативно-технических документов.

    Собственником автозаправочного комплекса – здания АЗС контейнерного типа с резервуаром для топлива, двумя площадками с кадастровым №***, площадью 14,5 кв.м, расположенного по адрес***, 1285 км автодороги Санкт-Петербург – Мурманск, на основании договора купли-продажи от *** является Марков А.А.

    Земельный участок с кадастровым №***, на котором расположен автозаправочный комплекс, находится в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» по адрес*** с подведомственной территорией, 1285 км автодороги Санкт-Петербург – Мурманск.

    Указанный земельный участок относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Вид разрешенного использования – контейнерная АЗС.

    Земельный участок передан Маркову А.А. по договору аренды земельного участка №***-ф от *** на срок с *** по ***

    Также судом установлено, что по адрес*** адрес***, 1285 км автодороги Санкт-Петербург – Мурманск расположено нежилое здание – торговый павильон, площадью 50,7 кв.м, собственником которого является Казаков А.С., передавший торговый павильон по договору аренды от *** ИП ФИО1 на срок 10 лет для размещения придорожного кафе.

    Земельный участок с кадастровым №***, на котором расположен объект дорожного сервиса – кафе, находится в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола», относится к категории: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – кафе.

    Указанный земельный участок передан Казакову А.С. по договору аренды земельного участка №***-ф от *** на срок с *** по ***

    Кроме того, в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» находится земельный участок с кадастровым №***, который относится к категории: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для обустройства автостоянки и детской площадки.

    Указанный земельный участок был передан по договору аренды земельного участка №*** от *** ФИО9, после смерти которого право аренды земельного участка перешло его наследнику Травиной М.Ю.

    Из акта комиссионного обследования, проведенного представителем истца и ответчиком Марковым А.А. ***, следует, что на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» Санкт-Петербург – Петрозаводск – Мурманск – Печенга – граница с Королевством Норвегия (автодорога Р-21 «Кола) км 1284+586 (лево), на земельном участке с кадастровым №*** расположен объект дорожного сервиса (автозаправочный комплекс – здание АЗС контейнерного типа с резервуаром для топлива, с двумя площадками). Здание представлено нежилым помещением общей площадью 14,50 кв.м. На момент обследования автозаправочный комплекс не функционирует, не используется по своему прямому назначению.

    Отдельный подъезд к объекту дорожного сервиса осуществляется со стороны автодороги Р-21 «Кола» км 1284+588 (лево), со стороны города Мурманска по отдельному съезду, находящемуся на земельном участке с кадастровым №***, который на момент обследования был расчищен и является подъездом к другому объекту дорожного сервиса -придорожному кафе «1285» (функционирует). Отдельный выезд с ОДС на автодорогу Р-21 «Кола» 1284+460 км также находится на земельном участке                  с кадастровым №*** и используется участниками дорожного движения для выезда с придорожного кафе «1285».

    На момент обследования выявлено отсутствие переходно-скоростных полос и освещения примыкания к объектам дорожного сервиса.

*** ФКУ Упрдор «Кола» согласовало ИП ФИО1 по его заявлению от *** проведение работ по капитальному ремонту примыкания и его эксплуатацию на км 1284+586 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» Санкт-Петербург – Петрозаводск – Мурманск – Печенга – граница с Королевством Норвегия для осуществления подъезда к существующему торговому павильону (кафе), выданы Технические требования и условия.

    По результатам проведенного комиссионного обследования составлен акт от ***, в соответствии с которым на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» Санкт-Петербург – Петрозаводск – Мурманск – Печенга – граница с Королевством Норвегия (автодорога Р-21 «Кола) 1284+586 км (лево) расположены следующие объекты дорожного сервиса:

    автозаправочный комплекс – здание АЗС контейнерного типа с резервуаром для топлива, с двумя площадками, расположенный на земельном участке с кадастровым №***. Здание представлено нежилым помещением общей площадью 14,50 кв.м. На момент обследования автозаправочный комплекс не функционирует, не используется по своему прямому назначению. На прилегающей территории к АЗС размещены колонки для заправки топливом и резервуар для хранения топлива, опоры стационарного электроосвещения. Отдельный подъезд к АЗС осуществляется со стороны автодороги Р-21 «Кола км 1284+586 (лево), со стороны города Мурманска по отдельному съезду, находящемуся также на земельном участке с кадастровым №***, и который на момент осмотра был закрыт для въезда стороннего транспорта посредством установленного металлического шлагбаума;

    придорожное кафе «1285», расположенное на выделенном земельном участке с кадастровым №***, включает в себя нежилое помещение общей площадью 50,7 кв.м с пристройкой, элементы обустройства территории (площадка для посетителей из щебеночного покрытия у фасада здания кафе, навес на открытом воздухе со столиками и стульями для посетителей вблизи здания, архитектурно-художественные формы забора из камня, опоры уличного освещения, площадка – стоянка автомобилей с асфальтобетонным покрытием), цокольное помещение пристройки с торца здания – кафе под закрытый склад, открытый склад под строительные материалы, аншлаги «Кафе» и так далее. В ходе обследования выявлено, что часть элементов обустройства кафе (пристройка к основному зданию кафе, площадка-стоянка для автомобилей, открытый склад и ранее перечисленные объекты, кроме самого здания кафе) визуально находятся за пределами земельного участка с кадастровым №***. Определить точные координаты вышеперечисленных объектов в границах какого участка, с кадастровым №*** или в границах земельного участка с кадастровым номером 51:13:0010102:45 в ходе обследования не представляется возможным

    земельный участок с кадастровым №*** с целевым использованием под автостоянку для автомобилей и детской площадки согласно договору аренды, где в настоящее время размещены следующие объекты: площадка-стоянка для автомобилей с щебеночным покрытием, навес со столом и стульями для посетителей на открытом воздухе, детская площадка с горкой и качелями, закрытый вольер для диких животных (без питомцев), металлический вагончик под склад, вокруг которого размещены деревянные настилы и лесоматериалы, деревянное строение под христианскую часовню, деревянная терраса под крышей на открытом воздухе, лесонасаждения, малые архитектурные формы (мельница и так далее), забор из колючей проволоки.

    Въезд и выезд к объектам дорожного сервиса осуществляется на момент обследования через единственное примыкание, предназначенное только для въезда с общей территории (согласно схемы организации дорожного движения по автодороге Р-21 «Кола» на данном участке), в состав которой входит и АЗС, и кафе и земельный участок с кадастровым №*** с назначением использования под автостоянку и детскую площадку. В результате чего со стороны участников дорожного движения, следующих по направлению из Мурманска, нарушаются установленные на автодороге дорожные знаки               3.1 «Въезд запрещен» и 3.18.1 «Поворот направо запрещен». Причиной этому является закрытие шлагбаумом въезда со стороны города Мурманска через территорию АЗС к иным из вышеперечисленных объектов.

    На момент обследования выявлено отсутствие переходно-скоростных полос и освещения примыкания к объектам дорожного сервиса.

    Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе схемы расположения земельных участков под объектами дорожного сервиса, схему подъезда к объектам дорожного сервиса, копию схемы проекта организации дорожного участка 1284+000 км – 1285 км, фотоматериалы, суд приходит к выводу о том, что объекты дорожного сервиса: автозаправочный комплекс и кафе не соответствуют обязательным требованиям действующего законодательства и нормативно-технических документов, в связи с чем исковые требования о понуждении ответчиков Маркова А.А., ИП ФИО1 привести в нормативное состояние вышеуказанные объекты дорожного сервиса подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что отсутствие переходно-скоростных полос и освещения на территории ОДС и на переходно-скоростных полосах создает угрозу пользователям автомобильной дорогой, влечет нарушение требований безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    Согласно пункту 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Руководствуясь приведенными нормами материального права, с учетом обстоятельств конкретного дела и доводов стороны истца, суд считает необходимым возложить на владельцев объектов дорожного сервиса              Маркова А.А. и ИП ФИО1 солидарную обязанность по приведению              в нормативное состояние объектов дорожного сервиса.

    То обстоятельство, что АЗС не функционирует по прямому назначению, не освобождает собственника объекта дорожного сервиса, расположенного вблизи автомобильной дороги общего пользования от обязанности привести объект в надлежащее нормативное состояние. Доказательств того, что объект подлежит ликвидации или переносу, при которых необходимость в переходно-скоростных полосах отпадает, суду не представлено.

Оснований для возложения обязанности по приведению в нормативное состояние объекта дорожного сервиса – автостоянку на ответчика                     Травину М.Ю. суд не усматривает, учитывая, что согласно пункту 3.4 ГОСТ 33062-2014 автостоянка - это имущественный комплекс, обеспечивающий возможность отстоя и хранения транспортных средств, оборудованный площадкой для стоянки транспортных средств с парковочными местами. На земельном участке с кадастровым №*** отсутствует объект дорожного сервиса, соответствующий вышеприведенным требованиям, право собственности на автостоянку как имущественный комплекс не зарегистрировано.

    Доводы о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, поскольку комплекс АЗС введен в эксплуатацию в 1998 году, а торговый павильон в           2001 году, то есть до введения указанного закона в действие, не освобождают ответчиков от обязанности приведения примыкания объектов дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге в нормативное состояние, поскольку имеющийся отдельный подъезд к объектам дорожного сервиса со стороны автодороги Р-21 «Кола» км 1284+588 (лево) и отдельный выезд с ОДС на автодорогу Р-21 «Кола» 1284+460 км не соответствуют требованиям технических регламентов.

Также не являются основанием для отказа в удовлетворении иска доводы представителя третьего лица о том, что интенсивность движения автомобилей, совершающих съезд к объектам дорожного сервиса, значительно ниже норматива, предусмотренного пунктом 6.74 СП 34.13330.2021«СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги», - 200 приведенных единиц/сутки и более съезжающих с дороги или выезжающих на дорогу категории II-III, поскольку этим же пунктом Свода Правил установлено, что в местах, расположения, в том числе объектов дорожного и придорожного сервиса предусмотрены переходно-скоростные полосы на дорогах всех категорий, то есть независимо от интенсивности движения.

    В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), к которым относятся требования о понуждении к определенным действиям, срок исковой давности не распространяется, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы представителя Маркова А.А. – Шакулашвили Д.В. о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит обязать ответчиков разработать и согласовать с ФКУ Упрдор «Кола» проект обустройства ОДС переходно-скоростными полосами на съезде-выезде, электроосвещения на территории ОДС и на переходно-скоростных полосах - до ***, обустроить ОДС переходно-скоростными полосами на съезде-выезде и установить электроосвещение на территории ОДС и на переходно-скоростных полосах – до ***

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем подлежащих выполнению работ, время, необходимое для их выполнения, суд полагает, что заявленный истцом срок в настоящее время является недостаточным и считает возможным установить: срок для исполнения решения в части разработки и согласования соответствующих проектов – в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в части обустройства ОДС переходно-скоростными полосами и установления электроосвещения – в течение одного года с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» к Маркову А.А., индивидуальному предпринимателю ФИО1, о понуждении к определенным действиям – удовлетворить.

Обязать Маркова А.А., индивидуального предпринимателя Погодина А.А. солидарно привести в нормативное состояние объекты дорожного сервиса: кафе и автозаправочный комплекс (здание АЗС контейнерного типа с резервуаром для топлива, двумя площадками), расположенные на участке автомобильной дороги федерального значения Р-21 «Кола» км 1284+460 – 1284+588 слева, а именно:

разработать и согласовать с ФКУ Упрдор «Кола» проект обустройства ОДС переходно-скоростными полосами на съезде-выезде согласно требованиям пунктов 5.1.11 ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса», пунктов 3.10, 3.11, 3.13, 6.74 СП 34.13330.2021 «СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги» и части 3 статьи 20 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

обустроить ОДС переходно-скоростными полосами на съезде-выезде согласно требованиям пунктов 5.1.11 ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса», пунктов 3.10, 3.11, 3.13, 6.74 СП 34.13330.2021 «СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги» и части 3 статьи 20 Федерального закона от               8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу;

разработать и согласовать с ФКУ Упрдор «Кола» проект обустройства электроосвещения на территории ОДС и на переходно-скоростных полосах согласно требованиям пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», требованиям ГОСТ 33062-2014, СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95», СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

устроить электроосвещение на территории ОДС и на переходно-скоростных полосах согласно требованиям пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», требованиям ГОСТ 33062-2014, СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95», СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» к Травиной М.Ю. о понуждении к определенным действиям – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

    Судья                                                                               И.Э. Замбуржицкая