Решение по делу № 2-895/2023 от 28.09.2023

Дело №2-895/2023

44RS0027-01-2023-000971-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года             г. Волгореченск Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б., при секретаре Ларионовой И.В., с участием прокурора Климова А.А., истца Куликова А.С., представителя истца Рябининой Т.М., представителя третьего лица Шубинолй А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова А.С. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Куликов А.С. обратился к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Костромской области с указанным иском, в котором просит взыскать в ответчика за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 10 октября 2022 года истец был оправдан по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Исходя из требований законодательства, факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе незаконное возбуждение уголовного дела, является основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя. Моральный вред истцу был причинен в результате возбуждения уголовного дела (относящегося к категории особо тяжких преступлений), по которому Куликов А.С. в последствии был оправдан. Незаконное и необоснованное уголовное преследование привело к тому, что 31 января 2020 года истец был задержан в порядке п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, 01 февраля 2020 года истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась. 28 мая 2020 года вышеуказанная мера пресечения была заменена на домашний арест, которая также неоднократно продлевалась. 09 декабря 2020 года мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Указанные действия были несправедливыми и причинили Куликову А.С. моральные страдания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Северо-Западная транспортная прокуратура, Костромская транспортная прокуратура, Костромской линейный отдел МВД России на транспорте.

Истец Куликов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенным, дополнительно пояснил, что испытал из-за незаконного уголовного преследования моральные страдания, длительное время находился под арестом (до этого в СИЗО никогда не содержался), далее длительное время находился под домашним арестом, далее ему была назначена мера принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Он был вынужден уволиться с работы, расстался с супругой,

Представитель истца Рябинина Т.М. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В отзыве на исковое заявление от 25 октября 2023 года представитель ответчика указал, что истец не указал, какие именно физические и нравственные страдания были перенесены им, доказательств этому не представил. В целях разумного распределения бюджетных средств необходимо соблюдение баланса интересов, чтобы возмещение вреда одним категориям граждан не нарушало права других категорий, поэтому Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области полагает, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и необоснован.

Представитель третьих лиц Северо-западной транспортной прокуратуры, Костромской транспортной прокуратуры Климов А.А. исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагал возможным взыскать в пользу Куликова А.С. в возмещение морального вреда по основанию реабилитации сумму в размере 500 000 руб.

Представитель третьего лица Костромского ЛО МВД России на транспорте Шубина А.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований в заявленном размере компенсации морального вреда отказать. Обратила внимание на необоснованный характер размера исковых требований. Полагала, что денежная компенсация морального вреда в размере 2 00 000 руб. является чрезмерно завышенной и не отвечающей требованиям ч. 2 ст. 1101 ГК РФ

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-32/2022, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела видно, что 31 января 2020 г. Куликовым А.С. была собственноручно написана явка с повинной о том, что 27 декабря 2019 года он за 2000 руб. сбыл совместно с П.. гражданину Б. наркотическое средство героин. Об обстоятельствах сбыта наркотического средства Куликовым А.С. в тот же день были даны подробные объяснения.

31 января 2020 года старшим следователем СО Костромского ЛО МВД России на транспорте было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Куликова А.С.

31 января 2020 года Куликов А.С. был опрошен в качестве подозреваемого по данному делу, в указанном протоколе подозреваемый указал о том, что знает, что сбыт наркотического средства является уголовно наказуемым деянием, в содеянном раскаивается, вину признает.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 01 февраля 2020 года Куликову А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 30 марта 2020 года. В постановлении указано, что Куликов А.С. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, вскоре после осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ, является потребителем (данные изъяты), по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения: немедицинское потребление наркотиков, мелкое хулиганство, побои, потребление алкоголя в общественном месте.

Постановлением от 04 февраля 2020 года Куликов А.С. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Из протокола допроса обвиняемого Куликова А.С. от 04 февраля 2020 года следует, что Куликов А.С. дал показания, что все делал только для того, чтобы самому употребить наркотик. Умысла на сбыт у него не было и участия в сбыте он не принимал.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 26 марта 2020 года Куликову А.С. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, до 30 апреля 2020 года.

Апелляционным постановлением Костромского областного суда от 16 апреля 2020 года постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 26 марта 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Куликова А.С. изменено, из описательно-мотивировочной части исключены выводы о том, что с учетом тяжести предъявленного обвинения Куликов А.С. может скрыться от органов предварительного следствия и оказать давление на свидетелей. В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу Куликова А.С. без удовлетворения.

24 апреля 2020 года постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы обвиняемому Куликову А.С. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, до 30 мая 2020 года.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 28 мая 2020 года обвиняемому Куликову А.С. изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест на срок 1 месяц, а всего с учетом содержания под стражей до 5 месяцев, до 30 июня 2020 года. Куликов А.С. был освобожден из-под стражи в зале суда, местом нахождения Куликова А.С. на период действия домашнего ареста установлено жилое помещение по адресу: (,,,) Куликову А.С. установлены ограничения в виде запрета общения с любыми лицами, за исключением близких родственников, защитников, следователя по данному уголовному делу; запрета отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; запрета использования средств связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

В обвинительном заключении, утвержденном Костромским транспортным прокурором 09 июня 2020 года, содержится вывод о том, что собранные по уголовному делу в ходе предварительного следствия доказательства объективно подтверждают виновность Куликова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно расписке от 10 июня 2020 года Куликов А.С. получил копию обвинительного заключения по уголовному делу.

Постановлением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 16 июня 2020 года назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении Куликова А.С. на 26 июня 2020 года.

26 июня 2020 года состоялось судебное заседание в ходе которого разрешался вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Куликова А.С.

Постановлением Нерехтского районного суда Костромской области от 26 июня 2020 года подсудимому Куликову А.С. мера пресечения в виде домашнего ареста, на период судебного разбирательства, оставлена, срок домашнего ареста продлен на 3 месяца, до 16 сентября 2020 года. Подсудимому Куликову А.С. в период нахождения под домашним арестом разрешено покидать место домашнего ареста для ежедневной прогулки с 11-00 час. до 12-00 час.

Постановлением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 26 июня 2020 года назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении в том числе Куликова А.С. на 18 августа 2020 года.

11 сентября 2020 года постановлением Нерехтского районного суда Костромской области в удовлетворении представления Костромского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области об изменении меры пресечения подсудимому Куликову А.С. отказано. Изменены установленные подсудимому Куликову ограничения, отменено разрешение покидать место домашнего ареста для ежедневной прогулки с 11 до 12 час. Подсудимому Куликову продлен срок домашнего ареста на 3 месяца, до 16 декабря 2020 года, включительно.

В указанном постановлении установлен факт нарушения подсудимым установленного судом запрета покидать жилое помещение в определенное время.

Из протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении Куликова А.С. следует, что судебные заседания состоялось в следующие даты: 18 августа 2020 года, 11 сентября 2020 года, 07,14 октября 2020 года, 24 ноября 2020 года, 08, 09 декабря 2020 года.

Постановлением Нерехтского районного суда Костромской области от 09 декабря 2020 года уголовное дело в отношении, в том числе Куликова А.С., было возвращено Костромскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В постановлении содержится вывод, что в ходе предварительного следствия нарушена территориальная подследственность уголовного дела.

Не согласившись с указанным постановлением старший помощник транспортного прокурора принес апелляционное представление с просьбой об отмене постановления Нерехтского районного суда Костромской области от 09 декабря 2020 года.

04, 09 февраля 2021 года состоялись судебные заседания в Костромском областном суде по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника транспортного прокурора Костромской транспортной прокуратуры. В судебных заседаниях участвовал Куликов А.С.

Апелляционным постановлением Костромского областного суда от 09 февраля 2021 года постановление Нерехтского районного суда Костромской области от 09 декабря 2020 года, которым уголовное дело по обвинению, в том числе Куликова А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ возвращено Костромскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставлено без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

17 марта 2021 года предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено (постановление старшего следователя СО Костромского ЛО МВД России на транспорте).

23 апреля 2021 года руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России в рамках уголовного дела №, вынесено постановление о поручении производства предварительного расследования по уголовному делу старшему следователю отдела Костромского ЛО МВД России на транспорте.

05 июля 2021 года на основании постановления старшего следователя СО Костромского ЛО МВД на транспорте Куликов А.С. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления. предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

05 июня 2021 года Куликов А.С. был допрошен в качестве обвиняемого, виновным себя в совершении сбыта не признал.

В обвинительном заключении, утвержденном и.о. Костромского транспортного прокурора 06 августа 2021 года, содержится вывод о том, что собранные по уголовному делу в ходе предварительного следствия доказательства объективно подтверждают виновность Куликова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно расписке от 17 августа 2021 года Куликов А.С. получил копию обвинительного заключения по уголовному делу.

Постановлением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 06 сентября 2021 года назначено предварительное слушание по уголовному делу, в том числе в отношении Куликова А.С., на 27 сентября 2021 года.

Из протокола предварительного слушания от 27 сентября 2021 года следует, что разбирательство дела было отложено на 11 октября 2021 года, в судебное заседание подсудимый Куликов не явился.

11 октября 2021 года состоялось судебное заседание, в котором принимал участие обвиняемый Куликов А.С., по результатам предварительного слушания Нерехтским районным судом Костромской области вынесено постановление о возврате Костромскому транспортному прокурору уголовного дела в отношении Куликова А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения.

26 июня 2020 года состоялось судебное заседание в ходе которого разрешался вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Куликова А.С. В постановлении содержится вывод, что в ходе предварительного следствия нарушена территориальная подследственность уголовного дела.

Апелляционным постановлением Костромского областного суда от 16 декабря 2021 года постановление Нерехтского районного суда Костромской области от 11 октября 2021 года о возвращении уголовного дела в отношении, в том числе Куликова А.В. Костромскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом было отменено, уголовное дело направлено для рассмотрения в тот же суд.

В судебном заседании в Костромском областном суде 16 декабря 2021 года обвиняемый Куликов А.С. участия не принимал.

11 февраля 2022 года судьей Нерехтского районного суда Костромской области, вынесено постановление о назначении открытого судебного заседания по уголовному делу в отношении, в том числе Куликова А.С., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 24 феврале 2022 года. Мера пресечения Куликову А.С. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Из протоколов судебных заседаний по уголовному делу в отношении, в том числе Куликова А.С., следует, что судебные заседания состоялось в следующие даты: 24 февраля 2022 года, 16, 18, 23, 30 марта 2022 года, 07, 13, 20,29 апреля 2022 года, 16,18 мая 2022 года, 16 сентября 2022 года, 07-10 октября 2022 года.

10 октября 2022 года Нерехтским районным судом Костромской области, вынесен приговор, в соответствии с которым Куликов А.С. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, ему разъяснено право на реабилитацию в порядке гл. 18 УПК РФ.

Из указанного приговора следует, что доказательств прямого умысла подсудимых на сбыт наркотических средств не представлено, как и не представлено доказательств предварительного сговора подсудимых на сбыт наркотических средств. Установлено, что наркотическое средство, было приобретено (данные изъяты).

В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Поскольку Куликов А.С. незаконно подвергся уголовному преследованию (в отношении Куликова А.С. был вынесен оправдательный приговор на основании п. «а» ч. 2 ст. 302 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава преступления), он имеет право на возмещение морального вреда.

Сам факт указанного предполагает возникновение нравственных страданий у человека и не требует специального доказывания. Получение компенсационной суммы есть мера реабилитации потерпевшего, возможность минимизировать последствия негативных эмоций и переживаний, которые испытывал истец на протяжении всего времени предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела.

Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему страданий.

Так, в соответствии с п. 30 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О порядке применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Аналогичные нормы закреплены в п. 42 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которому при определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть следующие обстоятельства: Куликову А.С. предъявлялось обвинение в совершение особо тяжкого преступления; реабилитация является полной; общий срок незаконного уголовного преследования составил более 2 лет, при этом предварительное следствие осуществлялось с 31.01.2020 по 09.06.2020 и в период с 17.03.2021 по 06.08.2021, дважды уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, при этом постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору от 11.10.2021 отменено Костромским областным судом; в период с 31.01.2020 до 01.02.2020 Куликов А.С. был задержан, в дальнейшем в период с 01.02.2020 по 28.05.2020 содержался под стражей, в дальнейшем до 09.12.2020 избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста, в ходе которого Куликовым А.С. допущено нарушение порядка его исполнения (что отражено в постановлении Нерехтского районного суда Костромской области от 11 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении представления Костромского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области об изменении меры пресечения подсудимому Куликову А.С.), далее до момента вступления приговора суда в законную силу - подписка о невыезде и надлежащем поведении; объективных доказательств причинно-следственных связей незаконного привлечения к уголовной ответственности с ухудшением состояния здоровья, нарушением семейных отношений, прекращением трудовых функций суду не предоставлено, на момент начала уголовного преследования Куликов А.С. имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, согласно заключению эксперта у Куликова А.С. установлены признаки (данные изъяты)

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, на которые указано выше, суд считает необходимым взыскать в пользу Куликова А.С. в возмещение морального вреда по основанию реабилитации сумму 700 000 рублей.

В остальной части иска следует отказать.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществляемого органами, финансируемыми из федерального бюджета, компенсация морального вреда обоснованно определена ко взысканию за счет казны Российской Федерации, а обязанность по исполнению решения суда следует возложить на Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куликова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Куликова А.С. с Министерства Финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального в порядке реабилитации в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                           Н.Б. Соловьёва

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2023 года.