Решение по делу № 2-1623/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-1623/2023

УИД 26RS0024-01-2023-002234-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

с участием представителя ответчика ИП Ивко А.Ю. по доверенности 26АА 5225906 от 03.07.2023 года Корнилова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Ключник И.Т., действующего в интересах несовершеннолетнего Ключник Т.И., к ИП Ивко А.Ю. об обязании расторгнуть договор о выполнении работ с возвратом денежных средств, о взыскании неустойки, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Ключник И.Т., действующий в интересах несовершеннолетнего Ключника Т.И., обратился в суд в исковым заявлением, предъявленным к ИП Ивко А.Ю. о защите прав потребителей, в котором просил суд обязать ИП Ивко А.Ю. в срок, установленный судом расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) с возвратом денежных средств, переданных за ее выполнение (оказание) в размере 341464 рублей Ключник Т.И.; оплатить Ключник Т.И. неустойку в размере 3 % (либо от цены выполнения работы) за каждый день просрочки; возместить Ключник Т.И. моральный вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с ИП Ивко А.Ю. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в пользу Ключник Т.И.; судебные расходы по составлению досудебной претензии в размере 3000 рублей, за составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

При подаче искового заявления истец просил о рассмотрении гражданского дела без его личного участия через представителя Дюбченко А.Ю..

Данное исковое заявление, направленное посредством «Почты России» подписано Ключник И.Т., к исковому заявлению приложена светокопия доверенности, выданной АО САМ «Калам», подписано цифровой подписью Галахин Михаил Юрьевич.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16.06.2023 года судом в срок до 23 июня 2023 года истребован подлинник либо надлежащим образом заверенная копия представленной доверенности.

От ответчика ИП Ивко А.Ю. в суд поступили письменные возражения относительно заявленного требования, в которых ответчик ИП Ивко А.Ю. просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец Ключник И.Т., действующий в интересах несовершеннолетнего Ключника Т.И., надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайство отложении дела не заявил.

Дюбченко А.Ю., явившись в судебное заседание 21.07.2023 года, оригинал доверенности для обозрения или приобщения к материалам дела не представил, надлежащим образом заверенная копия истца Ключника И.Т., действующего в интересах несовершеннолетнего Ключника Т.И., также не представлена.

Ответчик ИП Ивко А.Ю., надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, доверив ведение дела своему представителю по доверенности Корнилову И.Н..

В судебном заседании представитель ответчика ИП Ивко АЮ. заявленные исковые требования Ключника И.Т., действующего в интересах несовершеннолетнего Ключника Т.И., не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, также указал на отсутствие доверенности от несовершеннолетнего Ключника Т.И. и Ключника И.Т., действующего в интересах Ключника Т.И..

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срок действия доверенности, на основании которой она выдана. Передача полномочий лицом, получившим эти полномочия в результате передоверия, другому лицу (последующее передоверие) не допускается, если иное не предусмотрено в первоначальной доверенности или не установлено законом.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Государственного стандарта Российской Федерации «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (ГОСТ Р 51141-98), утвержденного постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы. Заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

В соответствии с п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-Х (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ) «О порядке выдачи и освидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

По смыслу приведенных нормативных положений копии документов, в том числе и копии доверенности представителя, могут считаться надлежащим образом заверенными, если они засвидетельствованы подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью организации.

Как указано в определении выше оригинал доверенности для обозрения или приобщения к материалам дела, как и надлежащим образом заверенная копия истцом Ключником И.Т., действующим в интересах несовершеннолетнего Ключника Т.И., в суд не представлена.

Кроме того, при подаче искового заявления истец Ключник И.Т., действующий в интересах несовершеннолетнего Ключника Т.И., просил о рассмотрении гражданского дела без его личного участия через представителя Дюбченко А.Ю., к исковому заявлению приложена светокопия доверенности, выданной АО САМ «Калам», подписано цифровой подписью Галахин Михаил Юрьевич, при этом, к делу не приложены документы, свидетельствующие о наделении Галахина М.Ю. правом на заверение доверенности и ее выдачу от АО САМ «Калам».

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251.

Согласно пункту 4.6 вышеуказанного Порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.

В силу части 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 настоящей статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, ч. 2 ст. 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

Таким образом, из содержания названных разъяснений следует, что суд может оставить иск без рассмотрения, если не будут представлены документы, подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения, как, например, документ об уплате госпошлины или документ, подтверждающий полномочия представителя.

Вышеуказанная доверенность Ключника И.Т., действующего в интересах несовершеннолетнего Ключника Т.И., как указана выше подписана цифровой подписью Галахан Михаила Юрьевича, при этом данное исковое заявление подано в Невинномысский городской суд Ставропольского края не в виде электронного документа, и, несмотря, на наличие цифровой подписи документа или электронного документа, не имеется сведений о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ. Сведений о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа; сведений о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

Также судом отмечается, что истец не был лишен возможность направить истребуемую определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16.06.2023 года доверенность, в том числе через систему «ГАС Правосудие».

На основании изложенного, в соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, поскольку надлежащим образом заверенная копия доверенности на представителя истца ДюбченкоА.Ю., об участии которого заявлял истец при подаче искового заявления, в материалы дела не представлена.

При этом довод представителя ответчика ИП Ивко А.Ю. по доверенности Корнилова И.Н. о необходимости предоставления доверенности несовершеннолетним Ключник Т.И. на право представления его интересов судом отклоняется, поскольку от его имени вправе действовать его законный представитель, каковым является Ключник И.Т.

Также суд полагает необходимым отметить, что в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Ключник И.Т., действующего в интересах несовершеннолетнего Ключник Т.И., к ИП Ивко А.Ю. об обязании расторгнуть договор о выполнении работ с возвратом денежных средств в размере 341464,00 рублей, взыскании неустойки в размере 3% от цены выполнения работы за каждый день просрочки, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, судебных расходов – за составление досудебной претензии 3000 рублей, за составление искового заявления 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Ключник И.Т., действующему в интересах несовершеннолетнего Ключник Т.И., право на обращение в Невинномысский городской суд Ставропольского края с заявлением об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, в случае устранения обстоятельств, указанных в настоящем определении, препятствующих рассмотрению дела, а, именно, представление оригинала документа, подтверждающего полномочия лица на подписание искового заявления и его предъявление в суд.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи частной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 15 дней.

Судья В.В. Филатова