Решение по делу № 33-1292/2023 от 22.08.2023

Дело №                                                                                 Председательствующий ФИО2

Апелляционное определение №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО2,

судей                            Цурова Х.М. и ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству по физической культуре и спорту Республики Ингушетия и ГБУ «Футбольная арена» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя Министерства по физической культуре и спорту Республики Ингушетия на решение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он назначен на должность директора ГБУ стадион «Школа-лицей» <адрес>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он освобожден от занимаемой должности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ. Считает увольнение необоснованным и незаконным. Ранее министром ему предложено уйти с работы по собственному желанию, ссылаясь на то, что необходимо освободить место для назначения на эту должность своего товарища. Приказами от 2 и ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора. Считает, что указанные дисциплинарные взыскания применены в отношении него безосновательно и с целью его увольнения. ДД.ММ.ГГГГ он вынужденно ушел в отпуск по уходу за ребенком, в котором находился до ДД.ММ.ГГГГ По выходу из отпуска ему вновь предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию. После его отказа без объяснения причин он уволен с занимаемой должности. Указывает, что при увольнении его с занимаемой должности работодателем нарушены требования Трудового кодекса РФ, не было получено заключение аттестационной комиссии. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконными приказы о применении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в виде замечания и выговора соответственно, признать незаконным приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановить его в должности директора ГБУ «Футбольная арена», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное бюджетное учреждение «Футбольная арена».

Решением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе представителя Министерства по физической культуре и спорту Республики Ингушетия ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители Министерства по физической культуре и спорту Республики Ингушетия и ГБУ «Футбольная арена», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение истца ФИО2, его представителя ФИО2, прокурора ФИО2-С., судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из искового заявления, истец ФИО2 просит признать незаконными приказы о применении в отношении него дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № в виде замечания и выговора соответственно, признать незаконным приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановить его в должности директора ГБУ «Футбольная арена», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Из резолютивной части обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что суд, указав на частичное удовлетворение искового заявления, не разрешил заявленное требование о признании незаконным приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №

От указанного требования истец в суде первой инстанции не отказывался, что усматривается из материалов дела и протокола судебного заседания.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в части неразрешенного судом искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству по физической культуре и спорту Республики Ингушетия и ГБУ «Футбольная арена» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда снять с апелляционного рассмотрения и направить в Назрановский районный суд для вынесения дополнительного решения в части неразрешенного искового требования.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

    Судья                     ФИО2