Решение по делу № 12-421/2022 от 17.02.2022

Дело № 12-421/2022

УИД: 59MS0020-01-2021 -005942-68

РЕШЕНИЕ

05 марта 2022 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Ошвинцева О.И.,

с участием защитника ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Перми Пермского края от 29.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Куляпина Дениса Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Перми Пермского края от 29.12.2021 Куляпин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что 29.10.2021 в 21:16 часов по адресу: г. Пермь, ул. Монастырская, 95 «Б», Куляпин Д.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния: 29.10.2021 в 19:40 часов по адресу: г. Пермь, ул. Подлесная, 55, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Куляпину Д.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Защитник ФИО4 обратился с жалобой об отмене вышеуказанного постановления. Считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено необъективно, в нарушении требований ст. 24.1 КоАП РФ, в связи, с чем постановление подлежит отмене. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование не отвечает требованиям законодательства, поскольку составлен на бланке не соответствующем Приказу МВД № 676 от 04.08.2008 года, в связи с чем, считает данный протокол недопустимым доказательством. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись должностного лица, составившего данный протокол, указанный недостаток является существенным и не может быть устранен при рассмотрении дела об административном правонарушении с помощью иных средств доказывания, в связи, с чем лишает данный протокол статуса процессуального документа. Считает, что должностным лицом не соблюден порядок проведения процессуальных действий.

В судебное заседание Куляпин Д.Н., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился.

Защитник ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Пояснил, что постановление подлежит отмене, в связи с отсутствием в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица.

Представитель полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы жалобы, обозрев представленные видеозаписи, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Наказание за данное правонарушение установлено в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 8 ст. 13 Закона РФ «О Полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила), приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

В соответствии с п. 3 Правил и п. 6 Порядка достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Факт совершения административного правонарушения Куляпиным Д.Н. подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № 59 БВ № 944031 от 29.10.2021; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № 59 ОА № 213812 от 29.10.2021, согласно которому у Куляпина Д.Н. имелись признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 59 АГ 160672 от 29.10.2021 Куляпина Д.Н. при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, согласно которому у Куляпина Д.Н. с применением технического средства измерения, не установлено состояние опьянения, согласно бумажному носителю прибора, у Куляпина Д.Н. обнаружено 0,00 мг/литр алкоголя в выдыхаемом воздухе, с результатом освидетельствования на состояние опьянения Куляпин Д.Н. согласен; свидетельством о поверке № 16/72741 от 30.11.2020, срок действия прибора до 29.11.2021; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии № 59 МН 047946 от 29.10.2021, Куляпин Д.Н. пройти медицинское освидетельствование согласился; протоколом о задержании транспортного средства; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2361 от 29.10.2021, согласно которому от медицинского освидетельствования Куляпин Д.Н. отказался; видеозаписью.

Из материалов дела следует, что Куляпин Д.Н. 29.10.2021 в 19:40 часов по адресу: г. Пермь, ул. Подлесная, 55, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, 29.10.2021 Куляпину Д.Н. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Результат проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,00 мг/л, в связи, с чем состояние алкогольного опьянения у Куляпина Д.Н. не установлено, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.10.2021. С результатами освидетельствования Куляпин Д.Н. согласился, о чем имеется запись в соответствующей графе в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждается видеозаписью.

Согласно п. 10 Правил, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с абз. «в» п. 10 вышеуказанных Правил, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Куляпин Д.Н. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «ПККНД», пройти медицинское освидетельствование Куляпин Д.Н. согласился, о чем имеется запись в соответствующей графе в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подтверждается видеозаписью.

Порядок направления Куляпина Д.Н. на медицинское освидетельствование сотрудниками полка ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Куляпина Д.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Поскольку Куляпин Д.Н. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Куляпин Д.Н. был доставлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД в медицинское учреждение ГБУЗ ПК «ПККНД», где Куляпин Д.Н. от проведения исследования отказался, что подтверждается актом № 2361 от 29.10.2021 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оформленным в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.

В акте медицинского освидетельствования врачом, проводившим медицинское освидетельствование, зафиксировано, что Куляпин Д.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Анализ представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что действия специалиста, проводившего медицинское освидетельствование Куляпина Д.Н., согласуются с подпунктом 2 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому медицинское заключение об отказе от медицинского освидетельствования выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 настоящего Порядка.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте, не имеется. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось в отношении Куляпина Д.Н. в соответствии с требованиями приказа Минздрава России от 18.12.2015 года № 93Зн, в установленной данными актами последовательности процедур, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку. Медицинское учреждение, в которое доставили Куляпина Д.Н. для прохождения медицинского освидетельствования, имеет соответствующую лицензию, на основании которой осуществляет указанный вид деятельности.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Куляпину Д.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также при составлении протокола об административном правонарушении) которые обеспечены применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ для фиксации процессуальных действий по настоящему делу должностным лицом применялась видеозапись, которая приобщена к материалам дела.

Как следует из смысла ст. ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы видеозаписи.

Таким образом, материалы видеофиксации могут быть отнесены к документам, имеющим силу доказательств, при этом порядок проведения и оформления материалов видеофиксации процессуально КоАП РФ не закреплен, в связи, с чем представленные видеозаписи являются надлежащим доказательством, подтверждающим правомерность должностным лицом ГИБДД процессуальных действий в отношении Куляпина Д.Н.

На видеозаписи содержатся все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, является полной, последовательной, а также соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством по делу не имеется.

В силу абз. 8 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование оформлен на бланке старого образца, подлежит отклонению, поскольку содержание данного протокола соответствует требованиям ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ, порядок направления Куляпина Д.Н. на медицинское освидетельствование соблюден, в связи с чем оснований для признания данного документа недопустимым в качестве доказательства по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит подписи должностного лица, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку протокол содержит как сведения о должностном лице его составившим, так и иные сведения предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Допрошенный мировым судьей при рассмотрении дела инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО3 факт составления протокола об административном правонарушении в отношении Куляпина Д.Н. подтвердил, об обстоятельствах составления протокола и причинах отсутствия подписи должностного лица в указанном документе пояснил.

Судом установлено, что инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО3 является должностным лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. КоАП РФ.

Таким образом, данное обстоятельство являлось предметом проверки в ходе судебного разбирательства, допущенному нарушению мировым судьей дана надлежащая оценка в судебном акте. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством при таких обстоятельствах не имеется.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Куляпина Д.Н. не допущено.

Факт отказа водителя Куляпина Д.Н. от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения подтвержден достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует о недоказанности вины Куляпина Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия Куляпина Д.Н. правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соблюдая сроки привлечения к административной ответственности, назначил наказание в пределах санкции статьи и с учетом требований ст. 24.1 КоАП РФ. Мотивы принятого решения о размере и виде наказания мировым судьей в достаточной степени мотивированы, не согласиться с ними у суда оснований не имеется, наказание назначено в пределах санкции статьи. Каких-либо нарушений норм административного законодательства, а также процессуальных прав Куляпина Д.Н. при рассмотрений дела мировым судьей, не допущено. Постановление содержит анализ и оценку всех собранных и исследованных по делу доказательств, то есть является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 29.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Куляпина Дениса Николаевича - оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья О.И. Ошвинцева