Решение по делу № 22-155/2017 от 02.01.2017

Судья Барабкин А.М. № 22-155/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 31 января 2017 года

Верховный суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Пономарева А.В.,

при секретаре судебного заседания Ватамановой Л.А.

с участием прокурора Беляева А.А.,

адвоката Гулаги А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Павлова Р. А. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2016 года, которым:

Павлов Р.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен> РК, гражданин РФ, разведенный, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, ранее судимый:

-<Дата обезличена> по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

-<Дата обезличена> (с учетом кассационного определения от <Дата обезличена>) по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-<Дата обезличена> (с учетом постановления Верховного суда РК от <Дата обезличена>) по ст. 166 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5, ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

-<Дата обезличена> (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда РК от <Дата обезличена>) по ст. 111 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно <Дата обезличена> на основании постановления Сыктывкарского городского суда РК от <Дата обезличена> на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 12 дней,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от <Дата обезличена>, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с <Дата обезличена>. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

    Доложив материалы дела, заслушав выступления адвоката Гулаги А.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Беляева А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Павлов Р.А. признан виновным и осужден за совершение кражи имущества ШАВ на сумму 12 250 рублей 87 копеек, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему. Событие преступления имело место в дневное время <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> путем снятия денежных средств в банкомате в несколько приемов, а также оплаты товаров с помощью банковской карты потерпевшего при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Павлов Р.А. выражает несогласие с приговором, который считает несправедливым в связи с чрезмерной суровостью наказания. По его мнению, с учетом явки с повинной, признания вины, способствования расследованию преступления, раскаяния, принесения извинений потерпевшему, полного признания исковых требований, а также с учетом мнения прокурора, просившего суд назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, назначенное ему наказание подлежит снижению. Просит приговор изменить, снизить срок наказания до 3 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Павлова Р.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при полном его согласии с объемом предъявленного обвинения, после консультации с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ соблюдена, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание Павлову Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены явка с повинной, признание вины, способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, отягчающими наказание - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории тяжести преступления, для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также о необходимости отмены условно-досрочного освобождения в соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ и назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ, судом должным образом мотивированы и являются обоснованными.

Все обстоятельства имеющие значение при назначении наказания учтены судом в полной мере. Как следует из протокола судебного заседания учитывалось судом и мнение прокурора по мере наказания. Вместе с тем, в соответствии со ст. 8 УПК РФ только суд вправе признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему уголовное наказание. При этом суд не обязан назначать то наказание, о котором просит кто-либо из участников уголовного судопроизводства.

Вместе с тем апелляционная инстанция находит приговор подлежащим изменению в связи со следующим.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 в УК РФ введен новый вид уголовного наказания в виде принудительных работ, которые в соответствии с п. 3 ст. 8 указанного закона подлежат применению с 01.01.2017.

Возможность применения наказания в виде принудительных работ, как альтернативного лишению свободы улучшает положение осужденного.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы, в том числе, и наказание в виде принудительных работ.

Апелляционная инстанция, соглашаясь с выводами суда о необходимости назначения Павлову Р.А. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия в его действиях рецидива преступлений с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ не находит оснований для замены в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При этом, с учетом положений ст. 10 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным смягчить назначенное Павлову Р.А. наказание.

Кроме того, согласно приговору мирового судьи Привокзального судебного участка <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Павлов Р.А. был осужден условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, во вводной же части приговора ошибочно указано об осуждении его условно с испытательным сроком на 1 год, что подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Печорского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2016 года в отношении Павлова Р.А. изменить:

-указать во вводной части об осуждении Павлова Р.А. приговором мирового судьи Привокзального судебного участка <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-смягчить назначенное Павлову Р.А. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ наказание до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

-на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <Дата обезличена> назначить Павлову Р.А. наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий