Решение по делу № 33-1572/2021 от 25.02.2021

Председательствующий: Гончаренко О.А.     Дело № 33-1572

                             2-4008/2020

                             УИД 55RS0002-01-2020-007117-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей областного суда Магденко И.Ю., Панкратовой Е.А.,

при секретаре Ким М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 16 марта 2021 года

дело по апелляционной жалобе представителя Павловой Т. Н. Сидоровой С. В. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Павловой Т. Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в Центральном административном округе г. Омска о перерасчете размера пенсии отказать».

Заслушав доклад судьи Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Павлова Т.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. о перерасчете размера пенсии. В обоснование указала, что <...> ей назначена пенсия по инвалидности. Размер общего стажа составил 23 года 06 месяцев 18 дней, календарный стаж 22 года 11 месяцев 27 дней. Средний заработок за период с марта 1999 г. по февраль 2001 г. по справке, выданной <...>, составил 1 945 рублей, отношение ежемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в стране 1,2. Пенсия выплачивалась по <...> включительно.

С <...> по достижению возраста 55 лет, ей назначена страховая пенсия по старости. Размер страховой пенсии по инвалидности на дату перевода на страховую пенсию по старости составил 13 792 рублей. За период с <...> по <...>г. размер выплаченной пенсии составил 9 966,93 рублей, за период с <...> по <...> размер выплаченной пенсии составил 12 158,72 рублей, что менее размера установленной ранее пенсии по инвалидности – 13 792 рублей.

Не согласившись с размером страховой пенсии по старости, она обратилась в пенсионный орган за разъяснениями. Органом пенсионного обеспечения указано, что согласно сведениям о среднемесячном заработке за период с 2000 г. по 2001 г., имеющихся на индивидуальном лицевом счете истца, отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате по стране в указанный период составило 0,405. Размер страховой пенсии по инвалидности приведен в соответствии с учетом изменений по заработной плате и составил 9 966,93 рублей, в том числе фиксированная выплата в размере 2 191 рубль 80 копеек. С учетом сведений о страховом стаже, заработной платы за 2000-2001 г., страховых взносов в сумме 723 490 рублей 17 копеек, размер страховой пенсии по старости составил 12 158,72 рублей.

С решением ответчика не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что необоснованно размер страховой пенсии является меньше пенсии, назначенной по инвалидности.

Просила возложить обязанность на ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с <...> с учетом справки о заработной плате, выданной <...>, находящейся в материалах пенсионного дела.

В судебном заседании истец Павлова Т.Н. исковое заявление поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в 1999 г. она работала в <...> специалистом отдела закупок. В то время была программа «Бэст», когда перешли к ИП «Веретено» с 2001 г., эту программу не восстановили, перешли на программу 1С, в которой полагает, что неверно отражены сведения.

Представитель истца Сидорова С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что ранее ответчиком была принята к расчету справка, выданная <...>, с применением которой максимальное соотношение заработка получается 1,2, но так как при назначении пенсии по старости ответчик эту справку не учел, соотношение по заработной плате уменьшилось и соответственно размер пенсии уменьшился. Пенсионный фонд изначально принял справку о заработной плате. Возможно была ошибка работника, который передавал сведения в пенсионный фонд, то есть была показана не заработная плата, а отчисления из заработной платы, если бы организация была действующая, то можно было бы сделать корректировку. Достоверность справки пенсионным фондом не оспаривается, они только говорят о том, что берут данные, которые на лицевом счете, однако, при назначении пенсии по инвалидности, данного требования не было и справка была принята в расчет. Согласно законодательству до 2002 г. возможно применение документального подтверждения заработной платы, если оформлено соответствующим образом. Справка была выдана, когда истец еще работала, каких-либо нареканий к оформлению справки у пенсионного фонда не было.

Представитель ответчика Каленник О.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что в 2015 г. не были учтены справки о заработной плате, так как имелись расхождения между данными на индивидуальном лицевом счете и данными, указанными в справке о заработной плате, в связи с чем была проведена проверка, и пенсионным фондом были учтены сведения, указанные на лицевом счете. Расчет пенсии был произведен из данных о заработной плате за период с 1987-1992 г.г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Павловой Т.Н. Сидорова С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь нарушение нормы материального права, выразившиеся в неверном толковании закона, а также в неполном исследовании доказательств по делу. Ссылается на ч. 24 ст. 15 Федерального закона «О страховых пенсиях», согласно которой, размер страховой пенсии по старости не может быть менее размера страховой пенсии по инвалидности, который был установлен данным лицам по состоянию на день, с которого им была прекращена выплата указанной страховой пенсии по инвалидности. Указывает на отсутствие документов, подтверждающих недостоверность сведений, отраженных в справке о заработной плате, выданной <...>. Указывает, что неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования. Считает, что при выявлении неполной уплаты страховых взносов Пенсионный орган обязан был обратиться в суд за взысканием недоимки по страховым взносам с <...> Полагает, что пенсионным органом необоснованно уменьшен размер пенсии Павловой Т.Н., что ущемляет её права на пенсионное обеспечение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца Павловой Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в действие с 01 января 2015 г. (далее Закон о страховых пенсиях), устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее 15 лет (статья 8), а также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства.

Согласно части 1 статьи 4 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ), при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Закона о страховых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. № 1015, так же были предусмотрены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона о страховых пенсиях правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. № 1015, к уплате страховых взносов приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается: а) взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации; в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов; г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Согласно п. 43 Правил, периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

По смыслу приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктом 22 Правил обращения за страховой пенсией, утвержденных Приказом Минтруда РФ от 17 ноября 2014 г. № 884н, предусмотрено, что при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган ПФР дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов.

Согласно части 9 статьи 21 Закона о страховых пенсиях при несоответствии данных о периодах работы, имеющихся в сведениях ИЛС заявителя, сведениям документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган ПФР вправе проверить обоснованность выдачи документов, необходимых для установления страховой пенсии и достоверность указанных в них сведений.

Такая проверка проводится в соответствии с порядком проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, определенным Правилами N 884н (раздел VI).

При несоответствии сведений ИЛС заявителя документам, представленным для установления пенсии, решение о назначении пенсии принимается на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа ПФР. При этом, одновременно территориальным У(О) ПФР проводится работа по уточнению индивидуального лицевого счета застрахованного лица в соответствии с технологией корректировки сведений персонифицированного учета и уточнения ИЛС застрахованных лиц в части трудового (страхового) стажа, утвержденной 19 августа 2008 г. № 204п, с приобщением в дальнейшем выписки из ИЛС с откорректированными сведениями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 апреля 2001 г. решением заведующего отделом ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска от № <...> Павловой Т.Н., <...> года рождения, с <...> назначена пенсия по инвалидности второй группы. Размер пенсии по инвалидности на дату назначения составил 1 083 рублей 79 копеек. <...> решением пенсионного органа Павлова Т.Н. по достижении 55-летнего возраста с <...> переведена с пенсии по инвалидности на страховую пенсию по старости, размер которой на момент перевода составлял 12 158,72 рублей; выплата пенсии по инвалидности прекращена.

При назначении органом пенсионного обеспечения страховой пенсии по старости в связи с достижением Павловой Т.Н. возраста 55 лет было установлено, что её среднемесячный заработок за 1999-2001 гг., сведения о котором имеются на индивидуальном лицевом счете, не соответствуют сведениям о заработной плате, содержащихся в справке о заработной плате, выданной <...>, с учетом которой была установлена пенсия по инвалидности.

В связи с чем была запрошена документальная проверка в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском АО г. Омска, по результатам которой выявлено несоответствие суммы заработной платы, указанной в справке о заработной плате, выданной <...> и представленной Павловой Т.Н. при назначении пенсии по инвалидности, сведениям индивидуального лицевого счета; по данным индивидуального лицевого счета застрахованного лица Павловой Т.Н. отсутствует стаж и заработная плата с <...> по <...> Суммы заработной платы на индивидуальном лицевом счете признаны достоверными.

С учетом положений части 24 статьи 15 Закона о страховых пенсиях, сведений о страховом стаже (31 год 06 месяцев 09 дней), заработной платы за 2000-2001 г., страховых взносов в сумме 723 490 рублей 17 копеек, размер страховой пенсии по старости назначен в размере 12 158 рублей 72 копейки.

<...> Павлова Т.Н. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии по представленным справкам о заработной плате за период с 1984 г. по 1999 г.

По результатам рассмотрения данного заявления установлено, что с учетом представленных справок наиболее выгодный вариант выбран за период с 1987 г. по 1992 г., среднемесячный заработок составил 256 рублей 39 копеек, отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в стране за указанный период составило 0,767. Размер пенсионного капитала с учетом указанных сведений о заработной плате на <...> составил 63 963 рубля 12 копеек, что ниже пенсионного капитала, рассчитанного при определении размера пенсии по инвалидности с учетом заработной платы за 2000-2001 г. по сведениям индивидуального лицевого счета (73 764 рубля 84 копейки). Размер пенсионного капитала при определении пенсии по инвалидности был выше, так как при его расчете применялся коэффициент по состоянию на день, с которого назначения страховая пенсия по инвалидности к требуемому стажу – 180 месяцев (0,86666667). Размер страховой пенсии по старости с учетом указанный сведений о пенсионном капитале составил бы 10 059 рублей 54 копейки, что ниже получаемой пенсии по инвалидности.

<...> вынесено решение об отказ в перерасчете, так как размер страховой пенсии по старости, сохраненной в размере страховой пенсии по инвалидности выше размера страховой пенсии по старости, рассчитанной с учетом представленных справок о заработной плате.

Как установлено судом, на дату назначения Павловой Т.Н. пенсии по инвалидности (<...>) общий стаж истца составлял 23 года 06 месяцев 18 дней, в том числе период обучения 06 месяцев 21 день. Размер пенсии исчислен из среднемесячного заработка за период работы с июня 1999 г. по март 2001 г. в среднемесячной сумме 1 945 рублей 90 копеек. Справка о заработной плате представлена Павловой Т.Н. лично. Пенсия была установлена в размере 1 083 рубля 79 копеек, в том числе надбавка на двух иждивенцев в сумме 258 рублей 32 копеек. Далее производилась индексация пенсии и <...> произведена её валоризация. С учетом изложенного, размер пенсии по инвалидности по состоянию на <...> составлял 10 399 рублей 94 копейки.

Вместе с тем, учитывая положения части 24 статьи 15 Закона о страховых пенсиях ответчиком Павловой Т.Н. назначена страховая пенсия по старости в размере 12 158 рублей 71 копейку, в том числе сохраненная страховая пенсия по инвалидности 7 775,12 руб. и фиксированная выплата 4 383,59 руб. Размер пенсии с <...> составляет 15 815 рублей 09 копеек.

Проанализировав сведения, указанные на индивидуальном лицевом счете Павловой Т.Н., и сведения, указанные в справке о заработной плате за период с июня 1999 г. по март 2001 г., выданной <...>, учитывая имеющиеся сведения в материалах пенсионного дела, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о том, что сведения, указанные в справке, выданной <...>, являются недостоверными.

Установив вышеизложенные обстоятельства, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу от отказе в удовлетворении заявленных Павловой Т.Н. исковых требований, поскольку оспариваемые действия ответчика по перерасчету пенсии Павловой Т.Н. соответствуют требованиям пункта 4 статьи 28 Закона о страховых пенсиях, поскольку ввиду неверного исчисления страховой части пенсии по инвалидности ей выплачивалась повышенная трудовая пенсия по инвалидности, при обнаружении данной ошибки размер страховой пенсии по старости приведен в соответствие с законом.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается ввиду того, что при установлении Павловой Т.Н. страховой пенсии по старости с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и установленных по делу фактических обстоятельств нарушений требований части 24 статьи 15 Закона О страховых пенсиях, не допускающей уменьшения размера пенсии при переводе со страховой пенсии по инвалидности на страховую пенсию по старости по достижении возраста 55 лет, на что ссылается заявитель, ответчиком не допущено, так как в данном случае размер страховой пенсии по старости истца после устранения допущенной ошибки приведен в соответствие с законом.

Принимая во внимание, что расчет пенсии по инвалидности был произведен на основании справки о заработной плате истца, выданной <...> в которой указаны недостоверные сведения о размере заработной платы, и пенсия по инвалидности в размере 13 792 рубля вместо положенной 12 158 рублей 72 копейки начислялась Павловой Т.Н. ошибочно, такой способ исправления ошибок, как перерасчет ранее назначенной пенсии, является единственно возможным и применяется независимо от каких бы то ни было обстоятельств.

Учитывая, что совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий и исчислении их размеров тех или иных ошибок исключить невозможно, предусмотренная законом возможность исправления таких ошибок, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 января 2016г. № 1-П, призвана обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан.

Ссылка истца на то, что при расчете пенсии по старости ответчику следовало руководствоваться сведениями о заработной плате, указанными в справке, выданной <...> судебной коллегией признается несостоятельной, так как указанные в справке сведения не соответствуют данным, в том числе и о периоде работе, содержащимся на индивидуальном лицевом счете на имя Павловой Т.Н.

Согласно имеющейся в материалах пенсионного дела Павловой Т.Н., исследованного судом первой инстанции, выписке из лицевого счета застрахованного лица за 2000 год страхователем <...> представлены сведения о размере заработной платы с января по сентябрь 2000 г., за 2001 г. – за февраль и март 2001 г.; сведения о заработной плате за период с октября 2000 г. по январь 2001 г. страхователем не представлены и в лицевом счете Павловой Т.Н. не отражены.

Указанные в лицевом счете застрахованного лица Павловой Т.Н. сведения подтверждены и пояснениями Павловой Т.Н. в суде апелляционной инстанции, согласно которым в период с октября 2000 г. по январь 2001 г. Павлова Т.Н. находилась на стационарном и амбулаторном лечении в лечебном учреждении и ей был выдан литок временной нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах ответчик обоснованно не принял выданную <...> справку о заработной плате Павловой Т.Н., в которой период с октября 2000 г. по январь 2001 г. указан как период работы и получение истцом заработной платы, и сведения о нахождении Павловой Т.Н. на больничном листке и получении ею пособия по временной нетрудоспособности не отражены.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером установленной страховой пенсии по старости, направлены на иную, собственную оценку соответствия отказов ответчика в перерасчете пенсии нормам действующего законодательства, которая является ошибочной, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Иные доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, при разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке, не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи