Решение по делу № 12-136/2023 (12-2504/2022;) от 07.08.2022

59RS0004-01-2022-007638-38                        

Дело № 12-136/2023

РЕШЕНИЕ

13 января 2023 года город Пермь    

Судья Ленинского районного суда г. Перми Якутова М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коробейникова ФИО6 на постановление №0411128704590000003646095 административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - административная комиссия) от 09.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Коробейникова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <Адрес>

установил:

Постановлением административной комиссии №0411128704590000003646095 от 09.02.2021 Коробейников ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:58 часов до 10:25 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <Адрес> по адресу: <Адрес>, было размещено транспортное средство марки <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Коробейников ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без внесения оплаты, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110. Коробейникову Г.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Коробейников Г.П. обратился в суд жалобой об отмене данного постановления, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль он продал ФИО3 и автомобиль на дату правонарушения ему не принадлежал.

О дате, времени и месте рассмотрения жалобы Коробейников Г.П., административная комиссия извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в отсутствие указанных лиц.

Оценив доводы заявителя, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении № 3-03-1249, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110 (далее – Порядок), пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории. Пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:58 часов до 10:25 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <Адрес>, было размещено транспортное средство марки № государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого являлся Коробейников ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без внесения платы.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Коробейникова Г.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством с фото-видео фиксацией «ПаркРайт», идентификатор № 0062, имеющим свидетельство о поверке СП №0550740, действительным до 03.11.2021. Оснований не доверять работе данного комплекса, представленным фото- и видеоматериалам, дислокации дорожных знаков и разметки, информации об отсутствии оплаты парковки, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ оплата за пользование платной парковкой транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не произведена, не имеется.Перечисленные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять им не имеется, в своей совокупности они подтверждают факт допущенного Коробейниковым Г.П. нарушения п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечанию к указанной статье, обязанность представления доказательств невиновности собственника транспортного средства в совершении административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возложена на собственника транспортного средства.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, представленный заявителем в суд договор купли-продажи транспортного средства от 27.10.2020, заключенный между ФИО1 и Фоминым Д.В., не свидетельствует об управлении транспортным средством иным лицом, так как с достаточной полнотой и объективностью не подтверждает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, поскольку акт приема-передачи автомобиля отсутствует, регистрация изменений в части сведений о владельце автомашины на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в органах, осуществляющих регистрацию транспортных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не производилась (автомобиль снят с учета Коробейниковым Г.П. в связи с продажей лишь ДД.ММ.ГГГГ).

Иные доказательства, подтверждающие, что автомобиль № государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился в фактическом пользовании ФИО3, заявителем суду не представлены.

Поскольку факт выбытия транспортного средства из владения Коробейникова Г.П. на момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтвержден представленными заявителем документами, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Таким образом, Коробейников В.Г., являющийся собственником транспортного средства, зафиксированного в момент правонарушения видеокамерой, законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Постановление вынесено в соответствии со ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №0411128704590000003646095 от 09.02.2021 административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», в отношении Коробейникова ФИО11 оставить без изменения, жалобу Коробейникова Г.П. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья -                              М.Р. Яуктова