Решение по делу № 5-30/2024 от 15.08.2024

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                          пгт<адрес>

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Волосюк Е. В., при секретаре Чирковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Колье М. С., <данные изъяты>

установил:

Колье М.С. причинил Потерпевший №1 побои при следующих обстоятельствах:ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Колье М.С. в ходе конфликта нанеснесколько ударов ладонью руки по лицуПотерпевший №1, после чего она присела на пол, а Колье М.С. продолжил наносить удары ладонью левой руки по голове потерпевшей.Всего Колье М.С. нанес Потерпевший №1 <данные изъяты> удара. От полученных ударов Потерпевший №1 испытала физическую боль, и ей были причинены телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, вследствие чего у Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №/МД от ДД.ММ.ГГГГ установлены:ушиб мягких тканей лица с отеком в область нижней челюсти слева. Данное повреждение квалифицируется как не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании Колье М.С. с вмененным ему в вину административным правонарушением согласился, не оспаривая обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что полностью признает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Обстоятельства совершенного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении изложены правильно, замечаний к представленным и исследованным материалам не имеет. Вместе с тем, поясняет, что нанес удар возле подъезда <адрес> <адрес> <адрес> не умышленно, а поскольку потерял равновесие. Пояснил, что раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшей.

Потерпевшая <данные изъяты> (Потерпевший №1)в судебном заседании пояснила, что вменяемые в вину Колье М.С. обстоятельства совершения административного правонарушения изложены правильно, Колье М.С. действительно нанес ей указанные в протоколе удары, полагает, что удар в область нижней челюсти был нанесен ей умышленно, в то же время не отрицает, что Колье М.С. мог потерять равновесие, вследствие чего, падая, ударил ее. Указала, что после случившегося они с Колье М.С. зарегистрировали брак, у <данные изъяты> между ними достигнуто примирение, Колье М.С. принес ей свои извинения, в настоящее время она не желает его привлекать к административной ответственности.

Должностное лицо ОМВД России по <адрес>, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав Колье М.С., потерпевшую <данные изъяты> изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Событие административного правонарушения и виновность Колье М.С. в его совершении подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражены обстоятельства нанесения Колье М.С. побоев <данные изъяты> (Потерпевший №1) <данные изъяты>.Протокол существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ДД.ММ.ГГГГ,

рапортами УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о фактах обращения Потерпевший №1 и оказания ей медицинской помощи вследствие удара сожителем. Указан диагно «ушиб нижней челюсти»,

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение врача БСМП <данные изъяты> о том, что Потерпевший №1 оказана медицинская помощь. Диагноз: ушиб нижней челюсти,

письменным объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, Колье М.С. нанес ей удары ладонью по лицу, а также левой ладонью по голове с рахзмаху, от чего она испытала сильную физическую боль. После этого они вышли на улицу, где Колье М.С. нанес ей удар с размаху ладонью левой руки в область нижней челюсти слева, от чего она испытала сильную физическую боль. После чего она обратилась за медицинской помощью, с целью исключить диагноз перелом нижней челюсти, в ГБУЗ РК «<адрес> ЦРБ», далее в ГБУЗ РК БСМП. Установлен диагноз ушиб мягких тканей лица с отеком в область нижней челюсти слева,

письменным объяснением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Колье М.С., который попросил съездить с его подругойПотерпевший №1 за ним в <адрес>, на что он согласился. В его присутствии Колье М.С. и Потерпевший №1 не ругались. По приезду в <адрес> он ушел домой,

заключением эксперта №/МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлен ушиб мягких тканей лица с отеком в область нижней челюсти слева. Данное повреждение квалифицируется как не причинившее вред здоровью, возникло от воздействия твердого тупого предмета и могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ от удара рукой (ладонью), а также иными материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Колье М. С. совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема совершенного Колье М.С. административного правонарушение, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, нанесение потерпевшей одного удара ладонью левой руки в область нижней челюсти слева возле подъезда <адрес> по следующим основаниям.

Как следует из показаний Колье М.С. у него отсутствовал умысел на нанесение указанного удара, нанес он его потерпевшей вследствие потери равновесия, по этой причине он размахивал руками, когда начал падать и пытался устоять на ногах.

В ходе судебного заседания потерпевшая пояснила, что полагает, что указанный удар был нанесен умышленно, но не исключает, что Колье М.С. мог нанести данный удар, поскольку падал и размахивал руками, теряя равновесие.

Из объяснений потерпевшей, представленных в материалах дела, следует, что она пыталась выхватить у Колье М.С. дверную ручку, но у нее не получилось, в это время ей был нанесен удар с размаху ладонью левой руки в область нижней челюсти слева.

Согласно положениям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершение которого вменяется Колье М.С., характеризуется умышленным нанесением побоев или совершение иных умышленных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что представленные материалы дела не содержат достаточных доказательств об умышленном причинении Колье М.С. удара в область нижней челюсти слева потерпевшей возле подъезда <адрес>.

Учитывая, что субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умыслом на его совершение,а все сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, нанесение указанного удара исключается из объема вменяемого Колье М.С. в вину административного правонарушения.

Вместе с тем, исключения из объема обвинения нанесения вышеназванного удара не исключает вины Колье М.С. в нанесении побоев потерпевшей, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение нанесение Колье М.С. нескольких ударов ладонью руки по лицу и голове Потерпевший №1, от чего она испытала физическую боль.

Причинение именно четырех ударов Колье М.С. потерпевшей подтверждается как пояснениями самой потерпевшей, так и заключением СМЭ.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, которые являются последовательными и согласующимися между собой, подтверждаются иными собранными доказательствами, не содержат существенных противоречий, не усматривается.

Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимый стаж и опыт работы в области медицины, выводы экспертного заключения являются обоснованными и должным образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Признаков совершения Колье М.С. уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ст.ст. 115, 116, 116.1 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при определении вида и размера наказания судьей учитываются характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих, судья полагает возможным назначить Колье М.С. наказаниев виде административного штрафа в минимальном размере.

    Вопреки доводам потерпевшей, судья не усматривает оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по настоящему делу в связи с малозначительностью.

При этом судье учитывается, что малозначительность административного правонарушения относится к составу административного правонарушения, определяется его характером, ролью правонарушителя, размером вреда и тяжестью наступивших последствий.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на здоровье человека, охрану которого гарантирует Конституция Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, количество и дислокацию нанесенных ударов, полученные телесные повреждения, данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено.

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Колье М. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (ОМВД России по Пряжинскому району Республика Карелия), ИНН 1001041280, КПП 100101001, кор./сч. № 40102810945370000073, номер счета получателя платежа № 03100643000000010600 в Отделении – НБ Республика Карелия Банка России//УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск, БИК 018602104, КБК 18811601061010101140, ОКТМО 86639000, УИН 18811601061010101140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья                                                                                                              Е.В. Волосюк