Решение по делу № 16-189/2019 от 25.10.2019

                                        № 16-189/2019

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        31 декабря 2019 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника администрации города Тобольска Полякова А.Ф., действующего по доверенности, на вступившие в законную силу постановление руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам от 10 апреля 2019 года, решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 01 июля 2019 года, решение судьи Тюменского областного суда от 07 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Тобольска,

установил:

постановлением № 10-08-19-021036 руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее – Управление Россельхознадзора) Палевича С.М. от 10 апреля 2019 года администрация города Тобольска привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области № 12-105/2019 от 01 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда №21-360/2019 от 07 августа 2019 года, вышеуказанное постановление должностного лица изменено в части назначенного юридическому лицу наказания; размер административного штрафа снижен до 500 000 руб.

            В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в интересах администрация города Тобольска, защитник администрации Поляков А.Ф., действующий по доверенности от 27.03.2019 года, выражает несогласие с указанными выше постановлением и судебными актами, считая их незаконными, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Управление Россельхознадзора в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомлено о подаче жалобы на указанные судебные акты; в поступившем в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции отзыве руководитель управления Палевич С.М. указывает на необоснованность доводов жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Управления Россельхознадзора на основании приказа руководителя Управления Россельхознадзора от 13.03.2019 года № 67-од «Об усилении контроля за состоянием сибиреязвенных скотомогильников», поручения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 11.03.2019 года № ФС-КС-2/6050, вынесенного во исполнение пункта 4 протокола оперативного совещания Совета Безопасности Российской Федерации от 31.01.2019 года «О реализации дополнительных мер по защите населения и социальной инфраструктуры от паводков и природных пожаров в 2019 году», утвержденного Президентом Российской Федерации 06.02.2019 года № Пр-167, проведен осмотр территории сибиреязвенного скотомогильника по адресу: г. Тобольск, <адрес>, 22 марта 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут.

В ходе осмотра установлены нарушения требований пунктов 5.6, 6.6 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 г. № 13-7-2/469, а именно выявлено: отсутствие надлежащего огораживания скотомогильника, курган на территории сибиреязвенного скотомогильника разрыт, грунт с остатками стеклянных флаконов, химических колб, шерсти животных вынесен за пределы скотомогильника и рассыпан по береговой линии реки Иртыш. По результатам осмотра должностным лицом Управления Россельхознадзора составлен акт осмотра от 22 марта 2019 года.

Как следует из материалов дела сибиреязвенный скотомогильник, расположенный земельном участке с кадастровым номером №, в собственности за кем-либо не зарегистрирован, является бесхозяйным. При этом государственная собственность на указанный земельный участок не разграничена, правом распоряжения указанным земельным участком наделено муниципальное образование, на территории которого земельный участок расположен, то есть администрация города Тобольска.

Таким образом администрацией города Тобольска совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные при рассмотрении дела нарушения вышеуказанных требований подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 28.03.2019 года (л.д. 43-44), актом осмотра сибиреязвенного скотомогильника и фототаблицей к акту, фиксирующей выявленные нарушения (л.д. 45, 46-48), ветеринарно-санитарной карточкой на скотомогильник (л.д. 74-76), сообщением об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок по вышеуказанному адресу (л.д. 96), сообщением Управления ветеринарии Тюменской области, из которого следует, что скотомогильник по указанному адресу не включен в реестр государственного имущества Тюменской области (л.д. 98-99) и иными материалами дела, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности администрации города Тобольска в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных требований должностными лицами Управления Россельхознадзора при проведении осмотра, со ссылками на то, что представитель администрации не приглашался на осмотр и не присутствовал при его проведении, безосновательны.

Осмотр сибиреязвенного скотомогильника проводился уполномоченными должностными лицами федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору при исполнении задания Президента Российской Федерации по принятию мер по защите населения и социальной инфраструктуры от паводков и природных пожаров, на основании приказа о приведении в соответствие с ветеринарно-санитарными требованиями сибиреязвенных скотомогильников и биотермических ям, попадающих в зону весеннего половодья. При этом правовых норм, предусматривающих обязательное уведомление муниципального образования при проведении осмотра бесхозяйных объектов, находящихся на территории муниципального образования, Кодекс об административных правонарушениях не содержит.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях администрации состава административного правонарушения, со ссылками на то, что администрация не является субъектом указанного административного правонарушения в силу того, что скотомогильник не находится в ведении администрации, а в соответствии с положениями Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов по обеспечению безопасности сибиреязвенных захоронений отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, указание на то, что, помимо этого, администрация производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения не занимается, владельцем животных не является, несостоятельны и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов.

В силу пункта 6.10 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения отходов, утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации от 04.12.1995 года № 13-7-2/469, нарушение которых было выявлено в ходе проверки, ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильника (биотермической ямы) в соответствии с настоящими Правилами возлагается на местную администрацию, руководителей организаций, в ведении которых находятся эти объекты.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах округа.

Предусмотренные указанной нормой полномочия по предупреждению чрезвычайных ситуаций на территории городского округа предполагают осуществление организационно-технических мероприятий по защите населения от эпидемий, эпизоотий, которые относятся к биолого-социальным чрезвычайным ситуациям. Ответственность за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильников (биотермических ям) с учетом их назначения является важной составляющей мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций, в частности, биолого-социальных чрезвычайных ситуаций. Обязанность по осуществлению таких мер возложена на местную администрацию приведенными выше нормами федерального закона.

При таком положении доводы жалобы об отсутствии у администрации города Тобольска обязанностей по устройству, поддержанию санитарного состояния и оборудования на территориях, находящихся в ее ведении, скотомогильников (биотермических ям) нельзя признать обоснованными.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, выводами административного органа и судебных инстанций, толкованием ими норм названного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, соблюдены, судьями на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судей о доказанности вины администрации города в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы аналогичны доводам при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания, были предметом исследования судей, и обоснованно оставлены без удовлетворения, о чем полно и мотивированно изложено в судебных актах. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении, влекущих их отмену, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием главы администрации города Тобольска ФИО1.; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности; в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Назначенное юридическому лицу административное наказание, с учетом изменений внесенных судебным решением, соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам жалоб дана правильная правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и его пересмотре по жалобе судьями действующий по доверенности защитник администрации города Тобольска, извещенной надлежащим образом, принимал участие, обосновывал позицию администрации по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    постановил:

постановление руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам от 10 апреля 2019 года, решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 01 июля 2019 года, решение судьи Тюменского областного суда от 07 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Тобольска, оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Тобольска Полякова А.Ф. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                         Савельева Л.А.