Решение по делу № 2-3176/2018 от 16.11.2018

Дело № 2-3176/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород                                19 декабря 2018

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи        Лукьяновой Л.Н.

при секретаре                    Коротких М.С.,

с участием представителя истца администрации Белгородского района по доверенности Бердник Р.Н., ответчика Логвинова С.И. и его представителя Скоромного А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Белгородского района, администрации городского поселения «Поселок разумное» Белгородского района к Логвинову Сергею Ивановичу о взыскании пени по договору аренды,

установил:

13.11.2001г. между администрацией городского поселения «Поселок Разумное» Белгородского района и Логвиновым С.И. заключен договор аренды земельного участка площадью 26,5 кв.м., предназначенного для эксплуатации гаража № 16, расположенного по адресу: (адрес обезличен), на срок 49 лет до 17.10.2050года. По условиям договора, арендная плата установлена в размере 19 руб. в год, и исчисляется с 17.10.2001г. Размер арендной платы согласно условиям договора индексируется в соответствии с законодательством РФ и постановлением главы администрации города (поселка), и вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего квартала

Администрация Белгородского района и администрации городского поселения «Поселок Разумное» Белгородского района обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с Логвинова С.И. пени в размере 344 658,19 рублей за период с 26.03.2008г. по 27.06.2017 года, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей.

В судебном заседании представитель истца администрации Белгородского района Бердник Р.Н. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца администрации городского поселения «Поселок Разумное» Белгородского района, извещенный о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Логвинов С.И. и его представитель Скоромный А.И. иск признали в части, считая заявленный к взысканию размер пени чрезмерно завышенным, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер пени до 15,02 руб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшему до 01 марта 2015 года), порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Аналогичные положения в настоящее время закреплены в части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату, который обязан своевременно вносить арендную плату. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннем порядке не допускается.

Заключение между сторонами договора аренды на вышеупомянутых условиях подтвержден подписанным сторонами договором аренды от 13.11.2001. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Белгородской области, что соответствует требованиям положений статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно 2.5 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 10% от суммы платежей за истекший отчетный период.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по внесению арендной платы с 26.03.2008г.

Квитанцией от 27.08.2013 подтверждается уплата ответчиком задолженности по арендной плате за 2005-2009 г.г.

В связи с несвоевременной оплатой арендной платы за спорный период истцом начислена неустойка, предусмотренная п.2.5 договора, размер которой согласно представленному расчету составляет 344 658 руб.

При этом стороной ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 26.03.2008 г. по 27.06.2017г., а с иском обратился истец в суд 16.11.2018 года.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании пени за период с 26.03.2008г. по 16.11.2015г. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных положений закона, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин по требованиям о взыскании пени до 16.11.2015г.

В этой связи при наличии ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает необходимым в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании пени по договору аренды за период с 26.03.2008г. по 16.11.2015г.

    Ответчиком заявлено о применении к правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

Суд отмечает, что право на взыскание неустойки само по себе имеет целью побудить сторону договора надлежащим образом исполнить свои обязательства, в том числе, в части сроков выполнения принятых на себя обязательств по договору. Положение, касаемое определения размера неустойки, применяется в системной взаимосвязи с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу предписывает суду установить баланс между применяемой к правонарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Определяя размер неустойки как за нарушение сроков внесения платежей по договору аренды, с учетом установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств, периода неисполнения, суд считает размер неустойки заявленный истцом к взысканию явно не соразмерными последствиям нарушения исполнения обязательства и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени, в размере 2 000 руб. Такой размер пени, по мнению суда, в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования «Белгородский район» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб., так как истец предъявивший иск, в силу закона освобожден от уплаты таковой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации Белгородского района, администрации городского поселения «Поселок разумное» Белгородского района к Логвинову Сергею Ивановичу о взыскании пени по договору аренды, удовлетворить в части.

Взыскать с Логвинова Сергея Ивановича муниципальный бюджет задолженность по пени по договору аренды земельного участка от 13.11.2001 № 1679 в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Логвинова Сергея Ивановича в бюджет муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья                                Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.