Решение по делу № 2-472/2020 от 20.08.2020

Гражданское дело 2-472/2020

52МS0137-01-2020-000121-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кулебаки Нижегородской области             30 сентября 2020 года    

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В., с участием истцов Марочкин А.В. и Марочкина Е.Н., ответчика Поплова И.И., при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марочкина Е.Н. и Марочкин А.В. к Поплова И.И. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Марочкина Е.Н. и Марочкин А.В. обратились в суд с иском к Поплова И.И. о возмещении ущерба, указывая в иске, что истцы являются собственниками <адрес>. 7 <адрес> р.<адрес> г.о.<адрес>, <ДД.ММ.ГГГГ> между истцами и ответчиком была устная договорённость о том, что истцы передают во временное пользование ответчику данное жилое помещение, ответчик приняла на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и проживала в квартире до <ДД.ММ.ГГГГ>, за период проживания ответчика в квартире образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцы, уточнив исковые требования просили взыскать с Поплова И.И. материальный ущерб в размере по 20 837 рублей 61 копейку в пользу каждого из истцов, а также пени в размере 442 рублей 48 копеек в пользу каждого из истцов и расходы по оплате государственной пошлины.

Истцы Марочкина Е.Н. и Марочкин А.В., а также ответчик Поплова И.И. в судебном заседании предъявили суду заявление об утверждении мирового соглашения, просили его утвердить, а производство по делу прекратить.

Стороны указали в мировом соглашении, что истцы Марочкин А.В., Марочкина Е.Н. и ответчик Поплова И.И. по гражданскому делу <№*****> по иску Марочкина Е.Н. и Марочкин А.В. к Поплова И.И. о возмещении ущерба, в целях урегулирования возникшего спора по вышеуказанному иску, заключили мировое соглашение на следующих условиях: ответчик Поплова И.И. обязуется выплатить истицу Марочкин А.В. и истцу Марочкина Е.Н. 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, выразившегося в неоплате услуг за жилищно коммунальные услуги за жилое помещение <адрес>. 7 <адрес> р.<адрес> г.о.<адрес> за период проживания ответчика в данной квартире, в следующие сроки: ежемесячно равными платежами, по 2500 рублей 00 копеек, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ>, путем внесения денежных средств наличными Марочкин А.В. и Марочкина Е.Н. в равных долях, то есть по 1250 рублей 00 копеек каждому из истцов. Ответчик Поплова И.И. обязуется выплатить истицу Марочкин А.В. и истцу Марочкина Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1086 рублей (что составляет половину от оплаченной истцами суммы при предъявлении иска), в срок не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>, путем внесения денежных средств наличными Марочкин А.В. и Марочкина Е.Н. в равных долях, то есть по 543 рубля 00 копеек каждому из истцов. Сторонам разъяснено и понятно, что утверждение настоящего мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу в полном объеме. Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ООО «Гремячевский коммунальный комплекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев заявление об утверждении мирового соглашения, выслушав позицию сторон, просивших утвердить вышеуказанное мировое соглашение, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Сторонам разъяснено и понятно, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Установленная форма заключения и предъявления мирового соглашения соблюдена. Данное соглашение выражает добровольное волеизъявление сторон, направлено на реализацию их прав и законных интересов. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам известны и понятны. При данных обстоятельствах, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, в связи, с чем подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 153.8 - 153.10, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Марочкин А.В., Марочкина Е.Н. и ответчиком Поплова И.И. по гражданскому делу <№*****> по иску Марочкина Е.Н. и Марочкин А.В. к Поплова И.И. о возмещении ущерба, соответствии с которым:

     Ответчик Поплова И.И. обязуется выплатить истицу Марочкин А.В. и истцу Марочкина Е.Н. 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, выразившегося в неоплате услуг за жилищно коммунальные услуги за жилое помещение <адрес>. 7 <адрес> р.<адрес> г.о.<адрес> за период проживания ответчика в данной квартире, в следующие сроки: ежемесячно равными платежами, по 2500 рублей 00 копеек, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ>, путем внесения денежных средств наличными Марочкин А.В. и Марочкина Е.Н. в равных долях, то есть по 1250 рублей 00 копеек каждому из истцов.

Ответчик Поплова И.И. обязуется выплатить истицу Марочкин А.В. и истцу Марочкина Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1086 рублей (что составляет половину от оплаченной истцами суммы при предъявлении иска), в срок не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>, путем внесения денежных средств наличными Марочкин А.В. и Марочкина Е.Н. в равных долях, то есть по 543 рубля 00 копеек каждому из истцов.

Производство по данному гражданскому делу, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья      Е.В. Парфенова